Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2016:001.xxxxxx

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA I-a CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

INCHEIEREA CIVILĂ nr. 623

Ședința publică din 29.01.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ L____ D_______

Grefier F______ T______

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de către petenta G_______ A____ A___ având ca obiect lămurirea și completarea dispozitivului hotărârii nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara la 17.11.2011 în dosarul nr. xxxxx/325/2005** .

La apelul nominal, lipsesc părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, făcând aplicarea art. 392-394 C.proc.civ. instanța reține cererea spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.12.2015 petenta G_______ A____ A___ a solicitat instanței îndreptarea erorilor materiale, lămurirea și completarea dispozitivului hotărârii nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. xxxxx/325/2005**.

În fapt,s-a arătat că instanța a calculat greșit sulta acordată reclamantei de 6.648,72 lei compusă din sumele 1215 lei +18,75 lei+681,25 lei +3640,88 lei +1078,87 lei și dacă adunăm aceste sume rezultă suma de 6634,75 lei.

S-a mai arătat că în realizarea acestui calcul și stabilirea sultei de 6648,72 lei, instanța a avut în vedere și cota de 1/16 în favoarea reclamantei T_________ S____ din terenul înscris în Titlul de proprietate nr. 335-xxxxx/22.02.1993, reprezentând suma de 1078,87 lei, dar privitor la același titlu de proprietate, în hotărârea de referință se precizează că instanța ia act de înțelegerea părților cu privire la atribuirea și modul de împărțire a parcelelor evidențiate în titlul de proprietate 335-xxxxx. Constată dreptul de coproprietate al reclamantei și al pârâtului asupra cotei de 1/2 parte din suprafața de 4,22 ha și 0,05 ha al pârâților D______(B_____) V_______ și B_____ M_____ asupra cotei de 1/2 din suprafața de 4,22 ha și 0,05 ha, fără plata vreunei sulte. În acest context , reiese faptul că reclamanta primește un drept de două ori, atât sub formă de sultă (bani), cât și sub formă de procent din titlu de proprietate nr. 335-xxxxx.

Astfel că se solicită înlăturarea din hotărârea menționată a prevederilor cu privire la reclamanta T_________ S____ de la stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului de pe titlu de proprietate nr. 335-xxxxx, în condițiile în care cererea de chemare în judecată are drept scop tocmai ieșirea din indiviziune a părților. Totodată petentul roagă instanța să lămurească acest capăt din dispoziția hotărârii nr. xxxxx din 17.11.2015 și să precizeze cota parte ideală a reclamantei T_________ S____ și a pârâtului G_______ A____ asupra terenurilor din titlul de proprietate indicat, având în vedere că nu este precizat în acest sens, cu micșorarea sultei în mod corespunzător la suma de 5555,88 lei, ținând cont și de erorile de calcul semnalizate anterior.

Instanța a constatat că prin cererea din 04.12.2015, petentul pârât G_______ A____ prin mandatar G_______ Alisia A___ a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului hotărârii nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara la data de 17.11.2015 în dosarul xxxxx/325/2005**.Având în vedere dispozițiile art. 281,art.281 ¹ și art.281 ² C.proc.civ. instanța a constatat că cererea de îndreptare a erorii materiale,spre deosebire de lămurire a hotărârilor pronunțate se soluționează în camera de consiliu fără citarea părților. Cererea de lămurire se dă tot în camera de consiliu dar cu citare, iar cererea de completare a dispozitivului se va soluționa printr-o hotărâre separată, în urma citării părților, în ședință publică.

Date fiind aceste dispoziții, instanța a dispus disjungerea petitului având ca obiect completarea și lămurirea acțiunii și a dispune înregistrarea acestuia ca un dosar separat stabilind termen de judecată la data de 26.01.2016, cu citarea părților.

Asupra prezentei cereri, raportat la înscrisurile depuse la dosar se constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.xxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara, Judecătoria Timișoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T_________ S____, a dispus sistarea stării de indiviziune dintre părți prin formarea a două loturi ,a luat act de înțelegerea părților cu privire la atribuirea și modul de împărțire al parcelelor evidențiate în titlul de proprietate nr.355-xxxxx/22.02.De asemenea,a constatat dreptul de proprietate al reclamantei și al pârâtului asupra a ½ din suprafața de 4,22 ha și 0,05 ha și al pârâților D______ (B_____) V_______ și B_____ M_____ asupra a ½ din suprafața de 4,22 ha și 0,05 ha,fără plata vreunei sulte.

Instanța reține că, în considerentele sentinței menționate s-a precizat în mod clar: ”Se observă astfel că echivalentul valoric al cotei deținute de către reclamantă este de 6648,72 lei (ținând seama de renunțarea acesteia la terenurile ce fac obiect al titlului de proprietate nr.1265-2194/18.06.2002)și de excluderea, în funcție de înțelegerea părților, după cum se va arăta, din masa de împărțit a terenurilor ce fac obiect al titlului de proprietate nr.355-xxxxx/22.02.1993, iar cel al cotei deținute de către pârâtul G_______ A____ este de 35.394,62 lei(tot astfel, fără cota corespunzătoare din terenurile ce fac obiect al titlului de proprietate nr.355-xxxxx/22.02.1993 )”.

Ca atare instanța s-a pronunțat asupra acestui aspect,astfel că afirmațiile petentei în acest sens sunt nejustificate, orice nemulțumire putând fi valorificată doar prin introducerea căii de atac îndreptate împotriva hotărârii..

Față de cele mai sus expuse, raportat la dispozițiile art. 281 ind. 1 și 2 C.proc.civ. instanța urmează a respinge cererea petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge cererea de îndreptare,lămurire și completare a dispozitivului sentinței civile nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria Timișoara la 17.11.2011 în dosarul nr. xxxxx/325/2005**, formulată de petenta G_______ A____ A___, în calitate de mandatar a pârâtului G_______ A____, cu domiciliul în București _________________________. 1, _____________, ____________, sector 5.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A______ L____ D_______ F______ T______

L.A.D./F.T

10ex/02.02.2016,

sm/7com

1 ex. se va comun OCPI la

rămânerea definitivă a hot.