Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 790/R/2014

Ședința publică de la 15 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ R_____

Judecător A_______ I______

Judecător M__ I____ B___

Grefier N____ C______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții reclamanți C_____ G_______ și C_____ M____ și recurenta pârâtă G______ C_______ în contradictoriu cu intimata pârâtă, împotriva Sentinței civile nr. 1566/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești, în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect servitute.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 08.10.2014 și ulterior pentru această dată, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Asupra recursurilor civile de față:

Constată că, prin sentința civilă nr.1566/04.12.2013 pronunțată în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX, Judecătoria Zărnești:

În baza art.406 Noul cod de procedură civilă a constatat că reclamanții au renunțat la judecata cauzei având ca obiect – servitute- privind pe reclamanții C_____ G_______, C_____ M____ în contradictoriu cu pârâții G______ C_______, B____ D____.

A obligat reclamantii sa achite pârâtei G______ C_______ suma de 100 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut susținerea apărătorului reclamanților potrivit căreia s-a efectuat o expertiză extrajudiciară și, conform acesteia, terenul pentru care se solicită instituirea servituții aparține altor persoane, drept pentru care reclamanții înțeleg să renunțe la judecata prezentei cauze.

Reclamanții prezenți au arătat că înțeleg să renunțe la judecata prezentei cauze.

Apărătorul pârâtei G______ C_______ a arătat că este de acord cu renunțarea la judecată a reclamanților, dar a solicitat aplicarea art.406 N. C. pr.civilă, cu privire la cheltuielile de judecată și în acest sens a depus la dosar dovada cheltuielilor-chitanță onorariu avocat.

Instanța, având în vedere cererea de renunțare la judecată a reclamanților și acordul pârâtei, în temeiul art. 406 N.C.proc.civ., a constatat că reclamanții au renunțat la judecată și, față de disp.art.406 alin.3 și art. 451 alin. 2 NCPC, a obligat reclamațtii la plata către pârâta G______ C_______ a sumei de 100 RON reprezentand onorariu de avocat redus de către instanță având iî vedere activitatea depusă de avocat în cauză.

Astfel contractul de asistență juridică incheiat de către pârâta G______ C_______ și aparatorul său datează din data de 03.12.2013,astfel că acesta nu a formulat pentru pârâtă întampinarea aflata la dosarul cauzei, prezentându-se doar la acest termen la care, de altfel, reclamantii au și renunțat la judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții reclamanți C_____ G_______ și C_____ M____ și de recurenta pârâtă G______ C_______ E____ considerând-o netemeinică și nelegală.

În motivarea recursului lor, recurenții reclamanți C_____ G_______ și C_____ M____ arată că au renunțat la cererea de chemare în judecată deoarece, după efectuarea raportului de expertiză, au constatat că terenul în discuție nu aparține pârâtei. Însă, vina pentru această situație revine pârâtei deoarece nu și-a identificat terenul cu schiță de amplasare, nu și-a întabulat proprietatea pentru a se cunoaște pe unde trece drumul și i-a amenințat în permanență pe reclamanți, cerându-le să nu mai folosească drumul respectiv. În aceste condiții reclamanții nu se consideră vinovați de pornirea acestui proces astfel că nu consideră corectă soluția primei instanțe de obligare a acestora la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată efectuate de aceasta în proces.

Așa fiind, solicită ca instanța de recurs să modifice hotărârea primei instanțe și să respingă cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

În motivarea recursului său pârâta G______ C_______ E____ a arătat că prima instanță, în mod greșit, nu i-a obligat pe reclamanți la plata integrală a cheltuielilor de judecată pe care aceasta le-a făcut cu purtarea prezentului proces, cheltuieli pe care pârâta nu le datora, fiind determinate de comportamentul culpabil al reclamanților.

Chiar dacă instanța are facultatea de a aprecia în legătură cu cuantumul cheltuielilor de judecată pretinse de o parte, această apreciere trebuie să se facă în raport de complexitatea cauzei și nu numai din perspectiva deciziei reclamanților de a renunța la judecată în condițiile în care recurenta pârâtă s-a prezentat în instanță cu apărător și au fost ridicate chestiuni de drept cu privire la cererea formulată de reclamanți.

Mai mult, intimații reclamanți au promovat o altă acțiune împotriva recurentei pârâte, care formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX, având același obiect, fapt ce va genera, din nou, cheltuieli pentru asistența juridică de care tot recurenții reclamanți sunt răspunzători.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 ind.1 C.proc.civ., Legea nr.2/2013.

La termenul de judecată din data de 30.09.2014 instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursurilor formulate în cauză în conformitate cu prevederile art.486 alin.1 lit.e și alin.3 C.proc.civ. raportat la art.83 alin.3 C.proc.civ. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, în condițiile prevăzute de art.248 C.proc.civ., reținând următoarele:

Art.486 C.proc.civ. prevede următoarele:

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
a) numele si prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele si domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul lor, precum si numele si prenumele consilierului juridic care întocmește cererea . Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuieste in străinătate;
b) numele si prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului;

c) indicarea hotararii care se ataca;

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
e) semnătura părții sau a mandatarului părții in cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și imputernicirea avocațiala sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.

Art.83 C.proc.civ. prevede că:

(1) In fata primei instanțe, precum si in apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepțiilor procesuale si asupra fondului decât prin avocat, atât in etapa cercetării procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
(2) In cazul in care mandatarul persoanei fizice este soț sau o ruda pana la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii in fata oricarei instante, fără sa fie asistat de avocat, dacă este licențiat in drept .

(3) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, in condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2).

Iar art. 13 C.proc.civ. statuează că :

(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Părtile au dreptul, in tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate in condițiile legii. In recurs, cererile si concluziile partilor nu pot fi formulate si susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației in care partea sau mandatarul acesteia, soț ori ruda pana la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept .

Din analiza dispozițiilor legale precitate rezultă că, în recurs, cererea nu poate fi formulată decât prin avocat, sancțiunea care intervine în cazul în care cererea de recurs este redactată de parte fiind nulitatea acesteia potrivit dispozițiilor art.83 alin.3 C.proc.civ.

Cum, în speță, atât recursul declarat de reclamanți, cât și recursul declarat de pârâtă, au fost redactate de părți, iar nu de avocat, astfel cum dispune textul de lege anterior citat, tribunalul, în temeiul art.496 alin.1 C.proc.civ, va constata nulitatea recursurilor declarate de recurenții reclamanți și de recurenta pârâtă.

Având în vedere soluția pronunțată,în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., tribunalul va respinge cererea recurentei pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția nulității recursurilor invocată de instanță din oficiu și, în consecință:

Constată nulitatea recursurilor declarate de recurenții reclamanți C_____ G_______ și C_____ M____ și de recurenta pârâtă G______ C_______ E____ împotriva sentinței civile nr.1566/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX pe care o menține.

Respinge cererea recurentei pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2014.

Președinte, C_______ R_____	Judecător, A_______ I______	Judecător, M__ I____ B___
	Grefier, N____ C______

Redactat jud. MIB/19.02.2015

Tehnored. NC/20.02.2015

Jud. fond EI

6 ex.