R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX (1774/2014)

DECIZIA PENALĂ NR. 827/A

Ședința publică din data de 25.06.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: V______ C_______

JUDECĂTOR: L______ C_________ C_____________

GREFIER: E____ L____ N__

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B____ E____ Eliana.

Pe rol se află cauza penală având ca obiect apelurile declarate de inculpatul Z_____ G______ și părțile civile N______ C______, N______ I___ D_____ și N______ A__, împotriva sentinței penale nr. 402/23.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 18 iunie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea rămas în pronunțare iar la data de 25 iunie 2014 a hotărât următoarele:

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față, deliberând constată următoarele:

Prin sentința penală nr.402 din 23.04.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a dispus în baza art.192 alin.1 și 2 C. pen., cu aplicarea art.5 C. pen., condamnarea inculpatului Z_____ G______, cetățean român și italian, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art.81 C. pen. 1969, cu aplicarea art.5 din noul C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform asrt.82 C. pen. 1969.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 din C. pen. 1969.

În baza art.19 și art.397 C. pr. pen. raportat la art.1349 din Codul civil 2009, au fost admise în parte acțiunile civile ale părților civile N______ A__, N______ C______ și N______ I___ D_____, dispunându-se obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente _____________________ la plata către acestea a următoarelor sume:

- pentru N______ A__: 5299,25 lei daune materiale și 20.000 euro (în echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale;

- pentru N______ C______: 3540 lei daune materiale și 10.000 euro (echivalent în lei la data plății) daune morale;

- pentru N______ I___ D_____ – 10.000 euro (echivalent în lei la data plății), reprezentând daune morale.

În baza acelorași texte legale inculpatul a mai fost obligat la 5454,46 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către partea civilă S_______ de Urgență „B_______ A_____” și la 834,44 lei către partea civilă S_______ C_____ de Urgență Sf. P_________, de asemenea în solidar cu partea responsabilă civilmente _____________________.

Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat și către părțile civile N______ A__, N______ C______ și N______ I___ D_____, în solidar cu partea responsabilă civilmente.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, pe baza materialului probator administrat în cauză, următoarea situație de fapt:

La data de 21.11.2011, în jurul orelor 13:00, inculpatul Z_____ G______, în vârstă de 70 ani, a condus autoturismul marca Daewoo Tico având nr. de înmatriculare IF-O1-FVY pe șoseaua Dudești-P_________, dinspre ___________________________ Gării C_____; când a ajuns în apropierea intersecției cu _________________________ a neatenției și a nerespectării regulilor legale în materie, a surprins și accidentat mortal pe numitul N______ M____, care era angajat regulamentar în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni.

Victima a fost transportată inițial la S_______ de Urgență Sf. P_________, apoi la S_______ de Urgență B_______ – A_____, unde, în pofida îngrijirilor acordate, a decedat la data de 25.11.2011.

În cauză s-au constituit părți civile N______ A__ (mama victimei), precum și frații celui decedat, Necelcu C______ și N______ I___ D_____.

Instanța a înlăturat ca fiind vădit nesinceră și contrazisă de probatoriile administrate apărarea inculpatului în sensul că victima ar fi traversat _________________ nu pe trecerea de pietoni, ci de după un copac, situat în apropierea spațiului respectiv.

Faptul că instanța de fond nu a ținut seama de această versiune a fost motivat pe larg în sentință, arătându-se că probatoriile administrate pe întregul parcurs al procesului confirmă situația de fapt reținută în rechizitoriu.

Astfel, s-au făcut ample referiri la mențiunile cuprinse în procesul-verbal de cercetare la fața locului, fotografiile judiciare și raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul E_____ I__. Acesta a concluzionat că inculpatul a fost cel care, în mod exclusiv, a creat starea de pericol, circulând neatent în zona trecerii de pietoni și continuând să conducă autoturismul cu o viteză de circa 40 km/h, deși ar fi trebuit să oprească și să acorde prioritate de trecere a victimei, angajată regulamentar în traversare.

Pe de altă parte, depozițiile martorilor C_______ M_____ G______, D_______ M______, D____ M____ V_____ și P____ A_____ R_____ se coroborează cu celelalte probatorii și fac ca situația de fapt reținută prin rechizitoriu să fie confirmată fără dubii.

În privința laturii civile a cauzei, instanța a reținut și motivat în sensul că sunt pe deplin întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în condițiile art.349 și urm. C. civ., și anume:

- existența unei fapte ilicite;

- vinovăția făptuitorului;

- producerea unui prejudiciu (în cazul în speță, de natură materială, dar și morală);

- legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat.

Referitor la daunele materiale, în cazul rudelor victimei, s-a apreciat că ele au fost dovedite doar în limita și pentru sumele ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, astfel încât solicitările au fost admise în raport de aceste dovezi.

În ceea ce privește daunele morale, instanța a luat act că partea civilă N______ A__ (mama victimei) a solicitat despăgubiri de 300.000 euro, iar frații decedatului, N______ C______ și N______ I__ D_____, de câte 250.000 euro.

Solicitările au fost considerate de principiu admisibile, însă în privința cuantumului lor concret instanța, având în vedere datele specifice ale cauzei, a apreciat că despăgubiri de 20.000 euro, respectiv câte 10.000 euro, sunt justificate, rezonabile și bine proporționate.

Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri de față inculpatul Z_____ G______ și părțile civile N______ A__, N______ C______ și N______ I___ D_____.

În apelul său inculpatul a criticat sentința, arătând că instanța de fond nu a lămurit în totalitate dinamica producerii accidentului, persistând un dubiu major, care îi profită; a mai susținut că în mod greșit nu s-a admis, cel întocmit de expertul E_____ necoroborându-se cu celelalte probatorii. Pe de altă parte, nici victima nu a dovedit prudența necesară, chiar dacă ar fi traversat _______________________ amenajat.

În fine, depozițiile martorilor nu sunt concordante și nu pot conduce la concluziile reținute de instanța de fond.

Inculpatul a solicitat admiterea apelului și desființarea în totalitate a sentinței, iar în rejudecare să se dispună achitarea sa pentru infracțiunea de ucidere din culpă.

Prin apelul lor, părțile civile au solicitat să fie desființată în parte sentința și, în rejudecare, să le fie admisă acțiunea civilă, astfel cum a fost formulată.

Sub un prim aspect, s-a arătat că, în privința daunelor materiale, instanța de fond nu a ținut seama de faptul că nu toate cheltuielile efectuate pot fi probate prin înscrisuri; așa fiind, în completare, proba testimonială este și trebuia să fie considerată concludentă.

Părțile civile au mai criticat hotărârea și sub aspectul neacordării sumei de 6000 lei cu titlu de despăgubiri pentru pomenirea și obiceiurile creștinești ce se vor efectua în memoria victimei în următorii 6 ani. Au arătat că este netemeinică și nelegală motivarea instanței de fond, în sensul că un astfel de prejudiciu este viitor și incert.

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, s-a solicitat ca acestea să fie acordate, cu prilejul rejudecării, în totalitate. Instanța de fond a greșit, neținând seama de gravele suferințe psihice pe care le-au îndurat mama și frații victimei, N______ A__ îmbolnăvindu-se, așa cum atestă actele medicale, de „depresie severă”. Traumele psihice, intensitatea legăturilor afective cu cel decedat, durerea pricinuită de moartea, în condiții dramatice, a fiului, respectiv a fratelui părților civile, nu au fost în mod corect apreciate de către instanța de fond.

În ceea ce o privește pe partea civilă N______ I____ D_____, aceasta a depus, ca un înscris nou, raportul de expertiză psihologică întocmit la 16.04.2014 de Cabinetul Individual de Psihologie R___ I____ M______. N______ C______ a prezentat în același sens, un raport de expertiză psihologică, efectuat de Cabinetul individual de psihologie P___ Ica. S-au depus de asemenea la dosar două bonuri fiscale.

În ședința publică de la 18.06.2014, Curtea a procedat, la solicitarea inculpatului apelant, la luarea declarației acestuia, el arătând, în esență, că nu-și recunoaște vinovăția, victima traversând ______________________ și fără să se asigure.

Curtea a respins solicitările inculpatului de a fi reaudiați martorii și a se efectua o nouă expertiză tehnică referitoare la dinamica producerii accidentului, ca nefiind pertinente, utile și concludente, în condițiile în care nu există vreun temei procedural pentru o astfel de cerere.

Partea responsabilă civilmente, prin avocat, a pus concluzii de respingere a apelului declarat de părțile civile.

Examinând întregul material probator administrat în cauză, în contextul criticilor și susținerilor formulate prin apeluri, Curtea reține următoarele:

1. Cu privire la apelul declarat de inculpatul Z_____ G______.

Curtea constată că instanța de fond a făcut o analiză completă și laborioasă a dovezilor administrate atât pe parcursul urmăririi penale, cât și al cercetării judecătorești, ajungând la concluzia fără dubiu a vinovăției inculpatului pentru producerea evenimentului rutier soldat cu moartea victimei. În mod cert aceasta din urmă a traversat _____________________ pietoni, cu o viteză apreciată de expertul tehnic la 6,8 km/h și a fost lovită de autoturismul condus de inculpat la circa 1,4 m față de bordura din dreapta în sensul de mers al autovehiculului. Viteza de deplasare a mașinii a fost apreciat de același expert tehnic la circa 40 km/h.

În urma impactului, victima suferit traumatismele și leziunile descrise în actele medico-legale, care au condus în mod direct și nemijlocit la deces, în pofida tratamentelor medicale efectuate.

Afirmația apelantului inculpat, în sensul că între dovezile administrate ar exista contradicții, este pur și simplu nereală. Mențiunile cuprinse în procesul-verbal încheiat după accident de organele de poliție, fotografiile judiciare, raportul de expertiză tehnică privind dinamica producerii accidentului, actele medico-legale, se coroborează între ele și cu depozițiile martorilor, conturând fără dubiu vinovăția inculpatului. Există o singură excepție, martorul Z_____ Lorenzo Giovanni, nepotul acestuia, care se afla în autoturism la momentul producerii accidentului.

În mod corect instanța de fond a înlăturat această depoziție, cu totul singulară în context, observând că ea contrazice inclusiv versiunea prezentată de bunicul său- Depoziția martorului Z_____ este infirmată de concluziile expertizei, dar și de depoziția martorilor C____ S________ M____ și P____ A_____ R_____ (participant la trafic, șofer profesionist), care au arătat că autoturismul condus de inculpat nu a oprit înaintea trecerii de pietoni, ci și-a continuat deplasarea. În același sens este și declarația martorului D_____ M____ V_____, care a observat autoturismul lovind victima pe trecerea de pietoni.

Așa fiind, susținerile apelantului inculpat privind existența dubiului, care i-ar profita, nu pot fi primite, prezumția de nevinovăție fiind răsturnată prin dovezi concordante și concludente.

În consecință, apelul declarat de inculpat va fi respins ca nefundat, în baza dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.

2. Referitor la apelurile declarate de părțile civile.

Instanța de fond a stabilit în mod corect întrunirea cumulativă a elementelor constitutive ale răspunderii civile delictuale și a aplicat principiile instituite prin art.1349 și urm. din Codul civil.

Cu privire la daunele materiale, au fost avute în vedere doar acele dovezi concludente, bazate pe înscrisuri, care conturează prejudicii certe și actuale.

Depozițiile martorilor, pe acest aspect, au fost în mod justificat apreciate ca neconcludente.

Pe de altă parte, este de principiu că prejudiciile viitoare, tocmai datorită caracterului lor incert și neactual, nu pot fi recuperate decât în momentul în care reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile. A obliga inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească actualmente prestații despre care se susține că se vor efectua în următorii 6 ani, așa cum s-a cerut prin apelul părților civile, ar fi cu totul în afara principiilor care guvernează materia.

În privința daunelor morale, cuantumul acestora, de câte 10.000 euro pentru fiecare din cei doi frați ai victimei, apare ca justificat, echilibrat și rezonabil. În lipsa unor criterii legale precise, doctrina și practica au statuat constant că, în aprecierea valorii daunelor morale, trebuie să se pornească de la elementele concrete ale cauzei, ținându-se seama de intensitatea și durata suferințelor fizice și psihice îndurate, de traumele psihice și legăturile afective cu victima. Statuând în echitate, instanța de fond a adoptat o soluție echilibrată, rezonabilă și proporțională, care este adecvată cauzei în sensul că nu reprezintă o îmbogățire a familiei victimei, dar nici o sarcină exorbitantă impusă autorului faptului ilicit.

Așa fiind, apelurile declarate de părțile civile N______ C______ și N______ D_____ I___ vor fi respinse ca nefondate, conform prevederilor art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.

Curtea va admite apelul declarat de partea civilă N______ A__, mama victimei, pentru care se constată că înrăutățirea stării de sănătate și suferințele psihice cauzate de pierderea dramatică a fiului constituie urmări mai grave și persistente în timp.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., admițând apelul, Curtea va desființa în parte sentința atacată și, rejudecând în fond, va majora cuantumul daunelor morale acordate acestei părți civile de la 20.000 la 30.000 euro, în echivalentul în lei la data plății.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Văzând și dispozițiile art.272 și urm. C. pr. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

I. Admite apelul declarat de partea civilă N______ A__, împotriva sentinței penale nr. 402/23.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.

Desființează, în parte, sentința atacată și în fond, rejudecând:

Majorează cuantumul daunelor morale acordate părții civile N______ A__, de la 20 000 Euro, la 30 000 Euro, în echivalent în lei la data plății.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul Z_____ G______, respectiv de părțile civile N______ C______ și N______ I___ D_____.

Obligă inculpatul și părțile civile N______ C______ și N______ I___ D_____ la câte 200 lei, cheltuieli judiciare, în apel avansate de stat.

Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă de 25 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V______ C_______ L______ C_________ C_____________

GREFIER,

E____ L____ N__

Red- C.V.

Dact. A.L. 2 ex./14.07.2014

Jud. Sect. 3 București – jud.: L________ G.E.