R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 815/2014

Ședința Camerei de consiliu din 16 mai 2014

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: M_____ F_______ M______

GREFIER A______ A__-C_______

Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de reclamanta ______________________ în contradictoriu cu pârâta _________________________ SRL și intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, având ca obiect plângere împotriva rezoluției directorului ORC.

Cauza se soluționează fără citarea părților.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat O_____ C_______ pentru reclamantă, cu împuternicire avocațială la dosar (f. 9), lipsă fiind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că la data de 15.05.2014 intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a depus la dosar întâmpinare (f. 29-32).

Reprezentantul reclamantei arată că înțelege să renunțe la judecata plângerii și depune la dosar o adresă emisă de reclamantă în acest sens (f. 33). Fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, reclamanta ______________________, în contradictoriu cu pârâta _________________________ SRL și intimatul O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, a formulat plângere prin care solicită anularea rezoluției nr.1662/05.03.2014 a ORC de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud ca nelegală și netemeinică, cu cheltuieli de judecată și cu motivarea că prin rezoluția sus-menționată s-a admis radierea din registrul comerțului a pârâtei fără numire de lichidator, pârâta având la data radierii numai active care au revenit de drept asociatul unic.

Reclamanta mai arată că rezoluția OTC Bistrița-Năsăud este greșită și este o consecință directă a inducerii în eroare voită de către pârâtă prin reprezentanții săi statutari întrucât la data efectuării cererii de radiere societatea pârâtă înregistra un pasiv în sumă de 22.194,11 lei reprezentând debit principal și accesoriu (debit principal + dobândă legală potrivit cu prev. O.G. nr.13/2011) și ca atare, în aceste condiții, nu se putea dispune radierea pârâtei dată fiind prezența unui pasiv, fiind imperios necesară numirea unui lichidator pentru parcurgerea tuturor procedurilor legale prev. de Leg.nr.31/1991.

Ulterior primului termen de judecată, reclamanta _____________________ prin înscrisul depus la dosar intitulat „adresă” (f.33) învederează instanței faptul că înțelege să renunțe în totalitate la judecată cu privire la soluționarea plângerii ce formează obiectul prezentului dosar.

Raportat la poziția procesuală exprimată în scris și confirmată de avocatul reclamantei la termenul de judecată din 16.05.2014, în temeiul art.406 din noul Cod de procedură civilă, Tribunalul va lua act că reclamanta _____________________ a renunțat la judecată cu privire la plângerea promovată împotriva rezoluției directorului Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 1662/05.03.2014 referitoare la radierea pârâtei ________________________ SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În conformitate cu art. 406 Cod de procedură civilă,

Ia act că reclamanta _____________________, cu sediul în Bistrița, _____________________. 1, jud. Bistrița-Năsăud, a renunțat la judecată cu privire la plângerea promovată împotriva rezoluției directorului Oficiului R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 1662/05.03.2014 referitoare la radierea pârâtei ________________________ SRL, cu sediul în Bistrița, _________________________. 27, _____________, jud. Bistrița-Năsăud.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_____ F_______ M______ A______ A__-C_______

MFM/VF.

2 ex./30.05.2014