Dosar nr. xxxxx/63/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 287/2014

Ședința din Camera de Consiliu de la 28 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ M______ Tăruș

Grefier R_____ D____

Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petenta N___ S___, în calitate de lichidator al ______________________, cu sediul în C______, ____________________ A, jud. D___, și pe intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ cu sediul în C______, ____________________, jud. D___, având ca obiect Plângere împotriva rezoluției O__.

La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze :

Constată că la data de 20.10.2014 , petenta N___ S___, în calitate de lichidator al ______________________, a formulat plângere împotriva rezoluției nr. xxxxx din 08.10.2014 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/02.09.2014, prin care s-a respins cererea de radiere a societății ______________________ din Registrul Comerțului, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, anularea rezoluției nr. xxxxx din 08.10.2014, radierea acestei societăți din Registrul Comerțului și autorizarea plății onorariului în cuantum de 1000 lei din fondul aflat la dispoziția U.N.P.I.R Filiala D___.

În motivare a arătat că ______________________ este dizolvată din anul 2013 și din anul 2007 nu mai desfășoară nicio activitate economică, ulterior fiind numit lichidator al debitoarei N___ S___, conform rezoluției nr. xxxxx din 08.10.2014. În îndeplinirea atribuțiilor, lichidatorul a efectuat demersuri pentru soluționarea cauzei, constatând că societatea înregistrează obligații fiscale către DGFP D___ în sumă de 4082 lei, conform certificatului fiscal depus la dosar, dar promovarea unei cereri de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 nu este posibilă nefiind îndeplinite condițiile referitoare la creanța prag.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 alin. 3 și 5 și următoarele din OUG nr. 116/2009.

În scop probatoriu la dosarul cauzei a depus în copie înscrisuri.

Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține că ______________________ a fost dizolvată, iar prin rezoluția nr. xxxxx/2013 O__ D___ a numit lichidator al societății pe N___ S___.

Lichidatorul N___ S___, s-a adresat O__ D___ pentru radierea societății debitoare, iar prin rezoluția nr. xxxxx din 08.10.2014 s-a respins cererea de radiere pe motiv că debitoarea SUBLIMITY IMPEX SRL are datorii către bugetul de stat.

Instanța constată că plângerea formulată este întemeiată.

În exercitarea atribuțiilor legale, lichidatorul a efectuat demersuri pentru soluționarea cauzei, constatând că societatea este dizolvată și nu mai desfășoară activitate economică, nu are înregistrate în evidența contabilă bunuri de natura mijloacelor fixe sau circulante, înregistrează obligații fiscale către DGFP D___ în sumă de 4082 lei, iar administratorul social a refuzat avansarea sumelor solicitate motivat de lipsa fondurilor, iar cererea de radiere a societății a fost respinsă prin rezoluția nr. xxxxx din 08.10.2014 cu motivarea că nu s-a făcut dovada achitării datoriilor fiscale, menționate în certificatul emis de ANAF.

Instanța constată că datoriile societății sunt în cuantum de 4082 lei, aceasta neavând în patrimoniu bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate și în aceste condiții recuperate datoriile către creditori, o continuare a procedurii de lichidare nefiind justificată.

Lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni al căror scop este achitarea datoriilor societății prin valorificarea bunurilor acesteia. (art. 255-256 din Lg. nr. 31/1990), or, în cauză, lichidatorul judiciar a susținut că societatea nu este înregistrată cu bunuri.

Totodată, instanța reține că cererea petentei a fost respinsă conform art. 1,2,7 din OUG 116/2009 aprobată și moodificată prin LG.84/2010 întrucât nu a depus la dosar bilanțul de închidere pentru publicare pe pagina registrului comerțului, conf.Lg.31/1990R precum și un certificat de atestare fiscală prin care să facă dovada că societatea nu are datorii la bugetul de stat.

Din economia textelor legale mai sus menționate, nu rezultă însă că pentru admiterea cererii de radiere este necesar ca debitoarea să facă dovada achitării datoriilor.

De asemenea, instanța reține că lichidarea presupune efectuarea unor operațiuni în scopul achitării datoriilor, ori în cauză societatea nu are bunuri, iar datoriile societății sunt de 4082 lei, sumă ce nu justifică o continuare a procedurii de lichidare.

Mai mult decât atât, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 1 și 10 din Legea 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, termen ce poate fi prelungit cu perioade de câte 6 luni dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat, iar dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului mai sus menționat oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nici o cerere de radiere sau cu nici o cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului.

Or, din actele existente la dosar rezultă că societatea petentă a fost dizolvată încă din anul 2007.

În ceea ce privește capătul de cerere privind autorizarea plății onorariului și recuperarea cheltuielilor efectuate de lichidator, instanța apreciază că este neîntemeiat și urmează a fi respins, având în vedere că acesta nu a făcut obiect al cererii în care s-a pronunțat rezoluția supusă controlului instanței, ce face obiectul prezentei cauze.

Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că plângerea formulată împotriva rezoluției nr. xxxxx din dosar nr. xxxxx/2014 al O__ D___ este astfel întemeiată, urmând a fi admisă în parte , cu consecința admiterii cererii și radierii societății din registrul comerțului și a respingerii petitutului având ca obiect plata onorariului lichidatorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către petenta N___ S___, în calitate de lichidator al ______________________ , cu sediul în C______, ____________________ A, jud. D___, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D___ cu sediul în C______,___________________, jud. D___.

Desființează rezoluția nr. xxxxx din 08.10.2014 pronunțată de directorul O__ D___ în dosar nr. xxxxx din 02.09.2014, în sensul că:

Dispune radierea societății ______________________ din Registrul Comerțului.

Prezenta hotărâre se comunică persoanei juridice ______________________, la sediul social, Ministerului Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală , pe cale electronică, se publică pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și se afișează la sediul oficiului registrulului comerțului de pe lângă Tribunalul D___.

Respinge petitul având ca obiect plata onorariului lichidatorului.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014

Redactat jud.A.M.Tăruș

Tehnoredacat R.D. 03 Noiembrie 2014