ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 238/R/2014DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 13 februarie 2014

PREȘEDINTE: B______ M______ L______- judecător

S____ D_____- judecător

C____ M____- judecător

B___ A______ E____ - grefier

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra soluționării recursului formulat de către recurenta petentă Direcția G_______ Regională a finanțelor Publice Timișoara prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva sentinței civile nr. 224/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 3 februarie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.

T R I B U N A L U L,

Asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 331/2012 a Judecătoriei D___ s-a respins plângerea formulată de Direcția G_______ a Finanțelor Publice Hunedoara împotriva Rezoluției nr. 7291/2013 a Directorului ORC.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Rezoluția nr. 7291/02.09.2011 a Directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în baza dispozițiilor art. 11 alin.1 și 2, art. 21, 27, 33 din OUG 44/2008 s-a dispus radierea la cerere din registrul comerțului a P___ M____ ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ, constatându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8 și art. 9 din OUG 44/2008.

Petenta critică rezoluția atacată prin prisma faptului că declanșase procedura de inspecție fiscală a întreprinderii respective, deoarece constatase că întreprinderea familială a realizat și declarat, în anul 2008, o cifră de afaceri care depășea plafonul de scutire de TVA și nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau referitoare la înregistrarea, declararea și achitarea TVA către bugetul de stat.

Instanța reține că potrivit art. 33 lit b din OUG 44/2008, astfel cum a fost în vigoare la data emiterii rezoluției în speță, întreprinderea familială își încetează activitatea și este radiată din registrul comerțului la cererea membrilor întreprinderii, cu aplicarea art. 11-13 din ordonanță. Din economia întregii ordonanțe nu rezultă că începerea inspecției fiscale ar constitui un impediment la radierea intreprinderii.

De altfel, în speță intreprinderea nici nu datora vreo sumă de bani bugetului de stat administrat de petentă, ci eventualele sume datorate urmau a fi stabilite în urma inspecției fiscale începute de petentă.

Având în vedere că radierea intreprinderii din registrul comerțului este guvernată de principiul legalității, fiind expres prevăzute prin lege condițiile în care aceasta operează, și nici o dispoziție legală nu împiedică radierea unei intreprinderi familiale la cererea membrilor săi pe motiv că a început inspecția fiscală, instanța apreciază că nici petenta și alt organ al statului nu pot stabili alte condiții decât cele legale pentru radiere. Ministerul finanțelor din care face parte și petenta, are pârâgâiile necesare să propună de lege ferenda și o astfel de condiție suplimentară radierii, însă de lege lata o astfel de condiție ca impediment la radiere nu există, astfel că nici instanța care judecă în numele legii nu poate să o impună.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, petenta Direcția G_______ a Finanțelor Publice Hunedoara solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii plângerii cu consecința desființării Rezoluției nr. 7291/2011.

În motivarea recursului s-a arătat că întreprinderea individuală a realizat în 2008 o cifră de afaceri de 144.207 lei depășind plafonul de scutire TVA de 119.000 și că nu și-a îndeplinit obligațiile pentru achitarea TVA, motiv pentru care s-a dispus efectuarea inspecției fiscale.

În mod intenționat contribuabilul a dispus radierea sa din Registrul Comerțului.

Recursul s-a motivat în drept pe disp. art. 304 pct.9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu în baza disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă se constată că recursul este întemeiat urmând a fi admis.

Așa cum rezultă din înscrisul de la dosar, avizul că inspecție fiscală nr. xxxxx/18.08.2011 s-a comunicat contribuabilului la data de 18.08.2011, iar reprezentantul întreprinderii familiale d-l P___ M____ a inițiat radierea din Registrul comerțului la data de 01.09.2011 (f. 4). Este cât se poate de evident că reprezentantul întreprinderii familiale a grăbit radierea din registrul comerțului astfel încât să nu mai poată face obiectul inspecției fiscale dispuse.

Nu se va putea lua în considerare afirmarea intimatei, aceea că titularul întreprinderii individuale răspunde cu patrimoniul de afectațiune sau cu întreg patrimoniul, întrucât obligațiile fiscale nu au mai putut fi stabilite de către organul fiscal de vreme ce întreprinderea a fost radiată.

Se va reține că rezoluția nu a fost atacată sub aspect procedural ci pentru atitudinea titularului întreprinderii de a se sustrage de la verificarea fiscală și la plata obligațiilor fiscale ce urmau să se stabilească.

Așadar, reținând că reprezentantul contribuabilului s-a sustras verificării fiscale, recursul se va admite cu consecința desființării Rezoluției nr. 7291/02.09.2011 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul introdus de către recurentul-petent DGFP Hunedoara în prezent DGRFP Timișoara împotriva sentinței civile nr. 224/2013 pronunțată de Judecătoria Orăștie, județul Hunedoara, și în consecință:

Modifică sentința atacată în sensul că admite plângerea DGFP Hunedoara în prezent DGRFP Timișoara. Desființează rezoluția nr. 7291/02.09.2011 emisă de O______ R__________ Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 13.02.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,

B______ M______ L______ S____ DorinaCotea M____

GREFIER,

B___ A______ E____

C.M./B.A.E. – 2 ex.

23.06.2014

-jud. fond – N____ I____