ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 124/CA/2013 DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Ședința din camera de consiliu din 11.01.2013

PREȘEDINTE:D___ S_____ E____- judecător

C_______ U____- grefier

Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petentul CII T_____ A__-M____ în calitate de lichidator judiciar al ____________________ în contradictoriu cu intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către intimat prin serviciul registratură.

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față constată:

P___ plângerea formulată de petentul CII T_____ A__-M____, în calitate de lichidator al _____________________ , în contradictoriu cu intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului, s-a solicitat a se dispune desființarea Rezoluției nr.xxxxxx/2012 a ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara și radierea din Registrul comerțului a ____________________ .

În fapt se arată că radierea s-a solicitat ca urmare a finalizării procedurii de lichidare în baza Legii 31/1990. Mai arată că în privința deschiderii procedurii insolvenței potrivit art.260 al.4 coroborat cu art.270¹ din Legea 31/1990, aceasta nu este posibilă, dat fiind că valoarea creanțelor deținute împotriva societății în cauză se situează sub valoarea prag prevăzută de art.3 al.12 din Legea 85/2006, astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr. 911/F/2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX. Că prin urmare lichidarea societăților comerciale se efectuează potrivit Legii 31/1990 atâta vreme cât nu sunt îndeplinite condițiile insolvenței prevăzute de Legea 85/2006, inclusiv cele referitoare la valoarea prag a creanțelor.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Din plângere rezultă că societatea comercială a fost dizolvată în temeiul art.237 al.3 din Legea 31/1990, fiind numit lichidatorul de față prin încheiere. S-a înregistrat în registrul comerțului raportul privind situația economică a societății, din care rezultă că societatea are datorii la bugetul statului de 3444 lei, potrivit adresei DGFP Hunedoara, însă nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile impozabile care să poate face obiectul lichidării. De asemenea, conform art. 138 alin. 1 lit. c( din Legea 85/2006 privind procedura insolventei atrage răspunderea administratorilor P______ S_____ E____, S_______ T______ și P______ C_________ .

Potrivit art.270¹ din Legea nr.31/1990 modificată și completată, „în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței”, în condițiile Legii 85/2006. Formulând această cerere, lichidatorul reprezintă interesele creditorilor societății în lichidare, respectiv acelea de a-și vedea recuperate creanțele nestinse.

Conform disp.art.3 pct.12 din Legea 85/2006, pentru a fi admisibilă cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditorul sau creditorii trebuie să facă dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile a căror valoare ori valoare însumată se situează peste valoarea-prag de 45.000 lei.

Cum societatea în lichidare are o datorie exigibilă în sumă de 3444 lei,sub valoarea prag susmenționată, Tribunalul apreciază că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prev. de art.270¹ din Legea 31/1990 și Legea 85/2006 și, ca urmare, rezoluția nr. xxxxxx/2012 a directorului ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara este netemeinică, în consecință, va dispune desființarea acesteia și, văzând că sunt îndeplinite condițiile art.260 și următ.din Legea 31/1990, va dispune radierea ______________________ din Registrul comerțului și aprobarea către lichidator a cheltuielilor efectuate în această procedură.

Cu privire la atragerea răspunderii administratorilor, având în vedere că procedura instituită de art. 6 alin. 6 din OUG 116/2009 este o procedură necontencioasă ce se desfășoară fără citarea părtilor, fără dezbateri contradictorii, cererea nu poate fi analizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul Cabinet Individual de Insolvență T_____ A__- M____ , cu sediul ______________________, ______________, județul Hunedoara, în calitate de lichidator judiciar al _____________________ , cu sediul în Petroșani, _______________________, ____________, _______________________________, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comertului Hunedoara, cu sediul în D___, b- dul D______, ___________________, jud. Hunedoara.

Desființează Rezoluția_ nr. xxxxxx/ 14.09.2012 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara și dispune radierea din Registrul Comertului a _____________________ , cu sediul în Petroșani, _______________________, ____________, ap. 56, _______________________, înregistrată la Oficiul Registrului Comertului de pe lăngă Tribunalul Hunedoara sub nr.JXXXXXXXXXXXX, cod de identificare fiscală xxxxxx.

Respinge pentru rest plângerea.

Aprobă plata către lichidator din fondul unic de lichidare a sumei de 1650 lei , reprezentând retributie și cheltuieli de lichidare.

Definitivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în sedința publică din 11.01.2013

PREȘEDINTEGREFIER

D___ S_____ ELENACRISTINA U____

DSE/UC

4 ex./09.02.2013