Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1331/2015

Ședința publică din data de 10.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T________ G_______

GREFIER: B___ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei “contencios administrativ și fiscal” privind pe petentul C_______ G_______ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect “anulare proces verbal de contravenție PV ________ nr. xxxxxxx/08.06.2015”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți, față de care, procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul disp. art. 131 C.proc.civ. instanța, din oficiu a procedat la verificarea competenței în soluționarea pricinii și a constatat că Judecătoria Hunedoara este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța, în temeiul disp. art. 258 C.proc.civ. a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimat, apreciindu-le utile soluționării cauzei.

Cu privire la aplicabilitatea disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la probațiunea cauzei, instanța a apreciat că plângerea poate fi soluționată la acest termen de judecată, având în vedere totodată că părțile nu au formulat alte cereri.

Constatând plângerea în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:

Sub numărul XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Hunedoara a fost înregistrată la data de 19.06.2015 plângerea formulată de petentul C_______ G_______, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara, iar pe cale de consecință să fie exonerat de la plata amenzii în cuantum de 877,5 lei și a sancțiunii complementare.

Motivându-și plângerea, petentul a arătat că la data de 08.06.2015, în timp ce circula pe _________________________, spre benzinăria Mol a fost oprit de un agent din cadrul Poliției Rutiere Hunedoara, care, după ce i-a solicitat la control documentele, i-a înmânat aparatul Drager în vederea testării.

Potrivit petentului, acesta nu s-a opus, iar în urma administrării probei a rezultat o valoare de 0,04 mg alcool pur în aerul expirat. Față de această împrejurare, petentul, știind că nu a consumat băuturi alcoolice și apreciind rezultatul o eroare, a solicitat agentului de poliție să fie condus la Spital, pentru a i se recolta probe biologice, însă acesta, de 2 ori a refuzat să dea curs solicitării petentului.

A menționat că a mai formulat o plângere împotriva unui proces verbal de contravenție, ce a făcut obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, plângere ce a fost admisă de Judecătoria Hunedoara.

A precizat că a semnat procesul verbal fără a-l citi datorită unei stări de nervozitate și pentru a intra cât mai repede în posesia acestuia, în vederea contestării în instanță. Datorită acestor împrejurări, petentul nu a observat că agentul constatator a menționat în procesul verbal că nu are obiecțiuni și nu solicită recoltarea de probe biologice.

În temeiul disp. art. 223 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În drept, a invocat prevederile O.G. nr.2/2001 și ale O.U.G. nr. 195/2002.

În probațiune a depus fotocopia procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/08.06.2015 și a cărții de identitate (f. 5-6) și a solicitat verificarea metrologică a aparatului cu care a fost testat.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei – taxă judiciară de timbru(f. 4) – potrivit disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara a depus întâmpinare (f. 12), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petent, iar pe cale de consecință să se mențină procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, așa cum a fost întocmit de agentul constatator.

În motivarea în fapt a întâmpinării, intimatul a arătat că în data de 08.06.2015 a procedat la sancționarea contravențională a petentului pentru nerespectarea obligațiilor izvorâte din actul normativ care reglementează circulația pe drumurile publice, reținând în sarcina acestuia că a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare HD-8-TAL pe __________________________ Hunedoara, iar în urma testării cu aparatul Alcooltest marca Drager a rezultat o valoare de 0,04 mg/l alcool în aerul expirat.

În referire la procesul verbal contestat de petent intimatul l-a calificat ca fiind un act administrativ, astfel că în favoarea acestuia operează prezumția de temeinicie și legalitate.

În ceea ce privește temeinicia a precizat că este încheiat de un agent al statului – polițist rutier – agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale ce reglementează circulația pe drumurile publice, aflat în exercițiul funcțiunii, învestit cu autoritate publică și astfel trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.

În ceea ce privește legalitatea a apreciat că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001, neexistând cauzele de anulare prevăzute de art. 17 din același act normativ.

În continuare a calificat ca nefondate și nesincere împrejurările descrise de petent în plângere, având în vedere că a semnat procesul verbal fără a formula obiecțiuni.

Apoi, deși a contestat procesul verbal, acesta nu a făcut dovada unei stări de fapt contrare celei inserate de agentul constatator, iar potrivit art. 1169 C.civ. în această fază sarcina probei incumbă petentului. Mai mult, în cauza dedusă judecății petentul nu dorește stabilirea stării de fapt reale ci scutirea sa de plata amenzii și mai ales dorește înlăturarea măsurii de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă determinată.

În final a evidențiat lipsa interesului instituției intimate de a aplica sancțiuni contravenționale, întrucât nu are niciun beneficiu, iar sumele provenite din amenzi constituie venit la bugetul local al unității administrativ teritoriale în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.

În drept, intimatul a invocat disp. art. 205-208 C.proc.civ. și ale O.G. nr. 2/2001.

În temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.proc.civ. a solicitat judecarea plângerii și în lipsa sa.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscisuri, atașând procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/08.06.2015 (f.14), fotocopia bonului drager alcootest (f.15), fotocopia buletinului de calibrare nr. C – dă 2372-139 din 08.07.2014 certificată pentru conformitate cu originalul (f.16-17) și raportul agentului constatator (f.18-19).

La termenul de judecată din data de 10.09.2015, instanța în temeiul disp. art. 258 C.proc.civ. a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimat, apreciindu-le utile soluționării cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx /08.06.2015 întocmit de Poliția Municipiului Hunedoara s-a constatat că la aceeași dată - orele 19,25 petentul C_______ G_______ a condus pe __________________________ Hunedoara autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind sub influența băuturilor alcoolice, fapt testat cu aparatul alcotest Drager __________ 0329, care la poziția xxxxx a indicat o concentrație alcoolică de 0,04 mg/l alcool pur în aerul expirat.

S-a mai consemnat faptul că conducătorul auto nu solicită recoltarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind sancționat cu 9 puncte amendă în valoare de 877,5 lei. Ca sancțiune complementară petentului i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 zile, fiindu-i reținut permisul de conducere ca măsură tehnico – administrativă (f. 5 și 14).

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Verificând legalitatea procesului verbal prin prisma condițiilor de formă impuse de lege, instanța constată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidentă nicio cauză de nulitate.

Analizând temeinicia procesului verbal prin prisma motivelor invocate de petent, a apărărilor intimatului, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține că, potrivit art. 102 alin. 3 lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a-IV-a de sancțiuni (de la 9 la 20 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie infracțiune.

În speță, la controlul efectuat, petentul a fost testat cu aparatul alcotest Drager __________ 0329, care, la poziția xxxxx a indicat o concentrație alcoolică de 0,04 mg/l, astfel cum reiese din rezultatul testului de respirație semnat de petent (f.15).

Exactitatea testării cu aparatul Drager __________ 0329 nu poate fi pusă sub semnul îndoielii, acesta fiind verificat și calibrat la data de 08.07.2014, când a fost admis pentru testări, calibrarea fiind valabilă până la data de 08.07.2015, astfel cum rezultă din buletinul de calibrare nr. C-dă2372-139 din 08.07.2014 (f.16).

Ca atare, se poate concluziona că starea de fapt reținută în procesul verbal în discuție este corectă, iar petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.

Totodată, este de remarcat faptul că petentul nu a formulat obiecțiuni cu prilejul întocmirii procesului verbal de contravenție, semnându-l fără rezerve, fapt a cărui semnificație nu poate fi decât aceea a acordului cu privire la mențiunile consemnate și sancțiunea aplicată de către agentul constatator.

Este evident că semnarea procesului verbal în atare mod nu conferă o prezumție irefragrabilă de recunoaștere a faptei , însă petentul are obligația de a justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu prilejul întocmirii acestuia și aducerii la cunoștință a faptei imputate de către agentul constatator.

În lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în astfel de condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul verbal contestat.

În cauza de față, chiar petentul – prin plângere a relatat că a semnat procesul verbal fără să-l citească, situație ce-i este imputabilă și nu poate fi asimilată erorii sau constrângerii de a semna procesul verbal .

Raportat la considerentele expuse mai sus, instanța constată că procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/08.06.2015 ce face obiectul analizei de față este legal, și temeinic .

Așa fiind, instanța apreciază ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C_______ G_______, motiv pentru care o va respinge și va menține procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/08.06-2015 întocmit de Poliția Municipiului Hunedoara.

Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C_______ G_______ domiciliat în Hunedoara, _________________, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul Hunedoara și în consecință :

Menține procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/08.06.2015 întocmit de Poliția Municipiului Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.

Președinte, Grefier,

T________ G_______ B___ M____

Red. TG/Tehnored. BM/5 ex/30.09.2015