Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CAREI

-

ÎNCHEIERE Nr. 1202/2013

Camera de consiliu din 8 mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : A_______ A_____ G_______

GREFIER: T______ M_______

&&&&

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta S.C. F____ S____ GMBH S.R.L., cu sediul în Germania str.Rhein 221 xxxxx Baden – Baden cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat N____ R___ din Oradea _________________.12 __________.4 _______________ în contradictoriu cu intimata ____________ cu sediul în Carei, DN 19 fosta fermă SPITZ jud.Satu M___, având nr.de identificare RO xxxxxxxx și nr. de înregistrare în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX reprezentată prin Poosz F_______ – administrator, având ca obiect sechestru asigurator.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu, lipsă părțile, prin necitarea părților conform art.593 alin.2 N.C.P.C.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 8 lei, conform art.13 din Legea 146/1997 actualizată și timbru judiciar mobil în valoare de 0,30 lei, conform art.3 alin.2 din OG 32/1995, după care;

Instanța își verifica competenta in baza art. 131 alin.1 noul cod procedura civila si stabilește ca in baza art.126 din Constituție, art. 94 pct.1 N.C.P.C. , art. 953 alin.1 N.C.P.C. , este competentă general , material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.

Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față .

Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. de mai sus, petenta ___________________ SRL a chemat în judecată pe intimata ____________ CAREI, solicitând ca instanța să dispună instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei în favoarea petentei până la concurența sumei de 10.000 Euro sau în echivalent în RON ( 43.485 RON la cursul BNR din data de 24.04.2013 – 1 Euro = 4,3485 RON ); fără cheltuieli de judecată.

În fapt se arată că între părți s-a derulat un contract de vânzare-cumpărare, prin care petenta se obliga să livreze și să factureze intimatei o mașină marca Audi tip.A4, iar intimata să achite prețul acestui bun.

În vederea plății, petenta a emis factura ________. 010-xxxxxxx din data de 05.07.2012 pentru suma de 10.000 euro, care trebuia achitată imediat de către intimată, însă factura nu a fost achitată, deși mașina a fost livrată la de la sediul petentei din Germania pe cheltuiala intimatei.

Apreciază că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 952 ali.1 NCPC, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, astfel că solicită instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei în favoarea petentei până la concurența sumei de 10.000 de euro.

În dovedirea cererii s-au depus la dosar xerocopia înscrisurilor emise de către petenta - creditoare cu privire la bunul livrat intimatei – debitoare.

În drept se invocă disp. art.1178, 1270, 1276, 1350, 1530 – 1532 și urm. Noul Cod Civil, art.1672, 1719, 1955 și urm. noul cod civil, art. 662, 951, 952 alin.1 și urm. N.C.P.C.

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art.951 și art.952 alin.1 N.C.P.C. în sensul că petenta are o creanță care este constată în scris și exigibilă , considerând că nu este necesară plata unei cauțiuni de către petenta – creditoare.

Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite cererea și drept urmare în baza art.952 alin.2 și 3 N.C.P.C. va dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei în favoarea petentei până la concurența sumei de 10.000 Euro sau în echivalent în RON ( 43.485 RON la cursul BNR din data de 24.04.2013 – 1 Euro = 4,3485 RON ).

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite ca întemeiată cererea formulată de petenta ____________________ S.R.L., cu sediul în Germania str.Rhein 221 xxxxx Baden – Baden cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat N____ R___ din Oradea _________________.12 __________.4 _______________ în contradictoriu cu intimata ____________ cu sediul în Carei, DN 19 fosta fermă SPITZ jud.Satu M___, având nr.de identificare RO xxxxxxxx și nr. de înregistrare în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX reprezentată prin Poosz F_______ – administrator, prin urmare:

Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale intimatei în favoarea petentei până la concurența sumei de 10.000 Euro sau în echivalent în RON ( 43.485 RON la cursul BNR din data de 24.04.2013 – 1 Euro = 4,3485 RON ).

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013

PREȘEDINTEGREFIER

A_______ A_____ GHEORGHETĂBÎRCĂ M_______

Red.A.A.Ghe.

Tehno red.T.M.

3 ex./10.05.2013/ emis și exp.1 ____________________________ ex.petenta ____________________ S.R.L. cu sediul procedural ales la Cabinet de avocat N____ R___ din Oradea _________________.12 __________.4 _______________

M.T. 10 Mai 2013