Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA A II-A CIVILA

DECIZIA Nr. 335/2015

Ședința publică de la 23 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_______ N____-P________

Judecător O______ M____ Stânga

Judecător M______ C______ C_____

Grefier F______ T______ Ș______

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de C___ de Insolvență R___ SPRL, în calitate de lichidator judiciar al ____________________, împotriva sentinței nr.284/F/2015 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații pârâți C______ Ș_____ G_______ și I___ F_____ au înregistrat la dosar, întâmpinare.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării recursului.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului de față:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara Dosar sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX C___ de Insolvență R___ SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ____________________, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților C______ Ș_____ G_______ și I___ F_____ pentru suma de 96.741 lei, reprezentând pasivul rămas neacoperit.

În motivarea cererii s-a susținut că fostul administrator I___ F_____ a cesionat părțile sale sociale și s-a retras din calitatea de administrator al societății la data de 18.07.2012, în favoarea pârâtului C______ Ș_____ G_______, iar prin faptele săvârșite de aceștia de continuare a activității debitoarei, în interes personal, sporind în mod nejustificat pasivul debitoarei, sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 lit.b și c din Legea nr.85/2006.

Pârâții au solicitat, prin întâmpinarea depusă, respingerea acțiunii ca nefondată, apreciind că nu au fost indicate faptele administratorilor societății, în raport de care să se poate aprecia dacă ar fi dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți.

Prin sentința nr. 284/F/2015, judecătorul sindic a respins acțiunea lichidatorului judiciar, reținând în considerente că reclamantul nu a făcut dovada faptelor imputabile, precum și a legăturii de cauzalitate și, în același timp, a vinovăției pârâților.

S-a apreciat că, în aplicarea art. 138 alin. lit. c din Legea nr. 85/2006, reclamantul nu a indicat care din activitățile care se circumscriu obiectului statutar al societății debitoare au fost desfășurate de pârâți în interes personal și în ce măsură acestea erau păgubitoare pentru societate.

De asemenea, s-a reținut că imposibilitatea creditorilor de a recupera creanța, inclusiv managementul defectuos, nu constituie o premisă suficientă care să determine instanța să îl oblige automat pe fostul administrator social la plata creanței.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C___ de Insolvență R___ SPRL, în calitate de lichidator judiciar al ____________________, solicitând admiterea recursului și modificarea în întregime a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari ai debitoarei.

În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ. se arată, reiterându-se considerentele de la fond că în măsura în care procedura insolvenței este o procedură specială, care are drept scop protejarea și reîntregirea patrimoniului debitoarei, urmărind în același timp valorificarea eficientă a activului, în vederea satisfacerii într-o maa mare măsură a creanțelor creditorilor, faptele săvârșite de fostul administrator sunt încadrabile în ipotezele reglementate de art. 138 alin.1 lit. b și c din legea specială, fundamentând continuarea activității debitoarei, în interes personal și sporind nejustificat pasivul debitoarei.

Recursul este scutit de timbraj.

Prin întâmpinarea depusă intimații pârâți au solicitat respingerea ca tardiv a recursului promovat de lichidatorul judiciar.

Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1 Cpr.civ., curtea reține următoarele:

Recursul lichidatorului judiciar a fost tardiv declarat la data de 8.05.2015, în raport de momentul comunicării sentinței nr. 284/F/2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, la 21.04.2015.

Pentru aceste motive, având în vedere prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în forma incidentă la momentul înregistrării dosarului de fond, raportat la art. 24 și 25 NCPC și art. 3 din Legea nr. 76/2012, curtea respinge ca tardiv recursul declarat de C___ de Insolvență R___ SPRL, Filiala Hunedoara, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ____________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca tardiv recursul declarat de C___ de Insolvență R___ SPRL, Filiala Hunedoara, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ____________________, împotriva sentinței nr.284/F/2015 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

N____-P________ N_______ O______ M____ Stânga M______ C______ C_____

-concediu medical-

semnează cf.art.261 alin.2C.pr.civ.

Președintele Curții de Apel

P_____ A________ I______

Grefier,

F______ T______ Ș______

Red/Th.red:CMC/2 ex./8.10.2015

Jud.sindic:D.C.