Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6873

Ședința publică de la 30 septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – D______ D____ S_____

GREFIER – M_____ E__

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C________ S_____ și pe intimata D____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, personal și martorul C________ I__, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la audierea martorului C________ I__, sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Petentul, depune la dosar s.c. 783/06.02.2014 prin care a fost admisă plângerea tatălui său pentru un eveniment similar celui în cauză, și dovada de comunicare a acestei sentințe, precum adresele nr. xxxxxxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxx/14.01.2013, respectiv nr. xxxxxxx/4970/08.04.2013 eliberate de PMB – Direcția Patrimoniu, Serviciul Cadastral. Totodată, învederează că cele relatate de martor s-au întâmplat anul acesta, formulând și o plângere la poliție.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul, personal, solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată și anularea procesului-verbal contestat, arătând că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, în realitate el a fost cel agresat de vecinii săi, care fac scandal de nenumărate ori.

Instanța retine cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul C________ S_____ solicită anularea procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.08.2014 de D____.

În motivare, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, în realitate vecinii săi au fost cei care i-au adus injurii și amenințări, recurgând chiar și la violență fizică.

În drept, au fost invocate disp. art.31 alin.1, art.19 alin.1, art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001, art.2 pct.25 , art.3 alin.1 lit. b din Legea nr.61/1991, cu modificările ulterioare.

În susținere, petentul a depus la dosar, în fotocopie, procesul-verbal de contravenție și dovada comunicării, s.c. nr.4372/21.06.2006 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București, adeverință de venit pentru anul 2014 eliberată de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 5.

La data de 06.01.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, arătând că procesul - verbal de contravenție întrunește condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Sub aspectul temeiniciei, intimata a solicitat să se aibă în vedere disp. art.270 și art.249 N.C.p.c., precum și hotărârea pronunțată la data de 03.04.2012 de Curții Europeană a Drepturilor Omului în cauza N_______ G_______. A mai făcut referire intimatul și la Decizia civilă nr. 700/06.03.2008 a Tribunalului București, precum și la faptul că petentul a mai fost sancționat contravențional pentru fapte prevăzute de Legea nr.61/1991.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, intimatul a arătat că aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ sancționator și în special, a fost aplicată astfel încât să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 04.03.2015, petentul a arătat în esență că cele menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu sunt reale, întrucât la acea dată, venind de la piață, a fost agresat fizic și verbal în fața porții imobilului în care locuiește împreună cu părinții săi, situat pe ___________________________.1A, sector 5 de către numiții P_______ T______, P_______ G______ și P_______ F_________, fără ca el să le adreseze vreun cuvânt.

A arătat petentul că, la momentul incidentului, se afla de față tatăl său.

Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul C________ I__ (f.50).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 07.08.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Inspectoratul General al Poliției Române – Poliția Sector 5, procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx (f. 6), prin care petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 500 lei, conform art. 3 alin.1 lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct. 25 din același act normativ, pentru faptul că, în aceeași zi, orele 16:15, a fost depistat pe __________________ a țipat la vecini, tulburând liniștea locuitorilor din zonă . Petentul nu semnat procesul-verbal, la rubrica „alte mențiuni” fiind completat cu „de față au fost numai agenți constatatori”.

Chiar dacă OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Fiind vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, pentru care nu se pot produce probe în susținerea acuzației, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.

Având în vedere aceste principii și verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciun caz care să atragă nulitatea absolută a acestuia.

Având în vedere aceste principii, instanța reține că petentul nu a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție, astfel cum i-a revenit sarcina potrivit art. 249 Cod procedură civilă.

Deși în cauză a fost audiat martorul C________ I__ (f. 50), în vârstă de 76 de ani, instanța nu va ține cont de această declarație, deoarece fiul său, petentul, a învederat instanței că martorul a declarat ce s-a întâmplat cu o altă ocazie, anula acesta, nu la momentul la care se presupune că a săvârșit prezenta contravenție.

Analizând, din oficiu, dacă sancțiunea aplicată de agentul constatator a fost individualizată în mod corect, instanța reține că s-a făcut o greșită individualizare a sancțiunii aplicate.

Astfel, potrivit art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar conform art. 21 alin. 3 din aceeași lege, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Făcând aplicare textelor de lege menționate mai sus în cazul de față, instanța constată că petentul nu a mai săvârșit alte contravenții (intimata nefăcând dovada contrară).

Astfel, în considerarea celor reținute anterior, având în vedere și pericolul social redus al faptei săvârșite, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 va face admite în parte plângerea și va face aplicarea art. 7 alin. 2 din același act normativ, care prevede că avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de o gravitate redusă, urmând a redoza sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.08.2014, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii, în cuantum de 500 lei, cu cea a avertismentului, și va menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.

Totodată, atrage atenția contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi pune în vedere acestuia, ca pe viitor, să respecte dispozițiile legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul C________ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, ___________________________.1A, sector 5, în contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, Calea Victoriei nr.19, sector 3..

Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/07.08.2014, cu avertisment.

Menține în rest procesul-verbal.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ D____ S_____ M_____ E__