Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința Nr. 1166/2013

Ședința publică de la 01 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE T___ P______

Grefier E________ A____ B____

Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul P____ F_____ în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-Cărbunești și Administrația F_______ pentru Mediu, având ca obiect obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare în cuantum de 4638 lei actualizată cu rata dobânzii legale la data plății.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că prin serviciul registratură Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj a depus la dosarul cauzei întâmpinare în două exemplare, iar reclamantul taxa de timbru și timbru judiciar în cuantumul legal.

Tribunalul, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, a stabilit că este competent material și teritorial după care;

Nemaifiind formulate alte cereri, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a reținut cauza spre rejudecare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamantul a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg.Cărbunești și Administrația F_______ pentru Mediu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate pârâtele la restituirea taxei de poluare în cuantum de 4638 lei achitată in baza Deciziei de impunere nr. xxxxx din 10.04.2012 cu chitanța _________, nr. xxxxxxx din data de 10.04.2012, cu titlu de taxa emisii poluante provenite de la autovehicule, suma pe care o solicită a fi actualizata cu rata dobânzii legale la data plății efective.

În motivarea acțiunii a arătat că: la data de 19.03.2012 , a achiziționat din Germania de la Ornoiu V_____ conform contractului de vânzare - cumpărare un autovehicul marca OPEL, tipul ASTRA, având numărul de identificare WOLOTGF3 5X2126646.

Pentru a putea înmatricula acest autovehicul în România a fost obligat să plătească suma de 4.638,00 lei, cu titlu de taxa emisii poluante provenite de la autovehicule, conform chitanței _________, nr.xxxxxxx din data de 10.04.2012 și Deciziei de calcul nr. 16.753/10.04.2012. A menționat faptul că acest autovehicul a fost înmatriculat în Germania, țară membră a Uniunii Europene anterior achiziționării și aducerii în România, respectiv la data de 02.xxxxxx, așa cum rezultă din Contractul de vânzare - cumpărare , dată la care i s-au plătit toate taxele inclusiv taxa de primă înmatriculare.

La data de 22.10.2012, s-a adresat Administrației Finanțelor Publice Tg-J__, solicitând restituirea integrală a sumei de 4.638,00 lei achitata cu titlu de taxă emisii poluante provenite de la autovehicule, care a fost refuzată, solicitarea fiind întemeiată pe considerentul că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la dispozițiile art. 110 din TFUE.

Reglementările privind taxa pentru emisiile poluante - art. 4 alin. (1) lit. a din Legea nr. 9/2012 - invocate de pârâtă, contravin însă art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europe, dat fiind faptul că și în prezent, prin _____________________ O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012, există aceeași situație discriminatorie, discriminare existentă și înainte de 13.01.2012, data intrării în vigoare a Legii nr.9/2012 și respectiv de abrogare a O.U.G. 50/2008.

Art. 148 din. (2) din Constituția României instituie principiul priorității dreptului comunitar în fața celui național.

Articolul IC din TFUE urmărește să garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne în ceea ce privește concurența dintre produsele importate și cele ce se află deja pe piața națională.

Prin intermediul jurisprudenței sale, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit obligația administrațiilor și a instanțelor naționale de a aplica integral dreptul comunitar în cadrul sferei lor de competență și de a proteja drepturile conferite de acesta cetățenilor (aplicarea, directa a dreptului comunitar ), lăsând inaplicabila orice dispoziție contrara din dreptul intern, anterioara sau ulterioara normei comunitare, în aplicația principiului supremației dreptului comunitar asupra dreptului național.

Scopul general al art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene este tocmai acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozite și taxe interne care impun o sarcină mai consistentă produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne. Sistemul de taxare nu trebuie sa fie discriminatoriu, pentru autovehiculele second-hand de pe teritoriul României înmatriculate deja, nepercepându-se aceasta taxa dat fiind faptul ca prin O.U.G nr. 2/2012 s-a suspendat pana la 1 ian. 2013 aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, iar pentru autovehiculele second-hand achiziționate dintr-un alt stat comunitar membru a 1 UE aceasta taxa se percepe.

Această discriminare a fost realizată de către legiuitor, care prin Legea nr. 9/2012 a legat plata taxei pentru emisiile poluante de înmatricularea autovehiculului, deși prin lege ( art. 1 alin 2) s-a urmărit ca această taxă să fie venit la bugetul F_______ pentru mediu, in vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, ceea ce implica instituirea unei astfel de taxe pentru toate autovehiculele aflate în trafic și nu doar la prima înmatriculare în România.

Fiind adoptată pentru a treia oară cu ignorarea dispozițiilor Tratatului de Funcționare a Uniunii Europene, inițial ca taxă speciala, ulterior ca taxă de poluare și în prezent ca taxă pentru emisiile poluante, această taxă reprezintă o plata nedatorată, dispozițiile prezente care o reglementează fiind contrare legislației comunitare, legislație pe care judecătorul național trebuie sa o aplice fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabila a acesteia pe calea legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional.

Modul actual de reglementare a taxei pe emisiile poluante, diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membra UE, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în țară.

Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența, atunci când da efect direct dispozițiilor nr. 110 din Tratat, să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie pe deplin și efectiv protejate.

Prin refuzul pârâtei de a-i înmatricula autovehiculul condițional de plata acestei taxe pentru emisiile poluante, s-a considerat parte vătămată fiindu-i încălcat dreptul de folosință pe care-l are asupra acestui autovehicul, deoarece dacă nu este înmatriculat nu-l poate folosi.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 112 Cod procedura civila, art. 1082-1084 Cod civil, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, art. 11 și 148 din Constituția României, art.110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, Legea 9/2012.

În dovedirea prezentei acțiuni a depus actele de proveniență ale autoturismului, iar în baza art. 242, alin. 2 din Cod procedură Civila a solicitat judecarea și în lipsă.

În condițiile art.115 C.pr. civ. Direcția Generală a Finanțelor Publice în numele și pentru AFP Tg-Cărbunești a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.

Aceasta a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a AFP Tg-Cărbunești în prezenta cauză, în favoarea AFM București.

A arătat că considerentele ce reprezintă temeiul excepției invocate sunt dispozițiile art.1 din OUG nr.50/2008 potrivit cărora ,, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F_______ pentru Mediu și se gestionează de Administrația F_______ pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului,,

De asemenea , potrivit art.8 alin.5 din HG nr.668/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a HG nr.50/2008 prevede că: ,,restituirea sumelor reprezentând diferența de taxă se face din bugetul F_______ pentru Mediu,,.

În aceste condiții se poate constata că odată prelevată taxa de poluare intră în bugetul F_______ pentru Mediu care este gestionat de către Administrația F_______ pentru Mediu. Administrațiile financiare din cadrul MFP efectuând doar oficiul încasării acestor sume care sunt transmise F_______ pentru Mediu, care dispune cu privire la această taxă.

Prin urmare a solicitat instanței să constate lipsa calității procesuale pasive a AFP Tg-Cărbunești și să se dispună scoaterea acesteia din prezenta cauză și scoaterea din citativ, iar în subsidiar respingerea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu AFP Tg-Cărbunești ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual-pasivă.

În ceea ce privește fondul cauzei, referitor la regimul taxei de poluare, a învederat următoarele:

În fapt, taxa de poluare a intrat în vigoare începând cu data de 01.07.2008, prin OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule. La data intrării în vigoare abrogându-se art. 214 ind.1 și ind.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.

În condițiile desființării frontierelor vamale cu statele membre ale Uniunii Europene, metodologia de calcul a accizelor devenea inaplicabilă, fapt ce a condus la reașezarea acestei metodologii și introducerea ei în Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, prin art. I pct. 202 din Legea nr. 343/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003.

O dată cu reașezarea metodologiei de calcul a taxei de poluare s-au eliminat reglementările referitoare la interzicerea înmatriculării în România a autoturismelor mai vechi de 8 ani și cele care aveau o normă de poluare inferioară normei EURO 3.

În această situație, era imperios necesară adoptarea unei măsuri pentru evitarea importării în România a unor autoturisme vechi, cu grad ridicat de poluare. Era evident că neluarea unor asemenea măsuri ar fi avut drept consecință transformarea în deșeuri a autovehiculelor second-hand la scurt timp după introducerea acestora în România, țara noastră urmând să suporte costurile aferente reciclărilor în locul țărilor de unde au fost achiziționate autovehiculele respective.

Referitor la aplicarea prevederilor constituționale ale art.148 invocate de reclamant a precizat următoare:

Potrivit art. I-33 "Actele juridice ale Uniunii" din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, etc. (state membre ale Uniunii Europene) si Republica Bulgaria si România privind aderarea Republicii Bulgaria si a României la Uniunea Europeana, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005: "Legea-cadru europeană este un act legislativ care obligă orice stat membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, lăsând în același timp autorităților naționale competența în ceea ce privește alegerea formei și a mijloacelor."

Totodată, a precizat faptul că alin. 2) al art. 148 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

Din analiza dispozițiilor legale mai sus invocate rezultă faptul că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au competenta de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.

Cu privire la prevederile art. 90 (1) din Tratatul Comunităților Europene, a considerat că aceste prevederi nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.

Astfel, pentru un autoturism fabricat în România care nu a fost înmatriculat o perioada de 8 ani, se va plăti aceeași taxa de înmatriculare ca și în cazul unui produs din oricare alt stat comunitar, cu condiția existenței acelorași specificații tehnice.

Prin urmare, dispozițiile art. 90 alin. (1) din Tratatul Comunităților Europene au în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.

În consecință, trebuie reținut faptul că dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, deoarece, pe de o parte nu suntem in prezența unor "impuneri mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare ", iar, pe de alta parte, nu ne aflăm în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, deoarece obligația plății taxei de poluare exista pentru toate autoturismele, indiferent de țara de proveniență a acestora, nefiind în prezența unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor.

Această taxă a fost adoptată pentru evitarea importării în România a unor autoturisme vechi, cu grad ridicat de poluare.

Nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe de poluare a autoturismelor.

De asemenea, precizăm că principiul "poluatorul plătește" pe care se bazează și instituirea taxei speciale pentru autovehicule este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene.

De altfel, 16 state membre ale Uniunii Europene practică o taxă ce se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor.

Prin urmare, existența unei taxe de poluare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind motive temeinice pentru a se dispune restituirea sumei.

În ceea ce privește instituirea unui caracter discriminatoriu prin această taxă a învederat următoarele: în literatura de specialitate s-a arătat că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, taxele vamale asupra importurilor sau exporturilor și orice taxe cu efect echivalent cuprind "orice taxe pecuniare, indiferent de mărimea lor și de denumirea sau modul de aplicare, care sunt impuse unilateral asupra mărfurilor naționale sau străine pentru ele trec o frontieră și care nu sunt taxe vamale în sens strict".(O. M________-D____ comunitar, E___. ALL ediția a 3-a, pag.212).

Rezultă din această interpretare a Curții că, de esența taxelor cu efect echivalent taxelor vamale este discriminarea sau nu a unor mărfuri naționale sau străine pentru ca acestea trec o frontieră, în cazul taxei speciale pentru prima înmatriculare a autovehiculului în România această discriminare nefiind fundamentată prin nici un argument de către reclamant.

Așadar, taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine. Prin modificările aduse Codului fiscal de către Legea nr.343/2006 s-a respectat principiul neretroactivității legii, întrucât aceste acte normative nu puteau dispune referitor la autovehiculele anterior înmatriculate în România. în acest caz legislația arătată se aplică, iar taxa este percepută, pentru o primă înregistrare a autovehiculului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului și nu pentru ca acesta tranzitează o frontieră.

Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamant a învederat instanței de judecată că nu pot fi obligați la plata acestora întrucât nu se află în culpă procesuală.

Față de motivele invocate, a solicitat admiterea excepției așa cum a fost formulată, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Deși legal citată pârâta Administrația F_______ pentru Mediu București nu a depus întâmpinare.

Instanța.

Din probele aflate la dosarul cauzei se reține că instanțele au fost investite de reclamant , cu soluționarea raportului juridic litigios ce a apărut între părți , cu privire la faptul că reclamantului i-a fost respinsă cererea de restituire a taxei de poluare de către pârâta AFP Tg - Cărbunești , taxă ce a fost plătită de reclamant în baza chitanței _________ nr.xxxxxxx din 10.04.2012.

Starea de fapt.

Reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Tg - Cărbunești cu chitanța _________ nr.xxxxxxx din 10.04.2012 suma de 4638 lei cu titlul de taxă de poluare.

Cu cererea înregistrată sub nr.xxxxx din 01.06.2012, reclamantul a solicitat pârâtei AFP Tg - Cărbunești restituirea integrală a sumei reținută nelegal.

Procedura restituirii sumelor plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de dispozițiile art. 117 Cod pr. fiscală ( 113 Cod pr. fiscală), ce se referă la sumele apreciate ca fiind încasate nelegal la bugetul de stat, procedura fiind pusă în mișcare la cererea creditorului, cum s-a procedat în cauză de reclamant .

S-a parcurs în cauză procedura prealabilă în sensul că reclamantul a depus diligențele necesare și a solicitat pârâtei restituirea taxei.

Prin urmare, actul administrativ fiscal vătămător pentru reclamant este reprezentat de plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, reclamantul conformându-se disp. Legii nr. 554/2004 și ale Codului de pr. fiscală, prin formularea cererilor de restituire a acesteia.

Dispozițiile legale aplicabile în cauză .

Art. 110 din TFUE ( fostul art. 90 din TCUE ) .

Dispozițiilor art. 1635 Cod Civil, privind repetițiunea.

Dispozițiile art.209 din codul de procedură fiscală , privind competența de soluționare a contestațiilor , prevăd că : „împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale …… a) contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, precum și accesorii ale acestora, al căror cuantum este sub 1.000.000 lei, se soluționează de către organele competente constituite la nivelul direcțiilor generale unde contestatarii au domiciliul fiscal;”

Procedura de soluționare a contestațiilor formu­late împotriva actelor administrative fiscale prevăzută de Codul de procedură fiscală, Titlul IX.

Hotărârea din 7 iulie 2011, pronunțată de Curtea de Justiție de la Luxembourg în cauza N________ , publicată în Jurnalul Oficial C 269 din 10 septembrie 2011, prin care s-a reținut faptul că dispozițiile articolului 110 din TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.

Art. 25 C.E. „între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal”.

Art. 28 C.E. „între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.

Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege.

Ordonanță de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 , privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege. „Art. 1 - Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013. Art. 2 - (1) Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pot solicita restituirea acesteia. (2) Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie la cererea contribuabilului, adresată organului fiscal competent, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător, cu excepția prevederilor art. 124 din respectiva ordonanță. (3) Sumele se restituie în termenul de prescripție prevăzut de art. 135 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”

Dispozițiile art. 117 Cod pr. fiscală ( 113 Cod pr. fiscală).

Tribunalul.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de DGFP Gorj în numele și pentru pârâta AFP Tg - Cărbunești.

Acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile art. 110 din TFUE ( fostul art. 90 din TCUE ) .

În cauza de față reclamantul, așa cum s-a menționat mai sus, a îndeplinit procedura prealabilă, însă pârâta Administrația Finanțelor Publice Tg - Cărbunești nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea.

Această atitudine echivalează cu un refuz din parte pârâtei de a emite actul, cu un refuz de a soluționa cererea reclamantului de restituire a taxei și pe cale de consecință cu încălcarea dreptului de acces la justiție al reclamantului.

Refuzul AFP de a restitui reclamantului taxa întrunește toate condițiile specifice ale actului administrativ în înțelesul dat de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) precum și ale alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, textul din urmă asimilând actelor administrative unilaterale, între altele, refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim .

Pe de altă parte, refuzul AFP de a restitui reclamantului taxa întrunește și trăsăturile actului administrativ fiscal în înțelesul dat acestei noțiuni de prevederile art. 41 C.pr.fisc.

Refuzul AFP de a restitui reclamantului taxa este de fapt actul negativ ce exprimă poziția organului fiscal competent în aplicarea legislației privind restituirea unei taxe instituite de legea fiscală.

Argumentarea refuzului restituirii taxei dat prin întâmpinare de autoritatea pârâtă , nu-i justificat .

Reclamantul a ales în mod legal să se supună legislației interne în materie și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerând că a fost plătită fără temei legal, procedeul fiind perfect legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă restituirii în baza dispozițiilor art. 1635 Cod Civil, privind repetițiunea.

Plata taxei pentru autoturisme și autovehicule în contul entității ce aparține de pârâtă (trezorerie) este o condiție prealabilă și obligatorie pentru înmatricularea autoturismului și pentru utilizarea acestuia în mod legal în România.

Împrejurarea că reclamantul a ales să facă plata obligației impuse de lege, nu îi înlătură acesteia posibilitatea de a contesta baza legală pe baza și în temeiul căreia a făcut plata , iar în caz de succes să ceară apoi organului fiscal care a încasat respectiva taxă ori jurisdicției competente să i se restituie.

Entitatea care a fost beneficiara plății taxei este Statul Român care conform HG nr.495/2007 , privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, este reprezentat de ANAF București și unitățile teritoriale subordonate, deci în speță de AFP Tg - Cărbunești.

Prin urmare, raportat la obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente acesteia , în mod corect s-a stabilit cadrul procesual cu referire la pârâta AFP Tg - Cărbunești , această autoritate putând fi obligată să emită actul administrativ fiscal prin care să dispună fondului , ce administrează sumele de bani , restituirea taxei , dacă nu ar fi avut bază legală.

Referitor la aplicarea în cauză a art. 110 din TFUE ( fostul art. 90 din TCUE ) .

Judecătorul național este judecător comunitar , iar jurisprudența CJUE a stabilit că o acciză ce se aplică tuturor autoturismelor în temeiul primei înmatriculări pe teritoriul unui stat membru , iar nu în temeiul faptului că trec frontiera , constituie parte a regimului general intern de impozitare a mărfurilor .

Reclamantul a invocat aplicarea directă în cauza sa a art. 110 din TFUE ( fostul art. 90 din TCUE ) .

Conform art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.

TFUE reglementează constituirea și funcționarea Instituțiile Financiare Europene , dar nu regimul general intern de impozitare a mărfurilor ce reprezintă atributul exclusiv al fiecărui stat membru al UE.

În cauza C‑402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu (România), prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la 16 octombrie 2009, în procedura I___ T___ împotriva Statului român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu, Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrației F_______ pentru Mediu, Ministerului Mediului, din domeniul „Impozite interne – Articolul 110 TFUE – Taxă pe poluare aplicată cu ocazia primei înmatriculări a autovehiculelor – Neutralitatea taxei între autovehiculele de ocazie importate și vehiculele similare aflate deja pe piața națională”, Curtea (Camera întâi) a declarat : „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.

Ordonanță de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 , privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, a suspendat până la 1 ianuarie 2013 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012.

Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei Legii nr. 9/2012 și data intrării în vigoare a Ordonanței de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , pot solicita restituirea acesteia.

Sumele prevăzute la alin. (1) din Ordonanță de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 se restituie la cererea contribuabilului, adresată organului fiscal competent, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător, cu excepția prevederilor art. 124 din respectiva ordonanță.

Sumele prevăzute la alin. (1) din Ordonanță de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 se restituie în termenul de prescripție prevăzut de art. 135 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Ordonanță de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 , privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege , a amânat cu un an plata taxei pentru mașinile deja înmatriculate.

Amânarea cu un an a plății taxei pentru mașinile deja înmatriculate, respectiv până la 01 ianuarie 2013 , interval în care să fie achitată doar taxa de poluare auto pentru mașinile nou-înmatriculate în România, a determinat menținerea situației cadrului normativ intern discriminatoriu avut în vedere de Curtea de Justiție de la Luxembourg cu referire la OUG nr. 50/2008.

Referitor la fondul cauzei .

Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 ( 90 ) din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.

România este stat membru al Uniunii începând cu data de 1 ianuarie 2007 , astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României , conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne, iar conform alin. 4 din același articol , jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor prevederi .

Obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și executivului însuși și organelor componente ale acestuia , respectiv autorităților fiscale.

Invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită a fi contrarie cu normele dreptului comunitar , este în contradicție nu numai dispozițiile constituționale precizate, dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de România ca stat membru.

În acest context jurisdicțiile naționale elimină eventualele disfuncționalități , recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a Tratatului , conform teoriei actului clar (l’ act cler ).

Taxa ce face obiectul prezentei cauze a fost încasată în baza legislației fiscale interne în vigoare și care este apreciată ca fiind contrară normelor comunitare.

Reclamantul are dreptul la restituirea integrală a taxei încasată în temeiul unor dispoziții legale contrare normelor comunitare.

Pârâta neagă în continuare că taxa s-a perceput în baza unei norme legale interne contrare dreptului comunitar.

Din această perspectivă, aplicarea Legii nr. 9/2012 și Ordonanței de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 nu poate paraliza demersul reclamantului și nici nu poate pune sub semnul îndoielii legalitatea și temeinicia cererii de chemare în judecată .

Taxa instituită de Legea nr. 9/2012 și Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , are în mod vădit un caracter de protecție pentru a nu fi importate autoturisme și nu un caracter pur fiscal .

Art. 25 C.E. „între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal”.

Art. 28 C.E. „între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.

În conformitate cu art. 110 ( fostul art. 90 din TCUE ) , paragraful 1 din TFUE „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare „.

Reglementând taxa în baza Legii nr. 9/2012 și Ordonanței de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 , România a stabilit în mod indirect impuneri interne, pentru produsele ce provin dintr-un alt stat membru superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, în situația autoturismelor second hand vândute în România și deja înmatriculate nepercepându-se taxe .

Legiuitorul a încălcat în mod direct disp. art. 90 al. 1 din Tratat, principiul liberei circulații a mărfurilor, dezavantajându-se direct sau indirect mașinile din celelalte țări din U.E. raportat al produsele similare autohtone.

Ca urmare a efectului direct a art. 110 ( 90 ) (1) din Tratat , judecătorul național este obligat să constate că Legea nr. 9/2012 și Ordonanța de Urgență nr. 1 din 30 ianuarie 2012 sunt contrare dreptului comunitar , avându-se în vedere și disp. art. 148 al. 2 și 4 din Constituție.

Pentru că suma plătită de reclamant nu este datorată conform legislației comunitare, taxa privind emisiile poluante urmează a fi restituită în baza dispozițiilor art. 1635 Cod Civil, privind repetițiunea , neavând relevanță faptul că achitarea s-a făcut benevol de reclamant de vreme ce s-a condiționat înmatricularea autoturismului de plata ei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția.

Admite acțiunea formulată de reclamantul P____ F_____ cu domiciliul în comuna Turburea, ________________________ în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Tg-Cărbunești cu sediul în Tg-Cărbunești, ___________________________, județul Gorj și Administrația F_______ pentru Mediu București cu sediul în București, ______________________________.294 A, sector 6.

Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 4638 lei actualizată cu rata dobânzii legale la data plății..

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 01 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.

	Președinte, T___ P______
	Grefier, E________ A____ B____

Red. T.P./tehn.E.B.

5 ex./05 Februarie 2013