R O M Â N I A

JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI

Operator de date cu caracter personal nr. 3270

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.1340

Ședința publică de la 18.09.2015

Instanța constituită astfel:

PREȘEDINTE G____ C______ O_______

Grefier C______ Anișoara

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul M____ I__, domiciliat în București, __________________, _____________, ______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta _______________________________, cu sediul în ___________________________________, ca neîntemeiată.

La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns reclamantul M____ I__ lipsă fiind pârâta _______________________________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Reclamantul M____ I__ depune la dosar două înscrisuri eliberate de Primăria Comunei Plătărești, respectiv C.L.F.F. Plătărești, din conținutul cărora rezultă că pentru terenul în litigiu nu s-a eliberat titlu de proprietate și nu a făcut obiectul vreunei cereri de constituire/reconstituire conform Legii 18/1991, și că acest teren nu se află în domeniul public sau privat al statului.

Sub prestare de jurământ se audiază martorul T____ M____ propus de reclamant, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Reclamantul M____ I__ arată că nu are cereri noi de formulat, alte probe de administrat sau excepții de invocat, solicitând judecarea cauzei in fond.

Nemaifiind cereri prealabile judecății, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul in fond.

Reclamantul M____ I__ având cuvântul in fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Oltenița sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul M____ I__, domiciliat în București, __________________, _____________, ______________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta _______________________________, cu sediul în ___________________________________, a solicitat să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție achizitiva (uzucapiunea de 30 de ani) asupra terenului în suprafață de 1890 mp situat în ________________________________, Județul Călărași, Cvartal 2 __________________________> În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:

În cazul de față cursul prescripției a început să curgă la data de 06.03.1982 când, decedând mama sa, M____ I____, reclamantul a intrat în posesia imobilului în litigiu.

În cauză dovedește posesia terenului de peste 30 de ani, interval în care l-a lucrat, era și este cunoscut în comună ca proprietar.

Pentru acest teren, sora sa și cumnatul au plătit impozitul din 1985 și până în 2012 inclusiv, iar din 2012 până în 2015 l-a plătit reclamantul.

La moartea mamei M____ I____, conform certificatului de moștenitor s-a deschis succesiunea acesteia numai pentru o casă de paiantă, pentru terenul în litigiu nu s-a deschis succesiunea pentru că era proprietatea tatălui său, decedat anterior.

Dintre toți copiii, ceilalți au renunțat la moștenire în favoarea reclamantului-unic moștenitor (pentru casă) iar terenul a rămas în posesia sa exclusivă, din 1985 până în prezent.

In drept, cererea s-a întemeiat pe dispoz. art.1890 cod civ.

Pârâtii nu au depus întâmpinare.

Analizând întregul material probator, instanța reține următoarele:

În cauză, reclamantul a solicitat să se constate că a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 1890 mp, situat în ________________________________ Județul Călărași.

Cu privire la respectiva suprafață de teren, reclamantul a afirmat că a început posesia în anul 1982, odată cu moartea mamei sale, iar terenul ar fi fost proprietatea tatălui său, decedat anterior mamei reclamantului.

La termenul de judecată din data de 19.06.2015, reclamantul a precizat că nu dorește să se judece în contradictoriu cu descendenții tatălui său. Totodată, a precizat că tatăl său nu a avut un titlu de proprietate asupra terenului.

Conform declarației martorului T____ M____, propus de reclamant: În 1982 mama reclamantului a decedat. În prezent reclamantul locuiește în București. Reclamantul a locuit în D________ până la vârsta de 20 de ani, când a plecat la București. De atunci, reclamantul a venit doar în vizită în satul D________. Locuința a fost ridicată de părinții reclamantului. Terenul nu mai este îngrădit, sunt doar buruieni. Nu mai există casa, pentru că aceasta a fost dărâmată la moartea mamei reclamantului. Tot de atunci, adică din 1982, nu mai există nici gard.

Potrivit disp.art.82 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a NCC, prevederile art.930-934 din NCC referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, cazul în speță, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.

Reclamantul a susținut că posesia terenului a început în anul 1982, însă nu a făcut dovada că a exercitat o posesiune continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, în sensul prevederilor art. 1848 și urm. Cod civil 1864 în perioada celor 30 de ani prev. de art. 1890 și urm. din același cod.

Astfel, chiar martorul propus de reclamant a declarat că reclamantul a locuit în D________ numai până la vârsta de 20 de ani (adică anul 1972), când a plecat la București, iar de atunci, reclamantul a venit doar în vizită în satul D________. De asemenea, în anul 1982 au fost dărâmate casa și gardul, iar terenul nu mai este îngrădit, fiind doar buruieni.

În plus, în cererea introductivă, reclamantul a afirmat că până în anul 2012 impozitul a fost plătit de sora sa.

Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M____ I__.

Pentru aceste motive

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M____ I__, domiciliat în București, __________________, _____________, ____________, Sector 4, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta _______________________________, cu sediul în ___________________________________, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.

Președinte, Grefier,

G____ C______ – O_______ C______ Anișoara

Red.G.C.O.

Tehnoredactat A.C.

16.10.2015/4 ex.