Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 958

Ședința publică de la 05 Februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ N________

GREFIER - F______ G_______

Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamantul G______ F_____, în contradictoriu cu pârâtul M_______ V_____, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin apărător, lipsind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză efectuat de expert F______ L________ și dovada achitării, de către reclamant, a onorariului de expert.

Instanța comunică reclamantului, prin apărător, raportul de expertiză, după care, sub prestare de jurământ religios, procedează la audierea martorului Ghelezan I__ , declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanța constata terminata cercetarea procesului si acordă cuvântul în dezbateri.

Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată; să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 150 mp.situat în București, ____________________.18, sector 5, fiind incidente disp.art.1837, 1847, 1853, 1859, 1890 Cod civil; fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin cererea formulată la data de 15.06.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul G______ F_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M_______ V_____, să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, prin joncțiune posesiilor, asupra terenului în suprafață de 150 mp.situat în București, ____________________.18, sector 5.

În motivarea cererii, se arată că părinții săi au dobândit imobilul de la numita P_____ P______, care , la rândul ei, l-a dobândit de la B____ M____ și B____ E____, iar aceștia din urmă l-au dobândit de la pârâtul M_______ V_____. Mai arată că de la dobândirea imobilului și până în prezent, asupra imobilului a fost exercitată o posesie liniștită, continuă și utilă.

În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 6-20), testimonială și expertiză topografică.

În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile ert.1837, 1847, 1853, 1859, 1890 Cod civil.

Legal citat, pârâtulnu a formulat întâmpinare.

Analizând actele dosarului, instanța constata ca reclamantul G______ F_____ a intrat in posesia terenului situat in Bucuresti, Campia Burnas, nr. 18, sector 5, continuând folosința exercitată de părinții săi, G______ N______ si A_______ (fosta G______) M____, în legătura cu care se opun cu putere de lucru judecat considerentele sentinței civile nr. 3796/23.05.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr. xxxxx/302/2007 (fila nr. 39).

La rândul lor, foștii soți G______ N______ si M____ au început posesia după ce au încheiat cu numita P_____ P______ înscrisul sub semnătura privata intitulat „Chitanta” din data de 24.01.1979 (fila nr. 6).

În fine, terenul a aparținut pârâtului M_______ V_____, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. xxxxx/1948 (fila nr. 7) și, după cum s-a reținut prin sentința anterior menționată, o prima înstrăinare a terenului a fost realizată de adevăratul proprietar către numiții B____ M____ si B____ E____, primul instituind-o pe numita P_____ P______ legatara universală, în baza testamentului autentificat sub nr. 4533/25.07.1979.

Instanța reține că uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altui drept real prin posedarea neîntrerupta a lucrului, în tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului în timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transforma in stare de drept.

Art.1890 din vechiul Cod civil. stabilește ca pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite doua condiții, anume sa existe o posesie de 30 de ani si aceasta sa fie utila, adică neviciata.

Prin administrarea probei testimoniale, în urma audierii martorilor S_____ V_____ si Ghelezan I__ (filele nr.47 si 69), s-a dovedit că posesia terenului a fost începută de familia reclamantului cu peste 30 de ani în urma, fiind exercitata până în prezent.

În ceea ce privește a doua condiție, este necesară existenta unei posesii utile. Posesia este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra lucrului, este exercițiul unei puteri de fapt, care da posibilitatea posesorului de a se comporta ca și când el ar fi adevăratul titular al dreptului asupra lucrului.

Pentru a fi dobândită posesia trebuie întrunite cele doua elemente ale sale, anume elementul material, ce presupune acte materiale de folosire a lucrului și elementul intențional, care constă în exercitarea actelor materiale cu intenția de a le face pentru sine, adică așa cum le-ar fi exercitat proprietarul sau titularul altui drept real.

Odată dovedit elementul material, elementul intențional este prezumat de art.1854 c.civ, care precizează ca posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a început a poseda pentru altul.

Posesia respectiva trebuie sa fie, conform art.1890 c.civ.una utila.Aceasta înseamnă ca este lipsita de vicii.

Calitățile posesiei, arătate de art.1847 din vechiul Cod civil sunt: continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.

În dosarul de fata sunt îndeplinite și dovedite toate aceste calitati. în primul rând, posesia nu este discontinuă. Elementul material fiind dovedit prin declarațiile martorilor Ș_____ V_____ și Ghelezan I__, ce au arătat ca reclamantul a stăpânit efectiv și permanent terenul din ______________________. 18, sector 5, caracterul continuu al posesiei este prezumat, conform art.1850 din vechiul Cod civil În aceste condiții, sarcina probei discontinuității ar fi revenit pârâtului. Aceasta prezumție operează din moment ce reclamantul a dovedit că a posedat într-un moment mai înainte.

Posesia este pașnică, nefiind fondata sau conservata pe violenta. Martorii au declarat ca posesia reclamantului si a autorilor sai nu a fost tulburata de nicio alta persoana care sa pretindă vreun drept asupra imobilului.

De asemenea, este publică, nefiind exercitata pe ascuns de adversar încat acesta sa nu fie in stare de a o putea cunoaște. In sprijinul celor afirmate vin declarațiile martorilor audiați, care au relatat ca reclamantul este considerat imobilului.

Din certificatul eliberat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti (fila nr. 10) rezulta ca pentru imobilul in litigiu nu a fost deschisa carte funciara, prin urmare, nicio alta persoana nu si-a făcut opozabil dreptul sau de proprietate asupra acestuia.

În consecință, instanța va constata ca reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului situat in Câmpia Burnas, nr. 18, sector 5, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit de expertul F______ L________ (filele nr. 56-68) și, cum martorii nu au învederat existenta unor conflicte privind delimitarea terenului, se va avea in vedere suprafața acestuia astfel cum a fost calculata de expert.

De asemenea, conform art. 492 din vechiul Cod civil care consacra o prezumție legala de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren, reprezentând casa de locuit din paianta, având 4 încăperi, bucătărie de vara din paianta si wc din caramida, identificate de același expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de reclamantul G______ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Pitești, ___________________, _____________________________________, in contradictoriu cu paratul M_______ V_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, __________________, __________, sector 2.

Constata ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului in suprafata de 150 mp, situat in Bucuresti, ______________________. 18, sector 5, avand urmatoarele vecinatati; La N, _____________________,50 m); la E, imobilul cu nr. 20 de pe ______________________,75 m); la S, imobilul cu nr. 15 de pe _________________); la V, imobilul cu nr. 16 de pe ______________________,98 m).

Constata ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate prin accesiune asupra constructiilor edificate pe acest teren, reprezentand casa de locuit din paianta, avand 4 incaperi, bucatarie de vara din paianta si wc din caramida.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti

Pronuntata in sedinta publica, azi 05.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. I.N/Tehnored. F.G

4 ex/15.02.2016