DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.11.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect plângere contraventională formulată de petentul N______ T____ A_____ cu domiciliul în mun. B____, __________________, județul B____ și în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 11 nr. xxxxxxx/16.08.2011

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru petentul prezent personal, intimata fiind lipsă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila ), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ.

Instanța, procedează la identificarea petentului N______ T____ A_____, datele de identitate ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr.677/2001, privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.

Instanța, în temeiul art. 131 C. proc. Civ.,procedează la verificarea competenței și acordă cuvântul părților pe acest aspect.

Petentul apreciază că instanța este competentă să judece cauza.

În baza art. 131 C. proc. civ., intanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului și acordă cuvântul părților pe acest aspect.

Petentul estimează durata cercetării procesului pe o durată de două termene de judecată.

În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța estimează durata cercetării procesului pe o durată previzibilă de un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Nemaifiind cereri prealabile, nici exceptii de invocat, instanța acordă cuvântul părților în probatoriu.

Petentul solicită în probatoriu înscrisurile depuse la dosar .

Instanța, în temeiul art. 258 și 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar pe care le consideră admisibile și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri formulat, nici incidente de soluționat, în temeiul art. 244 raportat la 392 Cod pr. civ instanța constată închisă cercetarea judecătorească , deschide dezbaterile și acordă cuvântul părților pe fond.

Având cuvântul pe fond petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.

Arată că nu înțelege de ce a apărut după atâția ani o amendă despre care nu a știut niciodată pentru că a plătit în fiecare an impozitele și taxele locale și amenda nu figura în evidențele fiscale. Mai arată petentul că procesul verbal de constatare a contravenției nu i-a fost comunicat niciodată, a aflat de ea când a primit somația de la executorul judecătoresc.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept în temeiul art.394 Cod proc. Civ,instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul N______ T____ A_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 16.08.2011.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat și a luat la cunoștință de acesta odată cu primirea somației de la executorul judecătoresc. Totodată, precizează faptul că procesul – verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, aspect ce atrage nulitatea absolută a acestuia.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea acțiunii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă încuviințată de instanță.

La data de 02.10.2015, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv certificat calificat – autorizație de control, dovadă comunicare și proba foto (f. 15-18). Instanța a încuviințat proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 16.08.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 118,85 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului în data de 01.09.2011 prin afișare la domiciliu din mun. B____, ___________________, județul B____, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 04.08.2015.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petentul este în termen pentru a formula plângere contravențională.

Pentru aceste considerente, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată de petent în termen.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar a analiza celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulata și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și anularea obligației de plată a tarifului de despăgubire in cuantum de 28 eur (118,85 lei).

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul N______ T____ A_____, cu domiciliul în mun. B____, __________________, județul B____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică Cestrin cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A.

Anulează procesul – verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/16.08.2011 și sancțiunile și măsurile aplicate prin acesta.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

B____ A____ G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/C.M/27.11.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx