R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - revizuire -

SENTINȚA PENALĂ NR.290

Ședința camerei de consiliu din data de 19.08.2015

Instanța constituită din:

Președinte: G______ M_____ S_____

Grefier: L_____ P_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D____ C________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava

La ordine, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul S___ A_____.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă revizuentul S___ A_____, în stare de deținere, asistat de avocat G_________ A___, cu delegație de substituire din partea domnului avocat P_______ Levi P______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Având în vedere dispozițiile art. 459 C.p.p. precum și Decizia Curții Constituționale nr.506, instanța arată că admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se va analiza cu participarea părților, derogatoriu de la dispozițiile art. 459 C.p.p.

Întrebat fiind de către instanță dacă memoriul depus la dosar este formulat de el și dacă și-l însușește, revizuentul S___ A_____ a răspuns afirmativ.

Instanța constată că în prezentul dosar a fost solicitată revizuirea dosarului nr. xxxxx/314/2013, fără însă a fi indicat cazul pe care își întemeiază cererea de revizuire, cu toate că revizuentului i s-a trimis o adresă și în penitenciar în acest sens.

Av. G_________ A___ învederează instanței că a luat legătura cu revizuentul și că acesta înțelege să renunțe la cererea de revizuire formulată.

Întrebat fiind de către instanță dacă renunță la cererea de revizuire formulată, revizuentul a răspuns afirmativ, motivând decizia sa prin aceea că, nu crede că are vreo șansă.

Întrebat fiind de către instanță de ce a formulat cererea de revizuire, revizuentul a învederat că fapta pentru care a solicitat revizuirea nu este a sa.

Instanța aduce la cunoștința revizuentului că pentru această faptă a fost judecat și a participat la judecată, având posibilitatea de a formula apărări în acest sens.

Revizuentul arată că a fost obligat să spună că este fapta sa.

Întrebat fiind de către instanță dacă renunță la această cerere în mod total și irevocabil sau solicită judecata, revizuentul a precizat că solicită judecata.

Având în vedere poziția revizuentului, instanța solicită acestuia să precizeze motivele pentru care a formulat cererea de revizuire.

Revizuentul S___ A_____ învederează instanței că a formulat cererea de revizuire deoarece nu este fapta lui și face pușcărie degeaba. Totodată arată că nu i se pare corect să stea închis pentru ceva ce n-a făcut.

Instanța acordă cuvântul pe cererea formulată, așa cum a fost precizată de către condamnat la termenul de astăzi.

Av. G_________ A___, având cuvântul, față de motivele invocate de către revizuent, apreciază că nu se încadrează în dispozițiile art. 453 C.p.p., astfel încât consideră că cererea nu este admisibilă în principiu.

Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, în baza art.459 alin.5 C.p.p. rap. la art. 459 alin.2 lit.c și d C.p.p.

Revizuentul S___ A_____, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată de petentul S___ A_____ și înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28.07.2015 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX, acesta a solicitat revizuirea dosarului nr. xxxxx/314/2013.

În motivare, a arătat, în esență, că numitul Înecatu M____ M_____ a fost influențat să dea declarații mincinoase și de asemenea organele de cercetare penală l-au forțat să recunoască o faptă pe care nu a săvârșit-o.

Revizuentul nu a indicat temeiul de drept al cererii sale.

Prin adresa emisă de către instanță la data de 30.07.2015 i s-a pus în vedere revizuentului faptul că are obligația ca până la data de 12.08.2015, să comp0leteze cererea, în sensul indicării cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

Pentru soluționarea cauzei s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. xxxxx/314/2013 al Judecătoriei Suceava.

Analizând cererea revizuentului S___ A_____ în raport de elementele dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX instanța reține:

Prin rechizitoriul nr. 4204/P/2013 din 18.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 19.11.2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului S___ A_____ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 37 lit. a Cp.

Prin sentința penală nr. 7/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava, în dosarul nr.xxxxx/314/2013, inculpatul S___ A_____ a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe durata executării pedepsei principale.

S-a luat act că fapta din prezenta cauză a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 286/30.04.2013 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin nerecurare la 21.05.2013.

În baza art. 83 Cp s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 286/30.04.2013 a Judecătoriei Suceava, definitivă prin nerecurare la 21.05.2013, și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca în final inculpatul să execute 4 (patru) ani închisoare.

În baza art.71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe durata executării pedepsei principale.

Instanța reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care sunt atacate hotărârile judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt, prin intermediul său urmărindu-se înlăturarea acestor erori, ori astfel de erori de fapt pot fi întâlnite numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzei, respectiv acelea prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal. Așadar, prin rezolvarea fondului cauzei, instanța rezolvă acțiunea penală pronunțând o soluție după caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal conform art.453 C.p.p.

Pe de altă parte, instanța reține că motivele invocate de către revizuent nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art.453 alin 1C.p.p., respectiv:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;

b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;

c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;

e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;

f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Cu toate că s-a solicitat revizuentului să indice în concret temeiul de drept în baza căruia a formulat cererea de revizuire acesta nu s-a conformat solicitării instanței.

Astfel, revizuentul a arătat în cererea sa de revizuire, în esență, că numitul Înecatu M____ M_____ a fost influențat dă dea declarații mincinoase și de asemenea organele de cercetare penală l-au forțat să recunoască o faptă pe care nu a săvârșit-o.

Faptul că revizuentul apreciază că declarația unei persoane nu ar corespunde adevărului nu constituie un motiv de revizuire. Față de orice mijloc de probă administrat în cauză inculpatul are posibilitatea de a formula apărări de natură a contesta respectiva probă. Revizuentul nu a făcut dovada că un martor ascultat în respectiva cauză a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. De altfel de la dosarul cauzei nici nu rezultă că s-ar fi ascultat în calitate de martor o persoană cu numele respectiv.

Referitor la faptul că ar fi fost forțat de organele de cercetare penală să recunoască o faptă ce nu a comis-o instanța apreciază această susținere ca netemeinică în condițiile în care inculpatul s-a prevalat în fața instanței de fond de procedura simplificată.

În lipsa unor date concrete care să permită instanței să stabilească cazul de revizuire pe care se întemeiază cererea și a unor elemente probatorii noi, nu se poate aprecia ca fiind îndeplinită condiția fundamentală pentru admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată, respectiv existența cel puțin a unor indicii serioase cu privire la descoperirea unor fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei și care să fie în măsură să determine declanșarea unui al doilea ciclu procesual prin promovarea cu succes a unei căi extraordinare de atac.

Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.459 alin 1 și 5 C.p.p., instanța urmează să respingă cererea formulată de către revizuentul S___ A_____, ca inadmisibilă.

Constatând culpa procesuală a revizuentului, instanța, în baza art. 275 alin. 2 C.p.p., va obliga revizuentul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 459 alin. 1 și 5 C.p.p. respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S___ A_____, fiul lui G_______ și V______, născut la 24.10.1994 în municipiul Fălticeni, județul Suceava, domiciliat în municipiul Suceava, __________________, județul Suceava, cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, posesor PC nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, recidivist, a sentinței penale nr.7/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr.xxxxx/314/2013, definitivă prin nerecurare la data de 28.01.2014.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă revizuentul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 al.1 teza finală onorariu apărător din oficiu avocat P_______ Levi P______ în sumă de 130 lei conform delegației 2371/12.08.2015 va fi virat din fondurile Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 august 2015.

Președinte, Grefier,

G______ M_____ S_____ L_____ P_______

Red./ GMS/ Tehnored. L.P.

2ex/19.08.2015