ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 100

Ședința publică din 21 octombrie 2014

Președinte: F_____ M______ D______

Grefier: G____ F______

S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatului L___ G_____-A________, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere, prevăzute de art. art. 229 alin. (1) lit. b), d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 lit. a Cod penal și art. 5 Cod procedură penală.

La apelul nominal se prezintă inculpatul L___ G_____ A________, arestat în altă cauză, asistat de apărător ales, avocat M__ P____ din Baroul A___, lipsă fiind reprezentantul părții civile I____________ T_________ al Poliției de Frontieră Oradea.

Din partea Ministerului Public se prezintă prim procuror L____ R_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.

Procedura de citare este îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Inculpatul L___ G_____ A________ arată că este arestat și trimis în judecată pentru un furt din localitate A___.

Instanța, în baza art. 372 din Legea nr. 135/2010 a procedat la identificarea inculpatului L___ G_____ A________.

Se dă citire actului de sesizare al instanței, în condițiile art. 374 Cod procedură penală și se explică inculpatului învinuirea adusă.

Se procedează la audierea inculpatului L___ G_____ A________ care după ce i s-a adus la cunoștință drepturile a declarat următoarele: i s-a adus la cunoștință de către instanță, drepturile conform Codului de procedură penală; nu dorește să ridice excepții sau să formuleze cereri legate de administrarea probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală; recunoaște acuzațiile din rechizitoriu și regretă fapta săvârșită; în condițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penal solicită să i se reducă limitele de pedeapsă cu 1/3 dacă este vorba de închisoare și cu 1/4 dacă este vorba de amendă. Declară că este de acord și cu prestarea unei munci nerenumerate în folosul comunității, în situațiile în care legea prevede această posibilitate în cazul în care va fi găsit vinovat. Este de acord să plătească părții civile suma de 9.474,94 lei cu cât s-a constituit parte civilă în cauză, declarația fiind consemnată la dosar, dată spre citire și semnare.

Nemaifiind probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Procurorul, având în vedere rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul A___ cu numărul 215/P/2014 și cercetarea judecătorească solicită condamnarea inculpatului L___ G_____ A________ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere, prevăzute de art. art. 229 alin. (1) lit. b), d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 lit. a Cod penal și art. 5 Cod procedură penală, la câte o pedeapsă cu închisoare, iar pedeapsa rezultantă să fie executată în regim de detenție. Cu privire la latura civilă solicită admiterea acțiunii civile și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă. Solicită obligarea inculpatului și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Apărătorul ales al inculpatului, avocat M__ P____, arată că inculpatul a solicitat să se facă aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală și să i se reducă limitele de pedeapsă cu 1/3 dacă este vorba de închisoare și cu 1/4 dacă este vorba de amendă; inculpatul a recunoscut și regretă faptele săvârșite, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată. Solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minim pentru săvârșirea celor două infracțiuni, prin contopirea celor două pedepse cu suspendare sau amânarea aplicării pedepsei sub supraveghere. Cu privire la latura civilă solicită admiterea acțiunii civile, urmând ca inculpatul să achite suma solicitată de partea civilă, cu titlul de despăgubiri civile.

În condițiile art. 389 din Legea 135/2010 se acordă ultimul cuvânt inculpatului L___ G_____ A________, care arată că solicită să fie lăsat în libertate.

JUDECĂTORIA

Trecând la judecarea cauzei reține că, prin rechizitoriul nr.215/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A___ din 16 iunie 2014, înregistrat la aceasta instanță sub număr XXXXXXXXXXXX la data de 25.06.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului L___ G_____-A________, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere, prevăzute de art. 229 alin. (1) lit. b), d) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, art. 253 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 lit. a Cod penal și art. 5 Cod procedură penală.

Prin actul de sesizare s-a reținut că:

În intervalul cuprins între 14-16 ianuarie 2013 inculpatul L___ A________, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns de trei ori în clădirea Vămii Vărșand aparținând I.T.P.F. Oradea-S.P.F. Vărșand de unde a distrus și sustras mai multe bunuri.

Astfel, prima pătrundere a inculpatului în interiorul clădirii a avut loc pe timp de noapte, prin forțarea ușii de la intrare și odată ajuns în interiorul acesteia a început să smulgă cablurile din cupru existente începând cu parterul clădirii ( fixate pe tavan și pe perete și care făceau parte din rețeaua electrică de telefonie și internet) pe care, mai apoi le-a adunat într-un sac de rafie și le-a transportat și depozitat într-un imobil nelocuit din localitatea Vărșand.

În următoarele două ocazii inculpatul – a revenit la locul săvârșirii infracțiunii și pătrunzând în clădire pe ușa forțată în noaptea anterioară – utilându-se cu o foarfecă de tăiat vie, a continuat să sustragă toate cablurile de cupru din încăperile de la etajul I și II al clădirii (pătrunzând în interiorul fiecărei încăperi prin forțarea ușilor cu umărul și / sau cu piciorul) și, repetând activitatea din noaptea precedentă, le-a încărcat în saci de rafie și le-a depozitat în același loc.

După epuizarea acțiunii de sustragere a cablurilor care făceau parte din rețeaua electrică, de telefonie și internet a clădirii, inculpatul a sustras (după ce a tăiat cablurile care le asigura) motoarele a două frigidere pe care le-a găsit în încăperile clădirii, a smuls prizele ce le-a găsit montate în pereți pentru a le putea sustrage cablurile cu care au fost montate, iar din grupurile sanitare a spart toate obiectele sanitare pentru a putea sustrage bateriile.

La terminarea activității infracționale – după ce a devastat interiorul clădirii prin distrugerea tavanului, a tocurilor ușilor, a grupurilor sanitare, a rețelei electrice și de telefonie, și după sustragerea bunurilor - inculpatul L___ A________ și-a abandonat la locul faptei atât geaca din material textil cu care a fost îmbrăcat cât și foarfeca de tăiat vie de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunilor.

Toate bunurile sustrase au fost depozitate de inculpat în același loc, de unde, ulterior, le-a vândut unei persoane necunoscute cu suma de 420 de lei.

Valoarea prejudiciului cauzat de inculpat este de 9474,94 lei reprezentând contravaloarea a : 421 ml cablu electric cupru FY 2,5, 3053 ml cablu /voce, 65 ml cablu torsadat, 85 ml cablu coaxial, 1 ml cablu fibră optică, 42 ml cablu de colectare, 14 zaruri ușă, 13 tocuri ușă, 2 chiuvete grup sanitar, 3 baterii chiuvete, 4 întrerupătoare electrice, 4 corpuri iluminat, 14 prize electrice, 7 prize voce/date, 2 yale electromagnetice cu tastatură, 5,25 mp tavan fals, 2 RACK-uri comunicații, 2 butoane manuale incendiu.

S-a menționat faptul că prezența inculpatului L___ A________ la locul săvârșirii faptelor a fost sesizată de martorul N_____ C_____-I___, persoană care a semnalat acest aspect organelor de poliție.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: proces-verbal de cercetare la fața locului (f.64-67); planșe fotografice (f.68-83, 87-97); proces-verbal de reconstituire (f.85-86); declarațiile martorului N_____ C_____-I___ (f.102); declarații suspectului/inculpatului (f.110-112, 119-120); înscrisurile în latura civilă a cauzei (f.30-53).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 25.06.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea camerei de consiliu din 06.08.2014 instanța a constatat, în procedura camerei preliminare, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 215/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A___, precum și legalitatea actelor de urmărire penală și a urmăririi penale efectuate în cauză.

La prezentul termen, ulterior citirii în baza art. 374 Noul Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, inculpatul prezent în fața instanței a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu, nu solicită probe noi și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, cerând aplicarea față de el a dispozițiilor prev. de art.396 al.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției. A fost de acord cu admiterea acțiunii civile. (fila 40-41 dosar instanță).

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanța reține următoarea situație de fapt:

În perioada 14-16 ianuarie 2013, inculpatul pe timp de noapte a pătruns prin efracție de trei ori la diferite intervale de timp în clădirea vămii din terminalul de marfă aparținând I.T.P.F. Oradea-S.P.F. Vărșand de unde a sustras mai multe bunuri. Pe parcursul săvârșirii faptelor, inculpatul a distrus tavanul și ușile încăperilor, grupurile sanitare, rețeaua electrică și de telefonie prin aducerea lor în stare de neîntrebuințare. La terminarea activității infracționale, inculpatul și-a abandonat la locul faptei geaca cu care a fost îmbrăcat și foarfeca de tăiat vie de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunilor. A transportat bunurile sustrase în saci de rafie, pe bicicleta cu care ajunsese în zonă și pe care le-a depozitat într-o casă părăsită din Vărșand, ulterior fiind vândute unor persoane necunoscute pentru suma de 420 lei.

Față de cele de mai sus, instanța își va însuși în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente având în vedere și poziția inculpatului de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

Persoana vătămată I____________ General al Poliției de Frontieră - I____________ T_________ al Poliției de Frontieră Oradea-STPF A___ s-a constituit parte civilă în prezenta cauză cu suma de 9474,94 lei reprezentând valoarea prejudiciului cauzat de inculpat prin săvârșirea faptelor.

Starea de fapt mai sus expusă rezultă din mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale. Probatoriul este susținut de recunoașterea inculpatului din cursul cercetării judecătorești (filele 40-41 dosar instanță).

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului (f. 23 dosar u. p.) rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale care, însă, nu îi generează starea de recidivă, în condițiile în care a fost sancționat administrativ cu 300 de lei amendă – pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.i Cod penal din 1969, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș dispusă în dosar nr.15/P/2013.

La această dată inculpatul este arestat în altă cauză.

În drept, faptele inculpatului L___ G_____ A________, astfel cum au fost descrise mai sus - de a pătrunde, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, pe timp de noapte și prin efracție în clădirea aparținând I.T.P.F. Oradea-S.P.F. Vărșand de unde a sustras mai multe bunuri și unde a distrus mai multe bunuri prin aducerea lor în stare de neîntrebuințare întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.229 al.1, lit.b, d Cod penal nou, cu aplicarea art.35 lit.a Cod penal nou și distrugere în formă continuată, prevăzută de art.253 al.1 Cod penal nou cu aplicarea art.35 lit.a Cod penal nou, cu aplicarea art.38 lit.a Cod penal nou.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Noul Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Se va avea în vedere în concret că, inculpatul a mai avut anterior conflicte cu legea penală. În prezent este arestat în altă cauză. Infracțiunile săvârșite de inculpat sunt în formă continuată. Nu în ultimul rând se reține că, inculpatul a produs o pagubă semnificativă părții civile distrugând instalația electrică a clădirii părții civile, instalația sanitară, alte bunuri din interior producând distrugeri fără o justificare realizând un prejudiciu de zeci de ori mai mare decât produsul infracțiunii obținute. Astfel, inculpatul a cauzat o pagubă de 9.474,94 lei pentru un câștig de 420 lei. Acest aspect denotă că inculpatul desconsideră orice valoare socială în contextul în care pentru a obține un mic câștig personal a cauzat un prejudiciu mult disproporționat părții civile. Pentru reeducarea inculpatului având în vedere gravitatea urmărilor faptelor săvârșite, reținând că inculpatul și ulterior a perseverat în conduita sa infracțională, fiind arestat în altă cauză la această dată, conform propriilor declarații tot pentru o infracțiune de furt, se impune sancțiunea acestuia cu fermitate și în regim de detenție.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.228, art.229 alin. 1 lit. b, d Cod penal nou, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal nou, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală nou, va condamna pe inculpatul L___ G_____ A________, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 253 alin. 1 Cod penal nou, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal nou, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală nou, va condamna pe inculpatul L___ G_____ A________, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an.

În temeiul art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului L___ G_____ A________ după cum urmează: aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

Pentru considerente de mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executare efectivă a pedepsei.

Față de latura civilă a cauzei, instanța reține că, inculpatul a fost de acord cu plata despăgubirii civile solicitate în cauza pentru care a fost trimis în judecată.

În cauză s-a constituit parte civilă I____________ General al Poliției de Frontieră - I____________ T_________ al Poliției de Frontieră Oradea-STPF A___ cu suma de 9474,94 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și distruse (f.30-31 dosar u.p.). Se reține că, în condițiile art.23 Noul Cod procedură penală instanța este ținută de recunoașterea de către inculpat a pretențiilor părți civile. Totodată prejudiciul este dovedit conform înscrisurilor și pozelor de la filele 30-96 dosar u.p.

În temeiul art.397 Cod procedură penală raportat la art.19 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Noul Cod civil, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă I____________ T_________ al Poliției de Frontieră, cu sediul în Oradea, ______________________.2, jud.Bihor, și va obligă inculpatul L___ G_____ Alexandrula plata sumei de 9.474,94 lei, cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile.

În baza art. 398, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală nou, obligă pe inculpatul L___ G_____ A________, cu datele de identificare de mai sus, la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art.228, art.229 alin. 1 lit. b, d Cod penal nou, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal nou, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală nou, condamnă pe inculpatul L___ G_____ A________, CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ și M______, născut la data de 20.12.1991, în A___, județul A___, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în ____________________, _________________________, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.

În temeiul art. 253 alin. 1 Cod penal nou, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal nou, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală nou, condamnă pe inculpatul L___ G_____ A________, cu datele de identificare de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an.

În temeiul art. 38 alin.1 și art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului L___ G_____ A________ după cum urmează: aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.397 Cod procedură penală raportat la art.19 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Noul Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă I____________ T_________ al Poliției de Frontieră, cu sediul în Oradea, ______________________.2, jud.Bihor, și obligă inculpatul L___ G_____ A________, cu datele de identificare de mai sus, la plata sumei de 9.474,94 lei, cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile.

În baza art. 398, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală nou, obligă pe inculpatul L___ G_____ A________, cu datele de identificare de mai sus, la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei prezentei hotărârii judecătorești.

Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2014.

Președinte Grefier

F_____ M______ D______ G____ F______

Red. F.M.D./C.M.L.

6 ex. se ___________________>

21.11.2014

Se comunică:

inculpat - L___ G_____ A________ – Penitenciarul A___

p.civ. – I____________ T_________ al Poliției de Frontieră – Oradea, __________________________> A_______, nr. 2, județul Bihor

P________ de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, _______________________, jud. A___

Administrația locului de deținere Penitenciarul A___