Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - obligația de a face –

Cod operator 3076

R O M Â N I A

JUDEȚUL N____

JUDECĂTORIA TÎRGU N____

SENTINȚA CIVILĂ NR.2096

Ședința publică din 15.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte – F_____ S________ – judecător

Grefier – A_______ P____ B_____

La ordine fiind pronunțarea asupra soluționării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul F_________ I. S_____, domiciliat în sat Țibucani, _________________________. N____, cu domiciliul ales în Piatra N____, ___________________,__________________________________, la cabinet avocat S_____ U________, în contradictoriu cu pârâta M______ L__________, cu domiciliul ales la cabinet avocat Nitoi Schlich Brigitta E____ din Iași, _________________. 4, ___________________________, cam. 6, jud. Iași.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15.10.2015.

INSTANȚA,

După deliberare, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N____ sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamantul F_________ S_____ a chemat-o în judecată pe pârâta M______ L__________ solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată să dezafecteze terenul pe care îl deține de conducta de alimentare cu apă a iazului piscicol amenajat de pârâtă sau încuviințarea ca el , reclamantul să înlăture instalația edificată cu rea credință pe cheltuiala pârâtei.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat următoarele:

Prin actul de partaj voluntar nr. 470/14.03.2003 a dobândit în proprietate un teren în suprafață de 3190 m.p. teren intravilan Țibucani pct. Acasă tarlaua 22 ________________ 662/2.

În anul 2012 când s-a întors acasă din Italia a constatat că pe terenul pe care intenționează să își construiască o locuință era amplasată o conductă de apă ce alimentează un iaz piscicol proprietatea pârâtei.

Informându-se despre situație a aflat de la un unchi de al său că pârâta a creat o aparență neconformă cu realitatea păcălindu-l pe acesta că ar fi vorbit cu el la telefon și că ar fi de acord cu lucrarea.

A solicitat lămuriri de la pârât care i-a spus că el și-ar fi exprimat acordul cu privire la traversarea construcției de apă. Acest fapt este nereal întrucât nu avea cunoștință despre lucrările pe care intenționa să le realizeze.

Pentru efectuarea lucrărilor era necesar un acord din partea sa în calitate de proprietar al terenului și apoi ar fi trebuit să obțină un aviz din partea organelor abilitate , ori acest acord nu a fost exprimat.

Prin sentința civilă nr. 921 din 21.02.20]13 pronunțată de Judecătoria Piatra N____ s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg N____.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg N____ sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin sentința civilă nrt. 773 din 07.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg N____ s-a declinat în favoarea Judecătoriei Piatra N____ competența de soluționare a cauzei.

Constatând ivit conflictul negativ de competență a fost sesizat Tribunalul N____ în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Prin sentința civilă nr. 1/C/CC din 29.05.2013 pronunțată de Tribunalul N____ s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra N____ reținându-se că pentru desemnarea competenței teritoriale sunt aplicabile dispozițiile art 5 cod proc. penală potrivit cărora cererea se face la domiciliul pârâtului.

Cauza a fost reînregistrată la Judecătoria Piatra N____ sub același număr XXXXXXXXXXXX.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 10.04.2014 pârâta M______ L__________ a invocat excepția de necompetentă teritorială având în vedere că domiciliul său este în ______________________.

Pe fondul cauzei pârâta a solicitat respingerea acțiunii având în vedere următoarele motive:

Este proprietara unui teren învecinat cu cel deținut de reclamant și de numiții A__________ L_______ și V_____ R_____.

Pentru a rezolva o situație neconvenabilă atât ei cât și celor de mai sus a decis să solicite organelor administrativ teritoriale aprobări pentru realizarea unei conducte cu apă a iazului construit pe terenul proprietatea ei din pârâul Humărie ce se află la limita celor două proprietăți.

De-a lungul acestui pârâu există o porțiune de teren în lățime de aproximativ 2 ml neutilizată tocmai pentru faptul că este zonă inundabilă.

Fiind nemulțumiți de acest inconvenient a găsit soluția tehnică de introducere prin pământ , la 2 m adâncime a unei conducte care, preluând masiv debitul pârâului alimentează un iaz construit de ea.

Această lucrare a fost realizată în baza unui proiect avizat spre aprobare de autoritățile competente.

Fiind necesară travaresarea pe terenul celor 3 coindivizi a solicitat acceptul expres al acestora pe care l-a primit . Nu numai că l-a primit dar reclamantul F_________ S_____ a solicitat ,și primit din partea ei suma de 2000 lei , această sumă fiind un preț net superior față de teren ul categoria agricol dar necultivat folosit pentru subtraversarea realizată.

După realizarea lucrării integral și după trecerea unei perioade bune de timp reclamantul a crezut că mai poate profita de bunăvoința ei și a m ai pretins sume de bani suplimentare.

Prin sentința civilă nr. 2016 din 29.05.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra neamț s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Iași.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Iași sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg N____ reținându-se că această instanță este competentă conform art 10 pct. 8 cod proc. civilă.

S-a reținut că competența de soluționare a cauzei aparține instanței în circumscripția căreia s-a produs faptul ilicit, respectiv Judecătoria Tg N____.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg N____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Reclamantul F_________ S_____ este proprietarul suprafeței de 3190 m.p. teren arabil și curți construcții împreună cu o construcție casă de locuit amplasată pe acest teren, teren situat în intravilan ___________________________ jud. neamț tarlaua 22 _______________ cu vecinătățile : N- A______ L____, E-drum comunal, S- V_____ G_______ și V- pârâul Humărie , conform actului de partaj voluntar nr. 470 din 14.03.2003.

În prezent acest teren se învecinează în partea de sud-est cu terenul proprietatea pârâtei M______ L__________ în suprafață de 2638 m.p. conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2639 din 26.08.2011.

Pe această suprafață de teren în anul 2011 pârâta a construit un heleșteu piscicol în suprafață de 318 m.p.

Pentru acest heleșteu pârâta deține certificat de urbanism nr. 11 din 18.02.2011 avizul de gospodărie a apelor nr. 14 din 29.03.2011 și un proiect întocmit de _______________ Piatra N____.

Așa cum rezultă din avizul de gospodărire a apelor nr. 14/2011 lungimea conductei de aducțiune a apei este de 51 m fără a se arăta amplasamentul acesteia și ce proprietăți traversează.

Ori așa cum rezultă din probele administrate în cauză precum și din recunoașterea pîrîtei această conductă trece pe terenul în suprafață de 3190 mp. proprietatea reclamantului.

Așa cum rezultă din declarațiile martorilor B_____ I___, U_______ P______ și V_____ L____ în perioada 2011-2012 au montat o conductă de alimentare pentru iazul deținut de pârâtă această conductă trecând pe terenul reclamantului Ferstrăoaru S_____ martorii arătând că nu cunosc dacă reclamantul și-a dat acordul ca pârâta să monteze conducta care să traverseze terenul reclamantului pentru alimentarea iazului

Conducta de alimentare care este din PVC cu diametrul de aproximativ 20 cm a fost îngropată în pământ la adâncimea de 90 cm.

În calitate de proprietar reclamantul are dreptul de a se bucura pe deplin de toate atributele dreptului de proprietate, nefiind permis nimănui de a face atingere acestui drept .

Dacă dreptul de proprietate este îngrădit în vreo modalitate acest lucru poate fi apreciat în concret numai de proprietar care se simte lezat chiar și numai parțial în exercițiul liber al dreptului său de proprietate .

Dreptul real de proprietate corespunde unei obligații pasive universale a tuturor de a nu săvârși acte de natură a știrbi chiar și numai în parte exercitarea nestingherită a acestui drept.

În cauză instanța reține că pârâta a montat conducta de alimentare a iazului pe terenul proprietatea sa fără consimțământul pârâtului.

Este adevărat că potrivit art 620 cod civil proprietarii pot stabili prin voința lor orice servitute găsesc de cuviință, singura limită fiind respectarea ordinii publice însă pârâta nu a produs proba unei astfel de înțelegeri cu reclamantul astfel că pentru aceste considerente acțiunea este întemeiată și în temeiul art 555 și 559 cod civil urmează să fie admisă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARAȘTE:

Admite acțiunea civilă având ca obiect obligația de „a face” formulată de reclamantul F_________ S_____ domiciliat în com. Țibucani ________________________. N____ în contradictoriu cu pârâta M______ LĂCĂRĂMIOARA domiciliată în _________________________ ______________________________ jud. Iași cu domiciliul ales la Cabinet de avocat N____ Schlich Brigitta E____ mun Iași ________________. 4 _________________________ camera 6 jud. Iași și în consecință:

Obligă pârâta să dezafecteze terenul proprietatea reclamantului în suprafață de 3190 m.p. situat în intravilan Țibucani jud. N____ tarlaua 22 _______________ de conducta de alimentare cu apă a iazului pârâtei, conductă montată fără acordul reclamantului.

În caz contrar autorizează pe reclamant să dezafecteze terenul pe cheltuiala pârâtei.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2093 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2015

Președinte, Grefier,

F_____ S________ A_______ P____ B_____

RED/TEHN

F.S./A.B.

5 ex/29.12.2015