Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

operator de date cu caracter personal nr. 8637

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8026/2015

Ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ D_____

Grefier E____ B_______

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S________ G___( prin avocat Ș_________ G_______), reclamant S________ V_____( prin avocat Ș_________ G_______), reclamant S________ G____( prin avocat Ș_________ G_______), reclamant S________ G____( prin avocat Ș_________ G_______), reclamant S________ V______( prin avocat Ș_________ G_______) și pe pârât ______________________________________ G_____, pârât ______________________________________ GALAȚI1, chemat în garanție M_________ G_____ P___ PRIMAR, chemat în garanție I_________ P__________ G_____, chemat în garanție C________ J_______ G_____, având ca obiect obligație de a face

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți apărătorul av. Ș_________ G_______ pentru M_________ G_____ reprezentantul , pentru C________ Județului G_____ consilierul juridica si pentru pârâta prin reprezentant lipsa fiind celelalte părți..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Reprezentantul pârâtei învederează că denumirea corecta a paratei este ____________________________.

Reprezentantul pârâtei învederează ca înțelege sa invoce excepția necompetentei materiale a Judecătorie G_____, raportat la disp. art. 94 pct.1 lit.k, c. proc.civ, avand in vedere ca parații au cuantificat valoarea pretențiilor, respectiv la suma de 54.000 euro, ori avându-se in vedere cursul de la data introducerii acțiunii ori chiar de la aceasta data, reiese o valoarea peste pragul valorii de 200 de mii de lei, astfel solicita declinarea soluționării cererii de către Tribunalul G_____.

Reprezentantul reclamanților învederează ca este de acord cu admiterea excepției.

Reprezentantul C________ Județului G_____ învederează ca este de acord cu admiterea excepției.

Instanța retine cauza spre soluționare pe excepția necompetentei materiale a Judecătoriei G_____.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile, constatată următoarele:

1. Sesizarea instanței

P___ cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 07.04.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanții S________ G___ și S________ V_____ în contradictoriu cu S.C. Electrocentrale G_____ S.A. au solicitata ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună : - obligarea pârâtei să încheie contract de închiriere și să plătească chiria ce se va stabili pe ultimii teri ani sau despăgubiri pentru nefolosința suprafeței de 5000 mp.

În fapt, reclamanții au menționat că potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. xxxxx/29.09.1994 a cumpărat suprafața de 5000 mp, tarlaua 162/1, _______________ scopul de a construi construcție.

Au susținut reclamanții că au încercat să obțină autorizațiile necesare contracției casă de locuit, însă nu i s-a eliberat actele necesare întrucât pârâta deține pe terenul lor conducte supraterane.

Reclamanții au menționat că împotriva pârâtei poate fi antrenată și răspunderea civilă delictuală, întrucât în anul 1994 când au cumpărat imobilul, pe acesta se aflau conductele supraterane ei fiind în imposibilitate de a edifica construcția.

Au mai arătat reclamanții că au încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1777-1823 și art. 1349, 1371, 1395 Cod civil.

În probațiune, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriu și probei cu expertiza. Reclamanții au depus înscrisuri, în copie certificată (filele 7-14)

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod de procedură civilă reclamanții a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

P___ încheierea din data de 20.10.2014 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a1, în urma admiterii cererii de reexaminare ajutor public judiciar, instanța a dispus scutirea reclamanților de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5975 lei.

La data de 29.05.2015 reclamanții și-au estimat valoarea cererii la suma de xxxxx euro, chiria lunară pe ultimii 3 ani, solicitând și administrarea probe testimoniale cu doi martori.

2. Apărările pârâtei și cererea de chemare în garanție

1. La data de 22.12.2014 pârâta a formulat întâmpinarea prin care a invocat nulitatea primului capăt al cererii, potrivit art. 194 lit. c și f Cod de procedură civilă și de asemenea a invocat excepția netimbrării cererii.

A solicitat pârâta decăderea reclamanților din dreptul de a administra proba cu interogatoriu, întrucât nu au atașat cererii de chemare în judecată interogatoriu propus potrivit art. 194 lit. e rap. la art. 354 alin. 1 Cod de procedură civilă.

A susținut pârâta că nu este obligată să încheie un contract privind obligația sa de a plăti chiria pentru terenul ce se afla sub conducta supraterană, întrucât a edificat obiectivul în temeiul Decretului prezidențial nr. 334/14.12.1982 . Astfel, potrivit art. 29 din actul normativ, în scopul amplasării conductei au fost expropriate terenuri în suprafațaă de 6819 mp, urmând a fi folosit gratuit de către ea pe toată durata existenței investiției realizate.

A mai arătat pârâta că recepția definitivă a avut loc la data de 15.12.1993, anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărarea de către reclamanți, contract în care s-a stipulat cumpărarea terenului pe riscul reclamantei S________ G___.

Terenul asupra căruia este amplasată conducta se încadrează în categoria terenurilor prevăzute de art. 2 lit. e din Legea nr. 18/1991 și ca urmare a exproprierii aparține domeniului publici potrivi art. 4 alin. 4 din același act normativ, fiind scos din circuitul civil, și nu poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate și al convenției de înstrăinare .

A arătat pârâta că reclamanții și-au intabulat în cartea funciară dreptul de proprietate asupra locuinței p+1, și deși i-a solicitat în anul 2013 aviz de construire a unui anexe gospodărești în vecinătatea conductei ( de unde reiese că terenul se află în proprietatea publică) nu a venit în vederea ridicării avizului.

Deși conducta se află deasupra a 25 mp, reclamanții solicită plata chiriei pentru suprafața de 5000 mp.

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

În probațiune pârâta a solicitata administrarea probei cu înscrisuri, probei cu cercetarea la fața locului, și a depus în copie certificată înscrisuri ( filele 84-107).

2. La aceeași dată, 22.12.xxxxx pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a M_________ G_____ prin Primar, Instituției P__________ G_____, Consiliului Județean G_____.

P___ cererea de chemare în garanțe pârâta a reluat situația de fapt expusă în întâmpinare și a menționat că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu și eliberarea titlului de proprietate nr. xxxxx 64/24.11.1993 de către Comisa Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate județul G_____ asupra terenurilor, transcris la Notarul de stata sub nr. 4078/1994 s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 4 alin. 4, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, art. 29 din Decretul prezidențial nr. 334/14.12.1982.

De asemenea, Comisa Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate județul G_____ nu a ținut cont de faptul că terenul pentru care a eliberat titlul de proprietate era teren cu destinație specială având construcție și instalație termică în exploatare la suprafață afectată unei utilități publice, fiind astfel prin natura sa teren de interes public. Nu au fost respectate nici dispozițiile art. 27 alin. 1 din Legea nr. 18/1991.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 72-74, art. 148, art. 194 și ale art. 453 Cod de procedură civilă

În dovedirea cererii de chemare în garanței pârâta a solicitata administrarea probei cu înscrisuri, inclusiv cele privind fondul.

3. Reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă. Au arătat reclamanții că dreptul lor de proprietate este recunoscut prin actele de proprietate, acte legale, iar pârâta recunoaște edificarea obiectivului de investiții, situație în care aceasta este obligată să plătească chiriei - prin încheierea unui contact în care să se indice suma corectă, daune pentru nefolosirea terenului.

La data de 26.02.2015 reclamanții au depus înscris denumit întâmpinarea prin care au solicitata admiterea cererii de chemare în garanție a M_________ G_____ prin Primar, Instituției P__________ G_____, Consiliului Județean G_____, reluând aspectele indicate în cererea de chemare în judecată.

4. Apărările chemaților în garanție

1. La data de 05.03.2015 C________ Județean G_____ a depus întâmpinarea și a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, întrucât nu este emitentul titlului de proprietate .

În drept a invocat dispozițiilor. art. 205 Cod de procedură civilă, solicitând judecarea cauzei în lipsa.

C________ Județean G_____ a depus notă de colaborare ( fila 151).

2. Instituția P__________ G_____ a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția decăderii din dreptul de a formulat cerere de chemare în garanție, întrucât aceasta a fost formulată tardiv, raportat la dispozițiile art. 73 alin. 3 Cod de procedură civilă.

A mai invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivând excepția pe dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Instituția P__________ –județul G_____ având calitate procesuală în activitatea de emitere și eliberarea a titlurilor de proprietate.

Pe fondul cauzei, Instituția P__________ G_____ a arătat că în mod greșit a indicat pârâta că nu s-a avut în vedere faptul că terenul pentru care s-a eliberat titlul era teren cu destinație specială, având construcții și instalație termică în exploatarea la suprafață .

A susținut că art. 27 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 actual, în anul 1993 nu avea echivalență în legislația inițială.

A indicat Instituția P__________ G_____ că terenul ce face obiectul litigiului a trecut în proprietatea privată, a intrat în circuitul civil, este afectat de servituți legale de trecere fără despăgubiri potrivit Legii nr. 318/2003. Legea nr. 13/2007 a abrogat Legea nr. 318/2003 și a reglementat prin art. 16 alin. 4 exercitarea dreptului de uz și de servitute asupra proprietăților private afectate de capacități energetice, în prezent cadrul legislativ aplicabil fiind art. 12 alin. 5 și art. 14 alin. 1 din Legea nr. 123/2012.

Exercitarea dreptului de uz și servitute al pârâtei asupra terenului în suprafață de 5000 mp nu reprezintă o privarea de proprietate ci o limitare a folosinței bunurilor, consemnată în aliniatul 2 al art. 1 protocolul 1 CEDO.

Instituția P__________ G_____ a arătat că prin Legea nr. 169/1997 s-a instituit strict limitativ condițiile de constatarea a nulității titlurilor de proprietate.

În apărarea a depus înscrisuri ( filele 157-164).

3. M_________ G_____ - prin Primar a depus întâmpinarea prin care a invocat excepția de nelegalitate parțială a actului administrativ Titlu de proprietate nr. xxxxxxx/24.11.1993 emis de Comisa Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra terenurilor G_____.

Având în vedere dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 după aprecierea M_________ G_____ titlul de proprietate din litigiu reprezintă act administrativ.

Astfel, întrucât la momentul reconstituirii dreptului de proprietate terenul din litigiu era scos din circuitul civil, actul administrativ prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate a reclamanților este lovit parțial de nulitate.

Pe fondul cauzei, M_________ G_____ - prin Primar a apreciat că cererea de chemarea în garanție nu este fondată, motivat de faptul că dreptul de proprietate a reclamanților lipsește ca efect al nulității parțiale a titlului.

A mai arătat, că la momentul cumpărării terenului acesta era destinat agriculturii și mai mult scopul urmărit de reclamanți, acela de a construi o casă, a fost realizat.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, ale legii nr. 18/1991 și ale Codul de procedură civilă.

V. Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____ a constatat:

P___ cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de xxxxx euro, respectiv suma de 240.840 lei la cursul BNR, 4,46 lei/euro, de la data introducerii cererii 07.04.2014.

În drept, potrivit art.94 lit.j) Cod proc. civ. „Judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști”, potrivit art.95 pct.1 „Tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.

Instanța reține că reclamanții a solicitat să fie obligata pârâta la plata sumei de 54.000 euro, respectiv suma de 240.840 lei la cursul BNR, 4,46 lei/euro, de la data introducerii cererii 07.04.2014, reprezentând chirie pentru ultimii trei ani.

De asemenea, instanța constată că cererea este evaluabilă în bani și că tribunalele au, în temeiul Codului de procedură civilă, competență deplină în orice materie, în primă instanță, potrivit art.95 pct.1 Cod proc. civ.

Instanța reține că, numai acele cereri care se încadrează în dispozițiile art.94 Cod proc. civ. sunt de competența judecătoriilor. Așadar, în concepția Codului de procedură Civilă din 2013 judecătoria nu mai are competență generală asupra fondului în primă instanță, ci are o competență excepțională, în orice materie, respectiv numai dacă legea prevede expres competența acesteia.

Cererea de chemare în judecată, formulată de către reclamantă, este evaluabilă în bani iar suma depășește plafonul stabilit prin art.94 lit.j) Cod proc. civ., astfel că Judecătoria G_____ nu este competentă material să judece cauza, iar competența materială de judecată a cauzei aparține Tribunalului G_____.

Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____, invocată de pârâtă, privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S________ G___ și S________ V_____ și va declina competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului G_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____, invocată de pârâta S.C. Electrocentrale G_____ S.A. prin administrator special Sinan M______.

Declină competența de soluționarea cauzei privind de reclamanții S________ Gate, CNP xxxxxxxxxxxxx și S________ V_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul procesual ales la avocat Ș_________ G_______ în G_____, ______________________ ‚, ______________, _____________, județul G_____ și pe pârâta S.C. Electrocentrale G_____ S.A.- în insolvență, cu sediul în G_____, _________________, județul G_____, C__ RO xxxxxxxx, în favoarea Tribunalului G_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L______ DajbogBuruiană E____

RedDL /tehored. E.B/8ex/06.10.2015/6ex ___________________________________>