Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA

CIVIL

SENTINTA CIVILĂ Nr. 1524/2015

Ședința publică de la 11 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ V________

Grefier M_____ M____ D___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B_____ L______ și pe pârâtul F___ P____ R_____, având ca obiect obligație de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta lipsă avocat S____ Izolda, lipsă fiind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sighișoara, invocată de pârât prin întâmpinarea formulată.

Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției arată că și prin întâmpinare a solicitat respingerea, consideră că in baza art. 113 pct. 3 coroborat cu art. 116 C.p. Judecătoria Sighișoara este competentă să judece prezenta cauză având în vedere că părțile au încheiat contractul în Sovata.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul B_____ L______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul F___ P____ R_____, radierea din circulație a autoturismului marca CITROEN tipul SAXO cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, numărul de identificare VF7S0HFXB57536778 ___________ xxxxxxx, cilindre 1124 cmc, nr. de omologare ABCT2D1813III22E3/2004 predat in posesia pârâtului ca urmare a contractului de vânzare-cumpărare încheiata in data de 08.12.2014 in Sovata, sentința ce se va pronunța în cauza să suplinească consimțământul pârâtului la radiere, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a înstrăinat autoturismul descris in petitul acțiunii cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX pârâtului pentru prețul de 500 euro .

La momentul încheierii contractului a predat autoturismul pârâtului urmând să finalizeze actele pentru a putea radia autoturismul de pe numele său, însa paratul nu s-a mai prezentat in acest sens. Din acest motiv a fost nevoit să solicite prin acțiune radierea.

Obligația de a solicita radierea autoturismului care face obiectul unui contract de vânzare-cumpărare revine vânzătorului, iar cumpărătorul este obligat să solicite înmatricularea autovehiculului si să pună la dispoziția vânzătorului toate documentele necesare radierii.

Din punct de vedere juridic obligațiile cumpărătorului se încadrează in categoria obligațiilor de a fece.

În drept reclamantul a invocat disp. art. 1516 Cod civil.

La acțiunea formulată a anexat în copie: contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la 08.12.2014 cu pârâtul, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului (f.3,4).

Acțiunea a fost legal timbrată (f.10).

Prin întâmpinarea formulată pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sighișoara, pentru următoarele motive:

Nu el este deținătorul autoturismului marca Citroen tipul Saxo, cumpărat de la reclamantul B_____ L______. A cumpărat la data 08.12.2014 de la reclamantul B_____ L______, autoturismul in cauză, la prețul de 500 Euro, însă nu l-a mai putut porni, ceea ce l-a determinat să-1 vând la data de 04.01.2015, cu prețui de 450 Euro, către domnul Rimba I___, cu domiciliul in Aiud, ______________________, jud. A___.

Potrivit art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, acțiunea trebuia introdusa de reclamant, la instanța competentă a judeca o asemenea cauza si care se afla in raza administrativ-teritoriala cu domiciliul pârâtului, respectiv Judecătoria Aiud, jud. A___.

Cât privește fondul cauzei, pârâtul a susținut că la data de 08.12.2014, a cumpărat de la reclamant in baza Contractului de vânzare cumpărare autoturismul marca Citroen tipul Saxo cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX.

Datorită frigului foarte mare in cursul lunii decembrie 2014, nu a mai putut porni autoturismul cumpărat de la reclamant ceea ce l-a determinat să-1 vând chiar la un preț inferior celui cu care l-a cumpărat, respectiv de la 500 Euro, la 450 Euro.

Vânzarea autoturismului către domnul Rimba I___, s-a efectuat la data de 04.01.2015, in termenul limita de 30 de zile, care îl obliga pe cumpărător sa se prezinte la Serviciul de înmatriculări pentru a solicita radierea mijlocului de transport cumpărat.

La întâmpinarea formulată pârâtul a anexat în copie contractul de vânzare-cumpărare pentru un mijloc folosit încheiat la 04.01.2015 cu numitul Rimba I___ (f.16).

Prin răspunsul la întâmpinare (f.21) reclamantul a solicitat respingerea excepțiilor, întrucât în baza art. 113 pct. 3 C.p.c. Judecătoria Sighișoara este competentă , și el a vândut autoturismul pârâtului prin contractul de vânzare-cumpărare din 08.12.2014.

Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sighișoara.

Potrivit art. 107 alin. 1 C.p.c. cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, iar alin. 2 prevede că instanța română competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul își schimbă domiciliul sau sediul.

Această normă reglementează competența de drept comun din punct de vedere teritorial pentru judecata în primă instanță, în absența unei norme contrare instanța competentă este cea din art. 107.

Cât privește pârâtul F___ P____ R_____, instanța reține că are domiciliul în comuna Mirăslău, ______________________, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Aiud conform HG 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.

Prezenta acțiune formulată de reclamantul B_____ L______ nu are ca obiect executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract, astfel că, în ceea ce privește competența teritorială, nu sunt aplicabile disp. art. 113 alin. 1 pct. 3 C.p.c.

Pentru considerentele expuse mai sus instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sighișoara invocată de pârâtul F___ P____ Eobert și, în consecință, va declina competența de soluționarea a acțiunii formulată de reclamantul B_____ L______ în contradictoriu cu intimatul F___ P____ R_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sighișoara invocată de pârâtul F___ P____ EOBERT și, în consecință:

Declină competența de soluționarea a acțiunii formulată de reclamantul B_____ L______ domiciliat în Sărățeni, nr. 213, jud. M____ în contradictoriu cu intimatul F___ P____ R_____ domiciliat in comuna Miraslău, ____________________ jud. A___ în favoarea Judecătoriei Aiud.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, 11.12.2015

Red. D.V. dact. MDM

4 exempl/30.12.2015