Operator de date cu caracter personal 3185

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECATORIA CLUJ-N_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6353/2013

Sedința publică din data de 03 Aprilie 2013

Instanța constituită din:

Președinte: F_____-H_____ G________-R_____

Grefier: P___ T______

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta H______ I_____, în contradictoriu cu pârâtul O_____ B_____ O_______, având ca obiect obligatie de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.

La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.

După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N_____ și reține cauza spre pronunțare asupra excepției invocate.

J U D E C Ă T O R I A,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin în data de 12.11.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta H______ I_____, în contradictoriu cu pârâtul O_____ B_____ O_______, a solicit instanței sa dispuna obligarea paratului sa procedeze la radierea auto marca Alfa R____, cu nr. de inmmatriculare XXXXXXXXX de pe numele paratei. Cu cheltuieli de judecata ocazionate de prezentul demers procesual.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, in data de 31.07.2012, a perfectat cu paratul un contract de vanzare-cumparare, prin care a vandut paratului auto amintit mai-sus. Din acel moment, auto se afla in posesia paratului, care, desi avea obligatia de a se prezenta la autoritatile competente in vederea efectuarii procedurilor privind radierea auto, acesta nu si-a respectat obligatiile contractuale asumate.

Cu toate acestea, de la data incheierii contractului si pana la data formularii cererii de chemare in judecata, reclamanta a intreprins demersuri in vederea solutionarii amiabile a litigiului, insa paratul nu a dat curs solicitarilor reclamantei.

În drept, nu a fost indicat temeiul juridic al cererii introductive de instanta.

In probatiune, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri (f. 3-4).

Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

Pârâtul, desi legal citat, nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanta in vederea precizarii pozitiei procesuale.

La termenul de judecata din data de 21.01.2013, in sedinta publica, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Reghin, iarprin Sentinta civila nr. 73/21.01.2013, pronuntata de Judecatoria Reghin in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale a instantei, invocata din oficiu, si a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cluj-N_____. Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut, in esenta, ca potrivit art. 5 C.proc.civ., cererea se face la domiciliul paratului. In speta, reclamanta a indicat domiciliul paratului ca fiind in localitatea Cluj-N_____, judetul Cluj. Intrucat localitatea Cluj-N_____ se afla in circumscriptia Judecatoriei Cluj-N_____, iar nu in cea a Judecatoriei Reghin, instanta a apreciat intemeiata exceptia invocata din oficiu, retinand caracterul absolut al acestei exceptii, cu consecinta desesizarii instantei si declinarii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cluj-N_____.

Urmare a dispozitiei instantei, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N_____ la data de 30.01.2013, sub nr. unic de dosar XXXXXXXXXXXXX.

In sedinta publica din data de 03.04.2013, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N_____ si a ramas in pronuntare asupra incidentului procesual antamat din oficiu.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma exceptiei necompetentei teritoriale, invocata din oficiu, instanța reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Astfel, instanța, văzând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N_____, excepție de procedură, dilatorie și relativa, invocată din oficiu, în condițiile art. art. 158 si urm. C.proc.civ., se va pronunta cu precedere asupra acestui incident procedural si apreciază că acesta este întemeiat, cu consecința admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N_____ și a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Reghin. Totodata, instanta urmeaza sa constate ivirea conflictului negativ de competenta, cu consecinta sesizarii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii regulatorului de competenta, urmand a fi inaintat dosarul cauzei catre aceasta ultima instanta. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că actiunea promovata de reclamanta H______ I_____, in contradictoriu cu paratul O_____ B_____ O_______, grefata pe contractul de contractul de vanzare-cumparare a unui auto folosit din data de 31.07.2012, avand ca obiect obligatie de a face, respectiv de a proceda la efectuarea formalitatilor in vederea transcrierii auto, are natura unei actiuni personale patrimoniale, iar normele procedurale pentru determinarea instantei competente pentru solutionarea cauzei in prima instanta au caracter relativ.

Astfel, in speta sunt incidente dispozitiile 5 C.proc.civ., potrivit carora cererea se face la instanta domiciliului paratului. Daca paratul are domiciliul in strainatate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea se face la instanta resedintei din tara, iar daca nu are resedinta cunoscuta, la instanta domiciliului sau resedintei reclamantului. In speta, domiciliul paratului se afla in mun. Cluj-N_____, deci in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Cluj-N_____. Totodata, in speta, sunt incidente dispozitiile art. 10 pct. 1 C.proc.civ., ce instituie o competenta teritoriala facultativa, recunoscandu-se competenta de solutionare a cauzei si in favoarea instantei de la locul executarii, fie si in parte a obligatiei. In speta, Judecatoria Reghin reprezinta instanta de la locul executarii obligatiei de plata a pretului si, ca atare, este una dintre instantele competente teritorial in mod alternativ.

Referitor la regimul juridic, exceptia necompetentei teritoriale, instanta retine ca aceasta are caracter relativ, in sensul ca aceasta poate fi invocata numai de catre parat, iar nu si de catre reclamanta (care a inteles sa investeasca o instanta competenta sub aspect teritorial in mod teritorial alternativ, potrivit art. 12 C.proc.civ.) si, cu atat mai putin, nu poate fi invocata din oficiu de instanta de judecata, neexistand temei legal pentru desesizare si, corelativ, sesizarea din oficiu de catre instanta a unei alte instante judecatoresti de acelasi grad, apreciata de prima instanta ca fiind competenta teritorial sa judece pricina. Posibilitatea de a invoca exceptia necompetentei teritoriale este recunoscuta de legiuitor numai in favoarea paratului, prevederile art. 5 C.proc.civ. reprezentand o norma de protectie, de favoare, in beneficiul unei persoane chemate in judecata, regula fiind judecarea actiunii la domiciliului paratului din considerente de echitate. In masura in care persoana in favoarea careia este recunoscuta posibilitatea amintita nu intelege sa invoce acest impediment legal, instanta din oficiu nu are caderea sau posibilitatea legala de a trimite cauza altei instante, lipsind temeiul legal pentru desesizare si investirea altei instante judecatoresti, pe care insasi reclamanta nu a inteles sa o investeasca (de altfel, nici una din partile litigante). In situatia analizata, prima instanta de judecata a inteles sa investeasca Judecatoria Cluj-N_____, fara ca in acest sens sa existe o solicitare in acest sens din partea partilor litigante si in afara unei dispozitii legale exprese, cum este spre cazul, spre exemplu, al competentei teritoriale exclusive.

În consecință, fiind vorba, fără echivoc, despre o situație litigioasă care reclamă o jurisdicție teritorială alternativa (facultativa), rezultă că Judecătoria Reghin a fost în mod legal învestită, astfel încât declinarea de către aceasta a competenței către Judecățoria Cluj-N_____ este lipsită de suport procedural.

Pentru considerentele expuse și în baza art.158 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența în favoarea Judecătoriei Reghin, iar în temeiul art. 20 pct.2, art. 21 și art. 22 alin.3 C.proc.civ, constatând conflict negativ de competență, va dispune înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N_____, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta H______ I_____, cu domiciliul in mun. Reghin, ______________________. 29, _________________, în contradictoriu cu pârâtul O_____ B_____ O_______, cu domiciliul in mun. Cluj-N_____, _____________________. 44, __________________, avand ca obiect obligatie de a face, în favoarea Judecatoriei Reghin.

Constata ivit conflictul negativ de competenta.

Sesizeaza Inalta Curte de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.

F___ cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

G________-R_____ F_____-H_____ T______ P___