Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C________ – SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 12.11.2015

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREȘEDINTE: A___ R_____ P_________

GREFIER: M________ R_______

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamantul P_______ M___________ C________, cu sediul în C________, _________________, jud. C________, în contradictoriu cu pârâtul N____ P____, cu domiciliul în C________, ___________________, _________________, _____________, jud. C________.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant av. Coconi Tasy, iar pentru pârât av. Cucli E________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul pârâtului depune documentația întocmită cu ajutorul Asociației de proprietari cu privire la obținerea avizului de debranșare, pe care a comunicat-o și reprezentantului reclamantului.

Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesual active a reclamantului invocată de pârât.

Ambele părți, prin reprezentanți, solicită unirea excepției cu fondul cauzei.

Reclamantul, prin reprezentant, înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul pârâtului, având în vedere starea de sănătate a acestuia.

Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesual active a reclamantului. În temeiul disp. art. 258 C__, fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamantului pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesual active a acestuia, precizând că această calitate pornește de la calitatea de organ constatator, ce a constat și dresat procesul verbal de contravenție în cadrul căruia a fost cuprinsă și această măsură ce vizează ____________________________ concluzii de admitere a acțiunii și solicită să se aibă în vedere argumentele din cuprinsul cererii de chemare în judecată. Învederează că cererea adresată de pârât către RADET pentru debranșare nu poartă o datieră, o viză de intrare la RADET. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune borderou și facturi.

Apărătorul pârâtului pune concluzii de respingere a acțiunii. Solicită să se aibă în vedere faptul că redimensionarea s-a făcut din anul 2010, s-au depus cereri de debranșare din 2010 de către proprietarii a 4 apartamente din cadrul respectivei Asociații de proprietari și s-a revenit cu solicitare la RADET. Precizează că toți membrii Asociației care au făcut această solicitare au primit aviz negativ întrucât nu pot îndeplini disp. art. 249 din Ordinul 91/2007. Arată că acest articol a fost considerat nelegal, existând mai multe hotărâri în acest sens. Învederează că 3 dintre vecini au câștigat în instanță, sens în care depune extrase de pe portalul instanțelor de judecată.

În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 13.02.2015, reclamantul P_______ M___________ C________ a solicitat obligarea pârâtului N____ P____ la obținerea avizului și a procesului – verbal de deconectare a instalației de încălzire de la Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C________, pentru apartamentul proprietatea sa, iar în caz contrar, la reconectarea instalației de încălzire la RADET, astfel cum s-a dispus prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxx/28.07.2014.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 26.06.2014, agenți constatatori din cadrul Primăriei Mun. C________ au efectuat un control la apartamentul pârâtului, unde au constatat deconectarea instalației de încălzire a acestui apartament, fără a se deține aviz favorabil și proces – verbal de deconectare eliberate de RADET. Aceste fapte reprezentând contravenții, conform art. 45 alineat 1 litera b) din Legea 325/2006, a fost încheiat procesul – verbal de contravenție nr.xxxxxx/28.07.2014, prin care a fost aplicată pârâtului o amendă de 500 lei și au fost dispuse și următoarele măsuri: obținerea avizului și a procesului – verbal de deconectare, iar în caz contrar, reconectarea instalației de încălzire a apartamentului la RADET. Pârâtul nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal, dar nici nu a înțeles să aducă la îndeplinire măsurile dispuse prin acesta.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1528 cod civil, Legea 325/2006.

În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.

Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, iar, pe fond, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată. În ceea ce privește excepția, pârâtul a susținut că reclamantul nu justifică îndreptățirea de a formula acțiunea, iar, pe fond, a arătat că este abuzivă solicitarea reclamantei de obligare a sa la rebranșare, în condițiile în care îndeplinește toate condițiile prevăzute de a art. 30 alin.2 din legea nr. 352/2006 pentru debranșare, cu excepția debranșării legale anteriore, condiție pe care nu o poate îndeplini din motive independente de voința sa.

Instanța a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale active și a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 28.07.2014, a fost încheiat procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.xxxxxx, prin care pârâtul a fost sancționat pentru contravenția prevăzută de art. 45 alineat 1 litera b) din Legea 325/2006, reținându-se în sarcina acestuia că a procedat la deconectarea instalației de încălzire a apartamentului, fără a deține aviz favorabil și proces-verbal de deconectare. S-a aplicat pârâtului, în calitate de contravenient, o amendă contravențională în sumă de 500 lei. Ca măsuri, prin același proces – verbal, s-a dispus obținerea avizului și a procesului – verbal de deconectare de la RADET C________, iar în caz contrar, reconectarea instalației la sistemul centralizat de încălzire.

Pârâtul a recunoscut că a procedat la debranșarea apartamentului proprietatea sa de la sistemul centralizat de încălzire, încheind din anul 2010, contract cu CONGAZ.

Instanța va analiza, cu prioritate, excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârât:

Potrivit art. 63 alineat 1 litera d din Legea 215/2001 a administrației publice locale, primarul îndeplinește atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor, iar alineatul 5 litera a) al aceluiași text prevede că, în exercitarea acestor atribuții, primarul „coordonează realizarea serviciilor publice de interes local prestate prin intermediul aparatului de specialitate sau prin intermediul organismelor prestatoare de servicii publice și de utilitate publică de interes local;”.

Printre aceste servicii se numără și cel de alimentare cu energie termică utilizată pentru încălzire și prepararea apei calde de consum, respectiv producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice în sistem centralizat, în temeiul art. 1 și 2 din Legea 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică. Conform art. 8 alineat 1 din același act normativ, „Înființarea, organizarea, coordonarea, monitorizarea și controlul serviciului public de alimentare cu energie termică constituie obligații ale autorităților administrației publice locale.”

Având în vedere obiectul acțiunii, în raport de textele de lege mai sus citate, instanța apreciază că reclamantul are calitate procesuală activă în prezenta cauză, motiv pentru care va respinge excepția lipsei calității procesuale active.

Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:

Prin art. 41 alineat 2 litera d din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, este prevăzut dreptul utilizatorilor de a renunța, în condițiile legii, la serviciile contractate.

Potrivit art. 30 din Legea 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică:

„(1)Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:

a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;

b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.

(2)Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:

a)acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;

b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;

c)anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.

(3)Debranșarea unui utilizator de energie termică, altul decât cel de tip condominiu, se realizează cu anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.

(4)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire.

(5)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.

(6)Cheltuielile de deconectare/debranșare se suportă de către solicitant.”

Art. 45 alineat 1 litera b) din același act normativ sancționează cu amendă contravențională, deconectarea/debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire, realizate cu nerespectarea dispozițiilor legale.

Reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1528 și următoarele Cod Civil ce reglementează obligația de a face.

În speță, reclamantul a solicitat ca, prin hotărâre judecătorească, pârâtul să fie obligat a se reconecta la sistemul centralizat de încălzire.

Instanța constată că, prin art. 30 din Legea 325/2006 se instituie anumite condiții cumulative pentru realizarea operațiunii de debranșare de la sistemul centralizat de încălzire. Printre acestea se numără și anunțarea operatorului, care are și calitatea de furnizor al energiei termice, cu cel puțin 30 de zile înainte.

Efectuarea debranșării cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute de Legea 325/2006 constituie contravenție, iar unica sancțiune prevăzută de același act normativ pentru această contravenție este amenda contravențională.

În ceea ce privește procesul – verbal de deconectare, în raport de dispozițiile art. 30 alineat 5 din Legea 325/2006, acesta este încheiat de operatorul care are și calitatea de furnizor, în speță, RADET C________.

În acest context, instanța constată că, pentru a proceda la debranșare, obligația utilizatorului este de a anunța operatorul prealabil operațiunii de debranșare, iar în situația în care acesta efectuează debranșarea fără îndeplinirea condițiilor legale, este sancționat cu amendă contravențională.

Instanța reține că, atât avizul, cât și procesul – verbal de deconectare, la care se referă reclamantul, sunt acte emise de către operator, iar obligațiile prevăzute de lege în sarcina utilizatorului sunt cele stabilite prin art. 30 alineat 2 din Legea 325/2006 – prezentarea acordului vecinilor, al asociației de proprietari și anunțarea operatorului cu 30 de zile înainte de debranșare, efectuarea debranșării cu nerespectarea lor fiind sancționată de lege cu sancțiunea principală a amenzii contravenționale.

Obținerea avizului și a procesului – verbal de deconectare și, în caz contrar, reconectarea au fost stabilite prin procesul – verbal de contravenție, ca măsuri dispuse de organul constatator, însă încheierea procesului - verbal nu este suficientă pentru a justifica obligarea pârâtului la executarea lor, în contextul în care aceste măsuri nu au caracterul unor sancțiuni complementare, în lipsa prevederii lor în O.G. 2/2001, în Legea 325/2006 sau în alt act normativ.

Pentru aceste motive, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea reclamantului, motiv pentru care o va respinge ca atare.

În temeiul art. 453 Cod Procedură Civilă, fiind în culpă procesuală reclamantul, urmează să fie respinsă solicitarea acestuia de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale active.

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P_______ M___________ C________, cu sediul în C________, _________________, jud. C________, în contradictoriu cu pârâtul N____ P____, cu domiciliul în C________, ___________________, _________________, _____________, jud. C________.

Respinge solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând onorariu avocat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.

P_________, GREFIER,

A___ R_____ P_________ M________ R_______

Red.jud.A.R.P.

Tehno. Red. M.R.

4ex/17.11.2015

Emis2com, azi, 18.11.2015