Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C________

SECTIA CIVILA

Sentinta civila Nr. xxxxx/2015

Ședința din camera de consiliu de la 23.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_____ E______ A___

GREFIER D______ Girjoaba

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B____ M_____ A_____ avand CNP xxxxxxxxxxxxx si domiciliul LA AV D__________ O_______ G______ in CONSTANTA, _________________, ____________-5, ____________________________ și pe pârât P___ M______ avand CNP xxxxxxxxxxxxx si domiciliul in CONSTANTA, _________________________. 4, J____ C________, având ca obiect evacuare art. 1033 C__ ș.u. CAMERA DE CONSILIU (la 19,01 si pt aj.public si pe fond)

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, în conf. cu disp. art. 396 Cod pr. Civ., a amânat pronunțarea pentru 23.11.2015, dată la care a hotărât:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamantul B____ M_____ A_____ a chemat în judecată pe pârâta P___ M______ solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea acesteia si a persoanelor ce locuiesc împreuna cu aceasta din imobilul folosit situat în C________ _________________________.4, aflat în proprietatea sa, cu cheltuieli de judecată.

În susținerea cererii arată că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 1/2007 la BNP M______ A______ a cumpărat de la N______ P___ R_____ imobilul situat in Constanta, _________________________.4.

La vremea respectiva, locuiau, cu contracte de închiriere, 6 familii, printre care si familia P___ M______, ce deținea contractul de închiriere din 01.0.8.2009, înscris in evidentele organelor fiscale sub nr .xxxxx/21.10.2009.

Conform art.2.3. din contractul de închiriere, termenul de închiriere al imobilului menționat a fost de 5 ani. respectiv pentru perioada 01.08.2000 pana la 31.07.2014. cand chiriașul avea obligația de a parași locuința închiriata.

Desi. potrivit art. 1037 alin. 3) Cod Procedura civilă, prin somațiile nr. 8/20.02.2014 si nr. 12/26.06.2014 expediate prin B__ Menaef C_______ i s-a pus in ședere paratei P___ M______ ea termen de 7 zile începand eu data do 01.08.2009 sa predea locuința, deoarece reclamantul nu mai dorea prelungirea contractului de închiriere, aceasta nu s-a conformat nici pana la data prezentei acțiuni.

De asemenea, precizează că în data de 03.09.2014 a solicitat ENEL Distributie Dobrogea si Raja Constanta sistarea furnizării energiei electrice si a apei la imobilul situat in Constanta, sir. Dimiirie C_______.

În drept, invocă dispozițiile art. 555, 563 .art. 1809, 1831 Cod Civil., 1040, 1041 alin. 4 si art. 45 3 Cod Procedura civilă.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică și nelegală.

Se arată că prin Referatului cu nr. xxxxx, din 1L05.2017, emis abuziv și nelegal de către Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001, din cadrul Primăria Municipiului C________, ,, se propune : admiterea cererii și restituirea în natură către P___ R_____, domiciliată în București, _____________________. 158 A, ____________, ____________, Sectorul 6, a imobilului situat în Municipiul C________, ___________________________. 4, compus din teren în suprafață de 226, 99 m.p. și construcție parter + 2 etaje, conform planului de situație anexat,.. ,,

Pârâta precizează că acest Referatului cu nr. xxxxx, din 11.05.xxxxx, emis abuziv și nelegal de către Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001, din cadrul Primăria Municipiului C________, este nul pentru ca conform Foii de date pentru cartea funciară, deschisă la data de 26.09.1940, asupra imobilului menționati există o ipotecă în valoare de 322.704 lei, instituită în favoarea Creditorului Funciar U____ Iași, prin actul de ipotecă din anul 1925 și înscris la Tribunalul C________, sub nr. 592/1925 " .

Menționează că această ipotecă în valoare de 322.704 lei, instituită asupra imobilului menționat, în favoarea Creditorului Funciar U____ Iași, prin actul de ipoteca din anul 1925 și înscris la Tribunalul C________, sub nr. 592/1925, nu a fost si mijește radiată, fapt ce urmează a fi dovedit cu înscrisuri oficiale. Prin emiterea acestui referat, abuziv și nelegal, a fost nesocotită o dispoziție imperativă si prohibitivă a legii și a regulilor de conviețuire socială.

Menționează că P___ R_____ a mințit prin declarația notarială pe propria răspundere și a declarat fals, susținând că ipoteca în valoare de 322.704 lei instituita asupra imobilului menționat, în favoarea Creditorului Funciar U____ Iași, prin actul de ipotecă din anul 1925 și înscris la Tribunalul C________, sub nr. 592/1925, a fost radiata, ceea ce nu este adevărat .

Datorită acestui fapt, fiindcă au obținut acest imobil prin fals și în mod fraudulos, a formulat plângere penală la Direcția Naționala Anticorupție - București, pentru a face cercetările cuvenite și pentru a se lua măsurile impuse de lege, pentru aceste grave infracțiuni.

În drept invocă dispozițiile art 207 din Noul Cod de procedură civilă.

La data de 9.12.2014 Fundația S_____ Fecioară M____-Poartă a Raiului a depus la dosar cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtei P___ M______, care este membră a Fundației, solicitând admiterea în principiu a acestei cereri , în baza art. 64, din Noul Cod de procedură civil și respingerea cererii principale formulată de către reclamantul B____ M_____ A_____ ca netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată.

Se susține că imobilul revendicat de către reclamant este dobândit în mod fraudulos de către reclamant, în complicitate cu alte persoane, motiv pentru care s-a adresat instituțiilor în drept, care au competență materială să cerceteze aceste infracțiuni, astfel, formulând plângerea de punere in mișcare a acțiunii penale împotriva făptuitorilor P___ R_____, B____ M_____ A_____, Zaif G_____ și avocat D__________ O_______-G______.

Totodată, se arată că numitul Zaif G_____, care este un samsar imobiliar, și care a săvârșit mari și grave infracțiuni, fiindcă în mod fraudulos, în numele unor persoane fizice fictive, în baza Legii nr. 10/2001, a solicitat și a obținut în mod fraudulos, mai multe imobile în Municipiul C________, motiv pentru care, în prezent se fac cercetări penale în această privință, de către D.N.A. și D.I.C.O.T. București.

Tot acest samsar imobiliar - Zaif G_____, în mod fraudulos, 1-a determinat pe Avocatul - D__________ O_______ - G______ , să formuleze și să semneze această cerere de chemare în judecată, fără știința și fără să fie semnată de către numitul B____ M_____ A_____, încălcându-se astfel si dispozițiile cuprinse la art. 194, lit, f ), care stipulează că „ Cererea de chemare în judecată va cuprinde ... f) - semnătura reclamantului " .

Din motivele expuse în precedent, în baza art. 302, din Noul Cod de procedură civilă, noi „ contestă scrierea si semnătura ", ca nefiind a reclamantului B____ M_____ A_____ . De aceea, tot în baza art. 302, din Noul Cod de procedură civilă, solicită ca instanța să procedeze la verificarea înscrisurilor... ". De asemenea, în baza art. 307, din Noul Cod de procedură civilă, solicită suspendarea procesului și să sesizarea parchetul competent material, înaintând de îndată înscrisurile pe care le-a denunțat ca falșe, pentru cercetarea falsului, împreună cu procesul-verbal ce se va încheia în acest scop ... " .

Părțile au depus la dosar înscrisuri.

Prin Încheierea din 21.04.2015 instanța a respins cererea de intervenție accesorie formulată de Fundația S_____ Fecioară M____-Poartă a Raiului ca inadmisibilă.

Nu s-a făcut dovada în cauză a exercitării căii de atac împotriva încheierii.

Prin Încheierea din 27.10.2015 instanța a respins cererea de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. xxxxx/212/2014 al Judecătoriei C________, formulată de pârâta P___ M______ ca neîntemeiată.

În ședința publică din din 16.11.2015 instanța a respins cererea de suspendare a a judecății pana la solutionarea cauzei care face obiectul dosarului penal nr.779/P/2014 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1/10.01.2007 BNP V___ C_______ și Asociații, f 28-31, numita P___ R_____ prin mandatar N______-P___ F_____-M_____ a vândut reclamantului toate drepturile care se vor reconstitui pe cale administrativă sau pe cale judecătorească, în baza Legii 10/2001 modificată și completată prin Legea 247/2005, asupra imobilului situat în C________ _________________________. 4 județul C________.

Prin Încheierea nr. 365/18.01.2008 dată de OCPI C________-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C________ s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantului și a numitei B____ M______.

Prin Sentința civilă nr. 1050/19.01.2009 pronunțată de Judecătoria C________ în dosarul civil nr. xxxxx/212/2008 s-a constatat că reclamantul B____ M_____ A_____ a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C________ _________________________. 4, compus din teren în suprafață de 226,99 mp și construcție –parter și două etaje, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1/10.01.2007 BNP V___ C_______ și Asociații.

S-a reținut în considerentele hotărârii faptul că la data de 06.06.2007, Primarul Municipiului C________ a emis dispoziția nr. 2457 prin care se dispune restituirea în natură către P___ R_____ a imobilului situat în C________ _________________________. 4 compus din teren în suprafață de 226,99 mp și construcție –parter și două etaje.

La data de 01.09.2009 între reclamant, în calitate de proprietar și pârâta P___ M______, în calitate de chiriașă, s-a încheiat contractul de închiriere cu privire la locuința situată în Municipiul C________ _________________________. 4, ________________________, f 7-9.

Conform art. 2.2 din contract, locuința urma a fi folosită de chiriașă împreună cu membri familiei sale, respectiv soțul P___ I__ și copiii Mirgoace A________ și P___ E____-D______.

Termenul de închiriere a fost, conform art. 2.3, de 5 ani, cu începere de la data de 01.08.2009 și până la data de 31.07.2014, când contractul se reziliază de drept.

Nu s-a făcut dovada în cauză a prelungirii contractului de închiriere.

Prin notificarea depusă la fila 12 din dosar, reclamantul prin procurist G_____ Zaif a solicitat pârâtei predarea imobilului, arătând că nu mai dorește să reînnoiască contractul de închiriere.

Conform art.1033 al.1 c.p.civ, dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.

Potrivit art. 1037 al.1 , atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.

(3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel.

Conform art. 1039 al.1, dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare. În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol.

(2)Se prezumă că imobilul este părăsit în caz de încetare a activității economice ori de încetare a folosirii imobilului de către locatar sau ocupant ori de către persoanele aflate sub controlul lor, precum și în cazul returnării cheilor imobilului, ridicării echipamentelor, mărfurilor sau altor bunuri mobile din imobil.

Potrivit art. 1040, dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.

În cauză, instanța reține că dreptul pârâtei de a folosi imobilul s-a stins, având în vedere faptul că contractul de închiriere încheiat între părți la data de 01.08.2009 a încetat la data de 31.07.2014, prin ajungere la termenul pentru care a fost încheiat și nu s-a făcut dovada prelungirii acestuia.

În consecință, la acest moment, pârâta nu mai este în măsură să facă dovada unui titlu în baza căruia folosește imobilul.

Se reține totodată faptul că în cauză nu s-a făcut dovada contestării de către pârâtă a dispoziției nr. 2457 emise de Primarul Municipiului C________ prin care se dispune restituirea în natură către P___ R_____ a imobilului ce face obiectul cauzei.

Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta P___ M______ este întemeiată, astfel că urmează să o admită și să dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în municipiul C________ _________________________. 4.

Urmează să respingă cererea în ceea ce privește evacuarea altor persoane din imobilul menționat ca neîntemeiată, motivat de faptul că, deși în ședința din 10.11.2014 s-a pus în vedere reclamantului prin reprezentant să precizeze cadrul procesual pasiv, acesta nu a precizat alte persoane a căror evacuare o solicită.

În consecință, cererea reclamantului, în ansamblu, urmează a fi admisă în parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de reclamantul B____ M_____ A_____ avand CNP xxxxxxxxxxxxx si domiciliul LA AV D__________ O_______ G______ in CONSTANTA, _________________, ____________-5, ____________________________.

Dispune evacuarea pârâtei P___ M______ avand CNP xxxxxxxxxxxxx si domiciliul in CONSTANTA, _________________________. 4, J____ C________, din imobilul situat în municipiul C________ _________________________. 4.

Respinge cererea în ceea ce privește evacuarea altor persoane din imobilul menționat ca neîntemeiată.

Executorie.

Cu apel în 5 zile de la pronunțare.

Apelul se depune la Judecătoria C________, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată astăzi, 23.11.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D_____ E______ A___ D______ Girjoaba

Red.Jud.D.E.A./29.12.2015

Tehnored.D.G./ex/29.12.2015