Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â NI A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINȚA CIVILĂ NR.453

Camera de Consiliu din 22 august 2014

Instanța constituită din:

Președinte: I____ D_____ A_____

Grefier : L___ N_______

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul P_______ I____- R_____, domiciliat în or.Timișoara, ___________________, nr.10, jud. T____, în contradictoriu cu pârâta _________________. B_____, cu sediul în B_____, _________________, __________________________________, având ca obiect evacuare.

Dezbaterile și susținerile părtilor au avut loc în Camera de Consiliu din 20 august 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din 20 august 2014 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 22 august 2014, hotărând următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul XXXXXXXXXXXX la data de 06.03.2014, reclamantul P_______ I____ R_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ________________. B_____ pe calea ordonanței președințiale să se dispună evacuarea acesteia din urmă de pe terenul ce-i aparține întrucât în ocupă în mod abuziv, fără titlu.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență, că prin sentința civilă nr.942/04.07.2013 s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de pârâtă împotriva reclamantului ce viza obligația acestuia la „executarea contractului de arendă nr.161 încheiat la data de 15.03.2007”, sentință ce a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.7/08.01.2014 (anulat apelul ca netimbrat).

Deși nu a încheiat contractul amintit mai sus existând plângeri penale aflate în cercetare, pârâta folosește în mod abuziv terenul proprietatea sa. După rămânerea definitivă și irevocabilă a acelei hotărâri a instanței, reclamantul a notificat pârâta în vederea eliberării terenului proprietatea sa, însă fără nici un rezultat, astfel că a formulat prezenta cerere.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.996 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii, reclamantul a propus proba cu înscrisuri și martori, funcție de poziția procesuală a pârâtei.

Acțiunea a fost timbrată inițial cu 20 lei așa cum prevăd dispozițiile art.6 alin.4 din OUG nr.80/2013.

La cererea reclamantului pârâta a formulat întâmpinare la data de 24 iunie 2014 solicitând respingerea acțiunii reclamantului motivat de faptul că acesta a încheiat un contract de arendă perfect valabil care își produce efectele și în prezent, fiind în termen.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat dispozițiile art.205 Cod procedură civilă și a solicitat, în combaterea acțiunii proba cu interogatoriu, acte și martori.

Au fost depuse note scrise, pentru pârât, și de către curatorul special.

La termenul din 24 iunie 2014, reclamantul, prin apărătorul său, la întrebarea instanței a învederat în mod expres că prin precizările depuse la 11.03.2014 a înțeles să renunțe la cererea privind ordonanța președințială formulată inițial și solicită a se judeca pe procedura specială a evacuării.

În această situație, sub aspectul timbrării cererii, instanța a pus în vedere reclamantului să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 80 lei conform art.6 alin.3 din OUG nr.80/2013 care prevăd că „ cererile de evacuare din imobilele folosite sau ocupate fără drept, soluționate potrivit procedurii speciale prevăzute de titlul XI aș cărții a VI-a din Codul de procedură civilă, se taxează cu 100 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 08.03.2007, între părțile din prezentul proces a fost încheiat un contract de arendare –filele 29-32 din dosar– (reclamantul în calitate de arendator, iar pârâta în calitate de arendaș), având ca obiect terenul în suprafață de 2,5 ha, situat în extravilanul orașului I____, jud. B_____, tarlaua 9, _______________ durată de 10 ani, respectiv până la data de 15.11.2017.

Având în vedere prevederile art. 6 din Legea arendării nr. 16/1994 (în vigoare la momentul încheierii contractului, aplicabilă în cauză), contractul de arendare a fost înregistrat la Consiliul local al orașului I____, cu nr. 161/15.03.2007.

Reclamantul, prin avocat, solicitând să se dispună evacuarea, a susținut pe parcursul procesului faptul că acest contract a fost reziliat din anul 2012, urmare a unei adrese formulate de reclamant către primărie și ulterior a unei adrese a primăriei către pârâtă în acest sens; a mai arătat, totodată, că respectivul contract nu a fost semnat de el.

Din reglementarea cuprinsă în art. 24 din Legea nr. 16/1994, rezultă că, în lipsa acordului părților, litigiile privitoare la rezilierea, nulitatea respectiv anularea unui contract de arendare sunt de competența instanțelor judecătorești.

Așadar, se constată în cauză că nu putea interveni rezilierea, în condiții de legalitate, a contractului de arendare, ca urmare a unei adrese a reclamantului (arendator) către primărie sau a unei adrese a primăriei către pârâtă (arendaș) în acest sens, astfel că, în lipsa unor dovezi contrare, suntem în prezența unui contract de arendare valabil, care produce efecte juridice.

În plus, instanța nu poate să nu observe o anumită contradicție în susținerile și acțiunile reclamantului. Astfel, pe de o parte, în notificarea adresată de acesta pârâtei, prin intermediul executorului judecătoresc (fila 12), se face referire la faptul că contractul dintre părți a încetat deoarece pârâta a manifestat o atitudine necinstită în relațiile contractuale. Pe de altă parte, reclamantul a precizat, atât în fața instanței, prin avocat, cât și prin înscrisuri depuse la dosar, că semnătura de pe contract nu îi aparține.

Mai mult decât atât, în ședința de judecată din data de 24.06.2014, reclamantul, prin avocat, a învederat că în anul 2012, pârâta a achitat reclamantului o parte a contravalorii arendei pe un an de zile, respectiv pentru anul 2007-2008.

De asemenea, instanța mai reține că prin hotărârile judecătorești pronunțate în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Făurei, invocate și depuse la dosar de către reclamant, nu s-a tranșat fondul litigiului dintre părți.

În concluzie, se constată dreptul pârâtei de a folosi imobilul-teren în cauză, conform contractului de arendare încheiat între părți la data de 08.03.2007 (și înregistrat la Consiliul local al orașului I____, cu nr. 161/15.03.2007), astfel că nu sunt îndeplinite condițiile cerute pentru a se dispune evacuarea.

Având în vedere toate considerentele expuse, instanța va respinge cererea de evacuare ca neîntemeiată și, ca o consecință firească, nu vor fi acordate reclamantului nici cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

R E S P I N G E ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul P_______ I____- R_____, domiciliat în or.Timișoara, ___________________, nr.10, jud. T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta _________________. B_____, cu sediul în B_____, _________________, ____________.3, __________________.

Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.08.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ D_____ A_____ L___ N_______

Red.I.D.A.

Dact.L.N.

Ex.4/01.09.2014