Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXX RECURS

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă nr. 213

Ședința publică din data de 06 august 2015

Președinte : R_____ M____

Judecător : M____ I_______

Judecător : A________ S____

Grefier : O___ N____

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant H_____ Ș_____-C______, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură I___ P______, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.133, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de suspendare din 12.02.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât H_____ M_____, domiciliat în ___________________________________, ______________________, județul Dâmbovița, având ca obiect evacuare.

Recurs legal timbrat cu suma de 50 lei, conform chitanței aflată la fila 16 din dosar.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul-reclamant H_____ Ș_____-C______ avocat D_____ P______, ce depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei și pentru intimatul pârât H_____ M_____ avocat B____ F_____-O_______, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind recurentul-reclamant și intimatul-pârât.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Grefierul de ședință, referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse de instanță, cu precizarea că prin compartimentul registratură s-a depus cerere de amânare de către apărătorul recurentului-reclamant, după care,

După referatul cauzei, președintele completului de judecată a verificat personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând ca fiind legal îndeplinită.

Tribunalul pune în discuție lipsa delegației apărătorului recurentului-reclamant.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____, depune la dosar împuternicirea avocațială ________ nr.xxxxxx/2015 și precizează că, mai mult, partea pe care o reprezintă a fost prezentă în sala de judecată la termenele anterioare, alături de apărătorul său, avocat P______ I___.

Apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______ arată că avocatul recurentului reclamant, I___ P______, nu a avut delegație la dosar, nici când a depus motivele de recurs, nici la termenul din data de 3.06.2015, când a învederat instanței acest aspect, dar apărătorul nu a suplinit această lipsă a delegației, drept pentru care invocă excepția lipsei calității procesuale active a avocatului P______ I___, în temeiul dispozițiilor art.36 Cod procedură civilă, întrucât avocatul a declarat recurs, a depus motivele de recurs fără a avea delegație, iar conform textului de lege invocat, nu există identitate între părți, respectiv avocat și H_____ C______, iar avocatul P______ nefiind titularul dreptului, solicită respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală. În drept, invoca prevederile art.36 și art.40 Cod procedură civilă.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____ solicită respingerea excepției invocate, apărătorul recurentului nu a formulat recurs în nume personal, ci pentru clientul său, care este titularul dreptului dedus judecății, iar motivele de recurs sunt formulate de către recurentul reclamant prin apărător.

În replică, apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______, arată că semnătura avocatului P______ I___ este atât pe cererea de recurs, cât și pe motivele de recurs, dar nu este apărătorul părții la instanța de fond, acolo fiind avocat D____.

Tribunalul, deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active a avocatului P______ I___, reține că potrivit dispozițiilor art.36 Cod procedură civilă, această calitate procesuală activă presupune identitatea între reclamant și titularul dreptului subiectiv dedus judecății, iar cererea de recurs a fost depusă prin avocat, care, ab initio, nu are calitate procesuală activă.

Mai mult, potrivit dispozițiilor art.87 alin.2 Cod procedură civilă, avocatul care a reprezentat partea poate face, chiar fără mandat, orice acte pentru păstrarea drepturilor supuse unui termen și care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp și să introducă orice cale de atac împotriva hotărârii pronunțate, iar susținerea căii de atac se poate face numai în temeiul unei noi împuterniciri.

În acest sens, tribunalul reține că la dosarul cauzei s-a depus delegația pentru susținerea căii de atac și față de dispozițiile art. 177 și 178 Cod procedură civilă cu privire la nulitate, constată că în cazul de față nulitatea este relativă și este acoperită prin depunerea delegației la termenul de astăzi, iar pentru toate aceste motive respinge excepția lipsei calității procesuale active a avocatului P______ I___.

Apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______ invocă și excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului P______ I___, motivat de faptul că nici la fond și nici la depunerea recursului apărătorul nu a avut delegație, iar lipsa delegației duce la nulitatea motivelor de recurs. Mai precizează că potrivit dispozițiilor art.82 alin.1 Cod procedură civilă, instanța trebuie să acorde un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată, însă judecătorul nu a pus în vedere părții să depună la dosar împuternicire avocațială, nici la termenul din 6 mai, nici la 3 iunie, când avocatul P______ I___ a fost prezent la termenul de judecată, pledând asupra recalificării căii de atac fără delegație, precum și la termenul din 8 iulie, când a pus concluzii de respingere a excepției nemotivării recursului, tot fără delegație. Depune și în scris excepția invocată.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____, solicită respingerea excepției lipsei calității de reprezentant, întrucât această omisiune se acoperă prin depunerea împuternicirii avocațiale la acest termen de judecată, în plus partea a fost prezentă la termenele anterioare și în prezența părții reprezentate s-au pus concluzii de către avocat. În ceea ce privește cererea de recurs, mai arată că aceasta a fost depusă de către recurent prin avocat I___ P______.

În replică, apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______, precizează că la termenele de judecată din 6 mai și 3 iunie recurentul nu a fost prezent, fapt ce se poate verifica de către instanța de judecată. Mai arată că judecătorul cauzei nu a pus în vedere apărătorului să prezinte delegația, deci nu a respectat prevederile art.82 alin.1 Cod procedură civilă, fiind nevoit să formuleze și cerere de recuzare împotriva acelui judecător.

Tribunalul, deliberând asupra excepției lipsei calității de reprezentant a avocatului P______ I___, reține că potrivit prevederilor art.82 alin.1 Cod procedură civilă, când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată, însă această nulitate este relativă, iar dispozițiile art.177 alin.3 Cod procedură civilă, prevăd că actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia.

Tribunalul reține că la termenul de astăzi s-a depus împuternicirea avocațială și constată că a dispărut cauza nulității invocate, privind lipsa dovezii calității de reprezentant, la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate, conform dispozițiilor art.177 alin.3 Cod procedură civilă, nulitatea a fost acoperită, drept pentru care respinge excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului P______ I___ și constată că recurentul este corect reprezentat la termenul de astăzi.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____, mai arată că în încheierea de ședință din 8.07.2015 se menționează că apărătorul intimatului pârât are de invocat două excepții, dar tribunalul se pronunță doar asupra uneia singure.

Apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______ arată că a invocat o singură excepție, cea a nemotivării recursului, asupra căreia s-a pronunța tribunalul.

Tribunalul ia act de precizările făcute în acest sens de către ambele părți și pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte probe de solicitat sau cereri de formulat.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____, depune la dosar extras de pe portalul Judecătorie Târgoviște, cu privire la dosarul având ca obiect asigurare dovezi și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______ arată că la dosar există procesul-verbal prin care se precizează că toate bunurile din imobil sunt ale intimatului pârât și solicită, la rândul său, încuviințarea probei cu înscrisurile depuse deja la dosarul cauzei.

Tribunalul, în baza art.258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, probă administrată prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 494 din același cod, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat, incidente de soluționat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra recursului dedus judecății, acordând cuvântul părților prezente.

Apărătorul recurentului reclamant, avocat P______ D_____, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, instanța de fond a dat o aplicare greșită a legii în ceea ce privește dreptul de retenție asupra uni imobil, motiv prevăzut de art.488 alin.1 pct.8 Cod procedură civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX este vorba de un partaj între doi soți, părinții clientului său, este vorba de o sumă de bani, iar nu de un imobil, care este proprietatea clientului său, în speța depusă judecății între părți nu a existat nici un fel de drept cu privire la acel bun, aspecte pe care instanța de fond nu le-a avut în vedere la pronunțarea încheierii de suspendare a cauzei. Mai precizează că există peste 10 plângeri penale formulate de către intimatul pârât, clientul său fiind amenințat de fiecare dată de către acesta și existând și niște înregistrări, dar conținutul acestora este atât de obscen, încât nu le-a depus decât la parchet, nu și la instanță, întrucât i-a fost rușine, ca avocat, să depună asemenea înregistrări în fața completului de judecată. Mai arată că o astfel de conviețuire este imposibilă pentru clientul său, care are vârsta de 22 de ani și nici nu poate ridica vreun deget asupra tatălui său. Mai mult, clientul său nu mai are nici un alt imobil în care să locuiască, deci nu are unde să se ducă, pentru aceste motive solicitând admiterea recursului și continuarea judecății în fața Judecătoriei Târgoviște. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Apărătorul intimatului pârât, avocat B____ F_____-O_______, solicită respingerea recursului și păstrarea soluției instanței de fond ca temeinică și legală. În ce privește plângerile penale la care s-a făcut referire, arată că i s-au făcut de către clientul său fiului cel puțin 15 astfel de plângeri, pentru furt, dar acestea nu au legătură cu cauza de față. Pe fond, arată că motivele de recurs reprezintă o expunere fără logică juridică, ele neîncadrându-se în cele 8 motive prevăzute de Codul de procedură civilă. Mai precizează că numai H_____ M_____ a edificat imobilul în discuție, a trimis sume de bani din Italia, unde a lucrat în perioada 2004-2014, în cuantum de 750 000 euro, pentru construirea acestei case, așa cum rezultă și din raportul de expertiză contabilă depus în cauză. Arată că a fost de bună-credință, având doi copii, a construit casa pe terenul soacrei sale, iar în anul 2014 când soția sa a fugit în Italia, a intentat divorț, ulterior acestui moment soacra sa a făcut un act de donație fiului său, pârâtul H_____ Ș_____-C______, ca celălalt fiu dintr-o căsătorie anterioară să nu beneficieze de nimic și să fie prejudiciat prin scoaterea imobilului de la procesul de partaj cu fosta soție. A mai precizat că în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a solicitat constatarea inopozabilității contractului de donație și repunerea părților în situația anterioară, partajarea imobilului și instituirea unui drept de retenție asupra acestuia până la finalizarea partajului și achitarea sumelor datorate. Mai arată că a fost nevoit să asigure probele în dosarul de partaj, existând riscul ca intimatul pârât să distrugă și să întrăineze aceste bunuri. Solicită respingerea recursului și păstrarea soluției instanței de fond ca temeinică și legală, menținând suspendarea judecății până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX. Depune concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 1500 lei.

Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față:

Prin cererea depusă la Judecătoria Târgoviște la data de 12.02.2015 în dosarul nr. XXXXXXXXXX15 pârâtul H_____ M_____ a formulat cerere de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX.

Față de cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, instanța de fond a constat că este întemeiată, pentru cele ce urmează:

Spre deosebire de ipoteza promovării acțiunii în evacuare pe calea dreptului comun, în cadrul procedurii speciale, reglementată de Titlul XI din NCPC, pârâtul nu are posibilitatea să formuleze cerere reconvențională, cerere de chemare în judecată a altei persoane sau de chemarea în garanție, însă are dreptul legal de a invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii reclamantului.

În speță, pârâtul a promovat împotriva reclamantului și a altor persoane, cerere de partaj și în pretenții, ce face obiectul dosarului XXXXXXXXXXXX, prin care solicită și plata sumei de xxxxxxx lei, reprezentând contravaloarea investițiilor la imobilul din care se solicită evacuarea sa, precum și instituirea unui drept de retenție asupra imobilului.

A reținut instanța, în conformitate cu art. 2495 cod civil, că cel care este dator să remită sau să restituie un bun poate să îl rețină cât timp creditorul nu își execută obligația sa izvorâtă din același raport de drept sau, după caz, atât timp cât creditorul nu îl despăgubește pentru cheltuielile necesare și utile pe care le-a făcut pentru acel bun.

Potrivit art. 413 alin. 1 pct. 1 cod proc. civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

În cauza dedusă judecății, evacuarea pârâtului depinde în tot de sentința ce se va pronunța în dosar XXXXXXXXXXXX, având în vedere capătul de cerere privind instituirea dreptului de retenție și, chiar dacă pârâtul nu are un titlu de proprietate, apărările de fond ale acestuia vizează recunoașterea unui drept de retenție, respectiv de a rămâne în imobil până la plata despăgubirilor.

A mai constatat instanța că procedura specială a evacuării nu exclude aplicabilitatea art. 413 alin. 1 oct. 1 cod proc. civilă, astfel că, prin încheierea de ședință din data de 12.02.2015, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 cod proc. civilă, a suspendat judecarea cauzei având ca obiect cererea de evacuare formulată de reclamantul H_____ Ș_____ C______ împotriva pârâtului H_____ M_____.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul H_____ Ș_____ C______, precizand ca va depune ulterior motivele de apel.

Cu cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita in data de 3.03.2015 reclamantul apelant H_____ Ș_____ C______ a precizat ca renunta la serviciile avocatului sau, Valvoi I______, care l-a reprezentat in fata instantei de fond si care a promovat apelul, pe rolul Tribunalului fiind inregistrata la aceiasi data cererea de recurs formulata de reclamantul H_____ Ș_____ C______, prin avocat I___ P______.

In motivarea recursului, recurentul arată că motivarea instanței de fond pentru pronunțarea soluției de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXX, prin care pârâtul a promovat împotriva reclamantului și a altor persoane, cerere de partaj și în pretenții, prin care solicită și plata sumei de xxxxxxx lei, reprezentând contravaloarea investițiilor la imobilul din care se solicită evacuarea, precum și instituirea unui drept de retenție asupra imobilului respectiv, nu a ținut cont de faptul că înainte de promovarea acțiunii pârâtul a fost notificat de intenția sa și nu i-a fost greu să formuleze o acțiune ca cea din dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, pentru a paraliza sau întârzia soluționarea cauzei de față.

A mai arătat recurentul că a formulat mai multe plângeri la P________ de pe lângă Judecătoria Târgoviște, întrucât tatăl a devenit violent fizic și verbal cu el, bunica și sora lui, fiind influențat de actuala concubină, venind în imobilul în cauză pentru a le perturba liniștea, cu toate că locuiește efectiv în apartamentul din Târgoviște.

În conformitate cu art. 414 rap. la art.498 alin.2 Cod procedură civilă, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru judecarea fondului cauzei.

Intimatul-pârât H_____ M_____ a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru următoarele motive:

Prin încheierea din 12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Târgoviste în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-a dispus suspendarea cauzei având ca obiect evacuarea sa din imobilul situat în ____________________________________, _______________________, jud. Dâmbovita, până la judecarea definitivă a dosarului nr.XXXXXXXXXXXX existent pe rolul Judecătoriei Târgoviste.

Instanța de fond si-a întemeiat soluția de suspendare a cauzei pe disp.art.413 ali.l pct.l Codpr.civ., iar soluția instanței de fond este legală si temeinică si motivele de recurs invocate de către reclamant nu sunt de natură a conduce la schimbarea acestei soluții, reprezentând de altfel o expunere, fară logică juridică, a unor presupuse aspecte, care nicicum nu pot fi încadrate în categoria noțiunii juridice de motive de recurs.

De altfel, aspectele invocate de recurent în susținerea nelegalitătii si netemeiniciei soluției instanței de fond nu sunt încadrate în niciunul dintre motivele de casare reglementate de disp. art.488 alin.l Codpr.civ., situație fată de care solicităm, în temeiul disp.art.498 alin.2 Cod pr.civ., ca instanța de control judiciar să constate nulitatea recursului.

A mai precizat că a promovat împotriva reclamantului si a altor persoane (fosta soție si fosta soacră), cerere de partaj si în pretenții prin care a solicitat plata sumei de 2.250.000 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor la imobilul din care se solicită evacuarea sa, precum si instituirea unui drept de retentie asupra imobilului - cauza formând obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX.

Recurentul-reclamant H_____ Ș_____ C______ este fiul său, iar acțiunea de evacuare privește tocmai locuința pe care o ocupă, locuință pe care a construit-o cu resursele sale financiare proprii, iar instanța fondului a reținut corect că reclamantul în acțiunea de evacuare a ales procedura specială reglementată de Titlul XI din NCPC, procedură în care el, în calitate de pârât, nu are posibilitatea să formuleze cerere reconventională, cerere de chemare în judecată a altei persoane sau de chemare în garanție, având dreptul legal de a invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt si de drept ale cererii reclamantului.

Intimatul pârâta a mai arătat că Judecătoria Târgoviste a apreciat în mod corect si întemeiat că evacuarea sa depinde în tot de sentința ce se va pronunța în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, având în vedere capătul de cerere privind instituirea dreptului de retentie si, chiar dacă nu are un titlu de proprietate, apărările sale de fond vizează recunoașterea unui drept de retentie, respectiv de a rămâne în imobil până la plata despăgubirilor.

Tot în mod corect, s-a mai constatat că procedura specială a evacuării nu exclude aplicabilitatea art.413 alin.(l) pct.l Cod pr.civ., deci se poate concluziona că suspendarea facultativă sau judecătorească este reglementată prin norme dispozitive, instanța de judecată fiind cea chemată să decidă asupra oportunității ei, în vederea unei bune administrări a justiției. Ea constituie un instrument util pentru a se preîntâmpina pronunțarea unor hotărâri contradictorii, întrucât judecata pentru a cărei soluționare definitivă se cere suspendarea se constituie într-o chestiune prejudiciabilă în cauza în care se invocă incidentul suspendării facultative.

Este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces să facă obiectul unei alte judecăți în curs de derulare, pe rolul instanței de judecată sau altui organ de jurisdicție.

Pe această cale, infirmă susținerea recurentului-reclamant, care a considerat că a "încropit" acțiunea din dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, proces ce se află în faza regularizării cererii de chemare în judecată, o asemenea susținere este în afara cadrului reglementat de art.413 alin.(l) pct.l NCPC, text care prevede existenta unei alte judecăți în curs de derulare pe rolul unei instanțe de judecată fără a se diferenția dacă procesul este în faza de regularizare sau în curs de judecată propriu-zis și, de asemenea, cererea de ajutor public judiciar pe care a formulat-o nu are nicio influentă în luarea măsurii de suspendare, deoarece rezultatul acestei cereri va fi luat de cei îndrituiți a analiza si aproba o asemenea cerere.

Simpla parcurgere a acțiunii în evacuare formulată de reclamant împotriva sa, a mai menționat intimatul, lasă de gândit de unde a avut mijloace materiale atât reclamantul, cât si bunica sa (fosta sa soacră T___ I____) de a edifica un imobil de o asa valoare, când aceasta are un venit modic de 300 lei lunar pensie.

A mai precizat intimatul că nu a urmărit tergiversarea soluționării dosarului si nici paralizarea cauzei de fată, dar datorită apariției unor situații de neprevăzut cum este si alegerea de către reclamant a folosirii procedurii speciale de evacuare a sa din imobilul pe care 1-a construit cu banii obținuți prin prestarea unei munci în străinătate, imobil în care locuiește de peste 20 de ani, imobil care constituie singura sa locuință, a formulat acțiunea ce formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX.

Intimatul a mai arătat că fiul său, reclamant în cauză, a devenit proprietar al imobilului din care se cere evacuarea sa, urmare a unei înțelegeri perfide cu fosta sa soacră T___ I____, care a profitat de faptul că a construit casa pe terenul său si a încheiat donația invocată de fiul său și că recurentul-reclamant invocă în cadrul motivelor de recurs si o ________ aspecte referitoare la comportamentul său în familie, total nereale, întrucât ca părinte a avut grijă de cei doi copii, ocupându-se de creșterea si educarea lor, le-a achitat pregătirile profesionale și că nu este o persoană violentă, nu a folosit fată de membrii familiei un limbaj urât, nu consumă alcool, este o persoană de bună-credintă, a fost alături de copii săi, le-a organizat diferitele evenimente plăcute din viata lor precum sărbătorirea majoratului, nu a perturbat liniștea familiei, nu a adus în casă o altă femeie.

Din contră, fiul său, recurentul-reclamant, fiind sub influenta mamei sale (fosta sa oție) este cel care provoacă scandal, a distrus camerele de luat vederi, este o persoană agresivă, pune la maxim muzica la orele 3 dimineața, tocmai cu scopul de a îl șicana.

A mai precizat că locuiește în imobilul din care se cere evacuarea sa, de peste 20 de ani și nu are altă locuință în afara celei din comuna D___________, ______________________________________, jud. Dâmbovita, casă pe care a construit-o în totalitate, a mobilat-o, edificând si celelalte anexe cu banii obținuți în străinătate, casă în care locuiește efectiv.

A depus alăturat întâmpinării, borderou cu înscrisuri, reprezentând bonuri fiscale, facturi, certificate de garanție, fotografii reprezentând bunurile sale mobile.

Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor formulate, arătând că, în legătura cu solicitarea de anulare a recursului pentru motivul că acesta nu indica niciunul dintre motivele de casare, aceasta este nefondata, temeiul juridic fiind chiar cel pe care și-a întemeiat recursul si in baza căruia instanța de recurs va dispune o soluție cu privire la aceasta cale de atac.

A arătat că motivul pentru care a formulat aceasta cale de atac este acela ca in opinia sa instanța de fond a aplicat in mod greșit normele de drept material in ceea ce privește acel drept de retentie asupra unui imobil, așa cum a arătat în cererea de recurs, motivele fiind reiterate și în răspunsul la întâmpinare.

Prin incheierea din 3.06.2015 tribunalul a recalificat calea de atac din apel in recurs.

La termenul de judecata din 8.07.2015 tribunalul a respins exceptia nemotivarii recursului, invocata de intimat, pentru motivele expuse pe larg in incheierea de la acel termen.

În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea ambelor parti, acestea fiind cele depuse la dosarul cauzei.

Analizând sentinta recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constata urmatoarele:

Sustine recurentul ca solutia pronuntata de catre Judecatoria Targoviste, de a se dispune suspendarea judecarii unei cauze ce se solutioneaza cu celeritate este gresita, intimatul-parat procedand la un abuz de drept ce trebuie cenzurat de catre tribunal.

Tribunalul retine, insa, asa cum in mod corect a constatat si Judecatoria Targoviste ca procedura speciala si urgenta a evacuarii prevazuta de dispozitiile art. 1033 si urm. NCPC, si pe care se intemeiaza cererea apelantului-reclamant, constituie o procedura de verificare sumara a situatiei de fapt si a celei de drept, nelasand posibilitatea paratului, ce se solicita a fi evacuat sa isi formuleze aparari complexe si concrete. Astfel, cererea de evacuare poate judecata si fara citarea paratului, iar intampinarea nu este obligatorie. Nici alte cereri incidentale paratul nu poate formula in cauza.

Paratul-intimat a invocat anumite drepturi legate de imobilul din care se solicita a fi evacuat, pe care nu le poate apara decat pe calea unui alt proces, formand dosarul nr. XXXXXXXXXXXX al Judecatoriei Targoviste. Cum intre cele doua cauze exista legatura, in mod corect instanta de fond a dispus suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a situatiei drepturilor sale invocate in dosarul nou format, ce constituie aparari pentru prezenta cauza. Niciun text de lege nu interzice suspendarea facultativa a unui litigiu intemeiat pe dispoziile speciale ale evacuarii, astfel incat devin aplicabile prevederile generale ale suspendarii judecatoresti, intemeiate pe art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC, asa cum in mod corect a dispus judecatoria.

Față de cele ce preced, se concluzionează că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în temeiul art. 496 alin.1 NCPC se va respinge recursul promovat.

În temeiul art.453 Noul Cod de procedură civilă apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată 1500 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței aflată la fila 261.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant H_____ Ș_____-C______, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură I___ P______, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung, nr.133, județul Dâmbovița, împotriva încheierii de suspendare din 12.02.2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât H_____ M_____, domiciliat în ___________________________________, ______________________, județul Dâmbovița.

Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 06.08.2015.

PREȘEDINTE,	JUDECĂTOR,	JUDECĂTOR ,
R_____ M____	M____ I_______		A________ S____

GREFIER,

O___ N____

Proces-verbal,

Pentru doamna judecător A________ S____,

Aflată în concediu legal de odihnă,

Prezenta se semnează de către

Președintele completului de judecată,

R_____ M____

Jud.fond: S_____ C______ P____

Judecătoria Târgoviște

Dosar fond nr. XXXXXXXXXXXXXXX

Red.R.M./Tehnored.O.N.

4 ex./11.08.2015