Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 166/2016

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C____ D______ B_____

Grefier A______ C______ Ț____

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta G____ A______ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S_______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR M________, având ca obiect anulare act administrativ Adresa nr.3368/18.05.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic S___ Radița pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-au comunicat relațiile solicitate de instanță, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, cauza aflându-se în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Consilier juridic S___ R_____ pentru pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, conform susținerilor arătate prin întâmpinare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015 reclamanta G____ A______ a chemat in judecata DIRECȚIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR M________ formulând contestație împotriva adresei cu nr.3368/18.05.2015 emisă de către DIRECȚIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR M________ ce reprezintă răspuns la cererea cu nr.3368/22.04.2015 depusa de aceasta la instituția mai sus menționată prin care solicita salarizarea sa la nivelul maxim de salarizare pentru gradul de consilier principal, clasa de salarizare 58, gradația 4, care se afla in plata la ora actuala si care este de 3939 lei cu 740 lei mai mult decât 3199 lei cât i-a fost stabilit, în conformitate cu art. I pct. 1 din Legea 71/2015 pentru aprobarea OUG.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată pârâta ca începând cu data de 01.05.2015, sa-i acorde un salariu brut lunar de 3939 lei in loc de 3199 1ei precum si plata cheltuielilor de judecata.

În motivare, a arătat că este funcționar public din luna mai 2006 pana in prezent, iar începând cu data de 03.12.2013 in urma examenului de grad pe care 1-a susținut în anul 2015 pirita a emis decizia cu nr. 110 din 03.12.2013 prin care s-a decis :

„Art. l - Începând cu data de 04.12.2013 d-na G____ A______, promovează in gradul profesional imediat superior – consilier clasa I, grad profesional superior, salarizare 57, treapta 3 de salarizare”.

Menționează că trecerea la clasa de salarizare 58, gradația 4, s-a făcut ca urmare a deciziei nr. 125/17.10.2014 – beneficiind de transa de vechime în muncă.

Deoarece de la aceasta data de când s-a emis decizia mai sus menționata si pana in prezent retribuția sa a rămas tot la treapta 3 de salarizare, in baza Legii 71 /2015 pentru aprobarea OUG 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2015, care prevede în mod expres: Art. l pct. l. La articolul 1, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alin. (5^1), cu următorul cuprins:

„(5^1) Prin excepție de la prevederile alin. (1) si alin.(2) personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte instituții si autorități publice, salarizat la același nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treapta si gradație, va fi salarizat la nivelul maxim daca își desfășoară activitatea in aceleași condiții,"a solicitat piritei salarizarea la nivelul maxim de salarizare pentru gradul de consilier superior, clasa de salarizare 59, gradația 5, ce se afla in plata si care este de 4040 lei mai mult cu 759 lei decât 3281 lei cit i-a fost stabilit. Cu adresa 3296/18.05.2015 pirita i-a comunicat, analizând trunchiat art. l pct. l din Legea 71/2015 invocat de reclamantă in susținerea cauzei, faptul ca:„ținând cont de faptul ca salarizarea personalului care își desfășoară activitatea in domeniul sanitar - veterinar si pentru siguranța alimentelor nu este similara cu cea a personalului din aparatul de lucru al Parlamentului, apreciem ca prevederile legale supuse atenției nu ne sunt aplicabile".

In susținerea cauzei invocă de asemenea Legea 215/2004 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității veterinare art. I pct. 7si 8 7.

Prin invocarea acestei legi, reclamanta dorește sa prezinte faptul ca Direcția Sanitara Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor ce se afla in subordinea Autorității Sanitare Veterinare si pentru Siguranța Alimentelor, ambele sunt instituții publice care intra in incidența Legii 71/2015 pentru aprobarea OUG.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2015.

Precizează ca in acest moment exista diferențe mari de salarizare intre salariații piritei deși aceștia sunt încadrați conform Legii 284/2010 in aceeași clasa si grad, funcții si atribuții similare.

Mai arată că, întrucât se simte vătămata in drepturile sale, solicită a se constata că pârâta nu dorește sa aplice prevederile Legii 71/2015 in ceea ce privește salarizarea personalului plătit din fonduri publice si pe cale de consecința să se dispună anularea adreselor nr.3296/18.05.2015, si obligarea piritei sa o reîncadreze la nivelul maxim de salarizare aflat in plata care este de 4040, pentru funcția de consilier superior, clasa de salarizare 59, gradația 5, pe care o deține in cadrul instituției.

De asemenea considerând faptul ca art.41 pct. 3 din legea cadru 284/2010 care abrogat art. 67 din legea 188/1999 care prevedea ca : „Avansarea in trepte de salarizare se face in condițiile legii privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici,"este discriminator prin faptul ca din anul 2010 si până in prezent reclamanta nu a mai putut avansa decât in funcție salariul rămânând la nivelul treptei 3 de salarizare, deși in ultimii ani a obținut la evaluarea performantelor profesionale individuale numai calificativul „foarte bine", iar Legea 71/2015 pentru aprobarea OUG.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2015, fiind considerata ca o lege reparatorie privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, solicită să se dispună obligarea piritei de a-i achita diferențele salariale ce i-au fost diminuate in urma abrogării avansării in trepte prin Legea 284/2010, începând cu anul 2011 si până in prezent.

In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 188/1999, 554/2004, 284/2010, 71/2015 si Cp. civila. Pentru dovedirea acțiunii înțelege sa se folosească de probe cu înscrisuri si eventual expertiza de specialitate in domeniul salarizării.

In ce privește proba cu înscrisuri, a anexat in copie xerox: Decizia nr.110/03.12.2013 , Cererea nr. 3368/22.04.2015, Răspuns nr. xxxxx/18.05.2015, Decizia nr. 94/30.09.2014, Decizia nr. 125/17.10.2014, carte de identitate.

Pentru completarea probatorului, a solicitat instanței să dispună piritei, sa depună la dosar documentația privind salarizarea maxima pentru funcția de consilier superior ,clasa de salarizare 57 , gradația 3.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.

A arătat că, în data de 01.05.2006 reclamanta se angaja in cadrul DSVSA M________ in funcția Consilier Asistent clasa I ,treapta 2 de salarizare beneficiind de un salariu in cuantum de 703 lei. Ulterior îndeplinind condițiile specifice de vechime aceasta a fost avansata in treapta I de salarizare beneficiind de un salariu de 1044 lei, aceasta beneficiind de majorările salariale. In anul 2010 aceasta a fost promovata in gradul imediat superior, respectiv prin decizia nr.126 din data de 26.10.2010 a promovat in funcția de consilier, grad profesional Principal treapta 3 de salarizare cu un salariu de 1817 lei .In anul 2010 având in vedere ca legislația nu mai prevede treapta de salarizare, a fost reîncadrata pe funcția de execuție consilier principal clasa de salarizare 46 gradația 3 beneficiind de un salariu de 2004 lei.

Se mai arată că, în data de 04.12.2013 aceasta a fost promovata in gradul imediat superior,respectiv funcția publica de execuție consilier,gradul profesional Superior,clasa de salarizare 57, gradația 3 cu un salariu de 3118 lei in conformitate cu legea 188/1999 art.64 alin. (1) si alin.(2),Legea 330/2009 - privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice.

În anul 2010 Legea 188/1999 - privind statutul funcționarilor publici a fost modificata,iar treptele de salarizare au fost desființate ,iar Legea 284/2010 - privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice are numai clase se salarizare fără trepte . Salarizarea personalului din Instituțiile Publice se face in conformitate cu prevederile legale - Guvernul României emițând Ordonanțe ce sunt aplicabile anual pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Mai arată că, potrivit legislației in vigoare art.33 alin. l si alin.2 din Legea 284/2010 reîncadrarea personalului se face corespunzător transelor de vechime in munca avute in luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei,gradului si treptei profesionale deținute,stabilindu-se clasa de salarizare si coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia.

Totodată, susține că DSVSA M________ nu a încălcat drepturile reclamantului, acordându-i toate drepturile,respectiv majorările salariale.

In anul 2014 salarizarea personalului bugetar s-a făcut in conformitate cu prevederile legale in vigoare O.U.G.103/2013 astfel:

Art.1 In anul 2014,cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2013 in măsura in care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții si nu se aplica valoarea de referința si coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți in anexele la Legea - cadru 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare.

Art.2 In anul 2014,cuantumul sporurilor,indemnizațiilor,compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte , potrivit legii ,din salariu brut,solda lunara bruta/salariu lunar brut, indemnizația bruta de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013,in măsura in care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții.

Mai arată că, solicitarea reclamantului de a aplica prevederilor art. (5^1) din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice in anul 2015,precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice ,cu modificările si completările ulterioare, prin excepție de la prevederile alin. (1) si alin.(2) personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte instituții si autorități publice, salarizat la același nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treapta si gradație, va fi salarizat la nivelul maxim daca își desfășoară activitatea in aceleași condiții."

Având in vedere cele de mai sus, ținând cont de faptul ca salarizarea personalului care își desfășoară activitatea in domeniul sanitar - veterinar si pentru siguranța alimentelor nu este similara cu cea a personalului din aparatul de lucru al Parlamentului,apreciază ca prevederile legale supuse atenției nu le sunt aplicabile.

Față de cele învederate solicită respingerea contestației ca neîntemeiata.

In drept, a invocat Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.83/2014; O.U.G.103/2013, Legea 284/2010.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare arătând că, întâmpinarea pârâtei este netemeinică, nelegală și discriminatorie pentru următoarele:

În contestația formulată a solicitat salarizarea la nivelul maxim de salarizare pentru gradul de consilier superior ,clasa de salarizare 58 ,gradația 4,care se află în plată la ora actuală și pentru care este de 3199 lei cu 759 lei mai mult decât 3199 1ei cât i-a fost stabilit, în conformitate cu art. l, pct. l, Legea 71/2015 pentru aprobarea OUG 83/2014, salarizarea personalului din fonduri publice în anul 2015,cu următorul cuprins:

„5¹) Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții si autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții."

Analizând cele mai sus ,consideră că întâmpinarea formulată de către pârâta este discriminatorie deoarece aceasta considera că acest articol de lege este aplicabil numai personalului din aparatul de lucru al parlamentului nu „și din celelalte instituții și autorității publice personal din care face parte reclamanta".

De asemenea susține că, pârâta afirmă că DSVSA M________ nu a încălcat drepturile reclamantei in ceea ce privesc majorările salariale, menționând însă că din anul 2013 și până în prezent ,datorită abrogării art. 67 din Legea 188/1999, care prevedea că -„ avansare în trepte de salarizare se face în condițiile legii privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici, cu art. 41, pct. 3, din legea 284/2010, articol considerat discriminatoriu, reclamanta nu a mai putut avansa în funcție ,salariul rămânând la nivelul treptei 3 de salarizare , deși în ultimii ani a obținut la evaluarea performanțelor profesionale individuale numai calificativul „foarte bine". Din acest motiv consideră că odată cu promovarea în funcția de „consilier clasa l, grad profesional superior ,treapta 3 de salarizare,conform deciziei Nr.110 din 03.12.2013,grad considerat maxim în cariera unui funcționar public de execuție conform prevederilor art. 15, lit. a din Legea 188/1999,după abrogarea avansării în trepte de salarizarea ce a avut loc în decembrie 2010,trebuia să i se acorde și salariu maxim pentru această funcție care este de 3939 lei cu 740 lei mai mare decât 3199 lei cât i-a fost stabilit reclamantei.

La termenele de judecată din data de 08.10.2015 și 19.11.2015, instanța a solicitat relații de la pârâtă, ce au fost comunicate cu adresa nr. 9541/3.11.2015, respectiv adresa nr. xxxxx/2.12.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:

Reclamanta este funcționar public în cadrul pârâtei din luna mai 2006.

Ca urmare a admiterii examenului de promovare în grad profesional, pârâta a emis Decizia nr. 110/03.12.2013 prin care s-a stabilit în favoarea reclamantei drepturile salariale corespunzătoare funcției publice de execuție consilier, gradul profesional superior, clasa de salarizare 57, gradația 3.

Prin Decizia nr. 94 din 30.09.2014 emisă de pârâtă, începând cu data de 01.10.2014, ca urmare a reorganizării activității D.S.V.S.A. M________, reclamanta a fost numită în funcția de execuție consilier superior clasa de salarizare 57, gradația 3 cu un salariu de bază brut de 3118 lei.

Se mai reține că, prin Decizia nr. 125/17.10.2014 emisă de aceeași pârâtă, s-a stabilit ca începând cu data de 01.11.2014 reclamanta să beneficieze de următoarea transe de vechime în muncă, peste 15 ani – 20%, precum și gradația corespunzătoare transei de vechime în muncă 4, clasa de salarizare 58.

Nemulțumită de faptul că drepturile salariale stabilite prin Decizia menționată la 3199(salariu bază brut) sunt inferioare salariilor stabilite pentru funcții publice similare din cadrul aceleași instituții, ca urmare a parcurgerii procedurii prealabile și respingerii pretențiilor prin adresa nr. 3368/18.05.2015 reclamanta s-a adresat instanței cu prezenta contestație, solicitând anularea actului administrativ și salarizarea sa conform art.1 pct.1 Legea 71/2015 la nivelul maxim, iar nu corespunzător treptei 3 de salarizare cum eronat a procedat pârâta .

Tribunalul reține că Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.762 din 9 noiembrie 2009, a fost abrogată prin dispozițiile art.39 lit. w) din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.877 din 28 decembrie 2010.

Până la apariția Legii –cadru nr.284/2010, salarizarea funcționarului public se realiza ținându-se cont de funcția în care era încadrat, clasa din care făcea parte, gradul și treapta de salarizare și vechimea în muncă. Ulterior, prin art.41 pct.2 din Legea nr.284/2010, s-au abrogat prevederile cuprinse în art.65 alin.(2) lit. b) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.365 din 29 mai 2007, ce reglementau posibilitatea promovării în trepte de salarizare, trepte care, până la momentul abrogării, erau recunoscute în cadrul aceluiași grad profesional. Ca atare, începând cu anul 2011, au fost eliminate treptele de salarizare, iar în acest context, la stabilirea salariului pentru un funcționar public se are în vedere funcția, respectiv clasa de salarizare, gradul profesional, ce urmărește să asigure posibilitatea diferențierii salariilor de bază individuale în raport cu nivelul pregătirii profesionale a fiecărei persoane și experiența acesteia în muncă, iar în cadrul fiecărui grad profesional, vechimea în muncă, ce conține 5 gradații .

Tribunalul mai reține că, potrivit art.5 alin (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.83/2014 „În anul 2015 pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție, autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade, trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat sau instituțiile subordonate acestora, în cazul în care nu există o funcție similară în plată”. Din interpretarea acestui text de lege reiese că salarizarea personalului nou încadrat/ promovat se va face la un singur nivel de salarizare și nu la mai multe nivele de salarizare posibil a exista în plată în noul context legislativ.

Se constată că prevederile art.5 alin (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.83/2014 stabilesc, de principiu, salarizarea funcționarilor publici pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, constituind dispoziții cu caracter general, în timp ce, prin completare la aceste dispoziții, alineatul (3) al art.5 din același act normativ constituie prevederi speciale prin care se stabilește salarizarea celor două categorii de funcționari publici, respectiv cei nou încadrați și cei promovați . Se reține, de asemenea, că potrivit art.5 alin.(5) din aceeași ordonanță de urgență, ordonatorii principali de credite/ordonatorii de credite pot aproba demararea procedurilor privind promovarea pe funcții, grade sau trepte profesionale a personalului, în anul 2015 numai cu condiția încadrării în bugetul anual aprobat la cheltuieli de personal.

De altfel,prin Decizia nr.389 din 27 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.572 din 30 iulie 2015, Curtea Constituțională a reținut că art.5 alin (1¹) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015 precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.925 din 18 decembrie 2014, cu modificări și completări, articol introdus prin Legea nr.71/2015 de aprobare a acesteia, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr.233 din 6 aprilie 2015, reglementează interpretarea noțiunii de „nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare” prin care se înțelege același cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, printre altele, și sumele aferente sportului de doctorat, în cazul în care salariatul angajat, numit sau promovat, îndeplinește aceleași condiții ca și salariații aflați în funcții la data de 31 decembrie 2009.

Mai mult decât atât, din relațiile solicitate de la pârâtă respectiv din adresa nr.xxxxx/2015 rezultă că la nivelul instituției nu există funcții similare cu cea a reclamantei care să beneficieze de un alt nivel de salarizare.

Pentru considerentele expuse, constatând că adresa contestată emisă în urma parcurgerii procedurii prealabile, a fost dată în conformitate cu prevederile legale în vigoare, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamanta G____ A______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Dr. Tr. S______, ___________________, ____________, ______________________ M________ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S_______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR M________ cu sediul în Drobeta T____ S______, ____________________.1, județul M________ .

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2016, la sediul Tribunalului M________ .

	Președinte, C____ D______ B_____
	Grefier, A______ C______ Ț____

Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.

4 ex./10.02.2016

Cod operator 2626