Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINTA Nr. 450/Fca/2015

Ședința publică din 30 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ V____

Grefier M______ S______

Pe rol judecarea cauzei în materie C_________ administrativ și fiscal formulată de reclamantul T___ I_____, domiciliat în B_____, ____________________, __________-prin Cabinet av.V_____ C_______ V_______ cu sediul profesional în B_____, _____________ nr.32 Office XXL cam.20, în contradictoriu cu pârâții C________ Județean B_____, cu sediul în B_____, Piața Independentei, nr.1, S_______ Județean de Urgență B_____, cu sediul în B_____, ___________________ și M_________ Sănătății, cu sediul în București, ____________________________. 1-3, sector.1, având ca obiect-anulare act administrativ.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 23.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra procesului în contencios administrativ de față:

P___ cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamantul T___ I_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C________ Județean B_____, S_______ Județean de Urgență B_____ și M_________ Sănătății, anularea adresei nr.xxxxx/28.11.2014 prin care s-a respins contestația înregistrată sub nr.xxxxx/27.11.2014; anularea concursului organizat în data de 26.11.2014; revocarea măsurilor luate și repunerea părților în situația anterioară și obligarea pârâtelor la organizarea unui nou concurs privind ocuparea funcției de șef secție ortopedie și traumatologie în cadrul Spitalului Județean de Urgență B_____

În fapt, reclamantul susține că în calitate de medic primar, în cadrul Spitalului Județean de Urgență B_____ - secția ortopedie și traumatologie, a participat la concursul organizat în data de 26.11.2014 privind ocuparea funcției de șef secție ortopedie și traumatologie.

După susținerea probelor de concurs i s-a adus la cunoștință verbal, de către unul din membrii comisiei de examinare, faptul că a fost respins.

Pentru aceste considerente la data de 27.11.2014 a formulat o contestație înregistrată sub nr.xxxxx/27.11.2014.

P___ adresa nr.xxxxx/28.11.2014 semnată de managerul spitalului și directorul medical i s-a adus la cunoștință că „după o atentă analiză” s-a decis menținerea punctajului inițial acordat și că „desfășurarea concursului s-a efectuat conform procedurilor legale”.

Urmare a contestației înregistrate sub nr.xxxxx/15.12.2014, C________ Județean B_____ a apreciat că „nu are atribuții să dispună anularea concursului organizat de S_______ Județean de Urgență B_____”.

A formulat prezenta acțiune întrucât concursul din data de 26.11.2014 privind ocuparea funcției de șef secție ortopedie și traumatologie a fost organizat și s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006, astfel:

Comisia de concurs a fost alcătuită cu încălcarea dispozițiilor art.18 alin.2 din Ordinul nr.1406/2006 emis de M_________ Sănătății. Astfel, deși actul normativ prevede explicit componența comisiei, respectiv președinte va fi directorul medical al unității sanitare publice; membri vor fi: un cadru didactic de predare din disciplina de profil, pentru secțiile clinice sau medic primar în specialitatea respectivă, pentru cele neclinice; un medic primar/specialist din unitatea sanitară publică respectivă; un medic primar din specialitatea respectivă, desemnat de colegiul medicilor la nivelul colegiului teritorial sau al Colegiului Medicilor Municipiului București; reprezentantul autorității în a cărei subordine se află unitatea sanitară publică; secretar va fi un medic.

În speță, Colegiul Medicilor din Județul B_____ nu a fost reprezentat, nedesemnând un medic de specialitatea ortopedie la nivel teritorial, deși există această posibilitate.

Acest aspect l-a semnalat prin numeroase sesizări scrise, ultima înregistrată sub nr.xxxxx/21.11.2014, la care nu a primit nici un răspuns.

Unitatea organizatoare a concursului nu a întocmit și adus la cunoștința candidaților Metodologia de organizare și desfășurare a concursului.

Componența comisiei de soluționare a contestațiilor, întrunită în data de 28.11.2014 în vederea analizării contestației formulate, a fost constituită după înregistrarea contestației și nu a fost aprobată de C________ Județean B_____.

Potrivit art.19 din Norme „Componența comisiilor de examinare se aprobă de autoritatea în a cărei subordine se află unitatea sanitară publică, la propunerea acesteia”.

Mai mult membrii comisiei de soluționare a contestațiilor nu îndeplinesc condițiile legale prevăzute la art.18 alin.2 aplicabile în mod evident și acestora.

Ori, astfel cum rezultă din actul normativ, persoanele nominalizate în comisia de concurs și în comisia de soluționare a contestațiilor, cu excepția secretarului, sunt persoane cu pregătire și experiență profesională în domeniul postului pentru care se organizează concursul.

De asemenea, rezultatele lucrărilor scrise nu pot fi validate în condițiile în care nu a existat o grilă de corectare.

Mai mult rezultatele nu au fost aduse la cunoștința candidaților, prin afișare, pentru a da posibilitatea acestora de a-și exercita, în termen legal, dreptul de a formula contestație.

Probele de concurs nu au fost susținute în ordinea prevăzută la art.20: art.10 „Probele concursului sau examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator sau șef serviciu se susțin în ordinea prevăzută la art.20, fiecare probă fiind eliminatorie dacă nu se obține punctajul minim de promovare”.

Astfel proba practică s-a susținut înaintea probei scrise, încălcându-se din nou dispozițiile legale în vigoare.

De asemenea, reclamantul a mai arătat că înscrisurile depuse la dosarele candidaților nu sunt certificate pentru conformitate contrar dispozițiilor art.16 alin.3 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006.

În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar adresa nr.xxxxx/14.01.2015 (fila 8) emisă de C________ Județean B_____; adresa nr.xxxxx din 28.11.2014 a Spitalului Județean B_____ (fila 10);contestația formulată și cererea de recuzare a membrilor din comisia de concurs (filele 12 și 13).

Legal citat, pârâtul S_______ Județean de Urgență B_____ a formulat și depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată susținând că situația relatată de reclamant nu corespunde realității în condițiile în care, organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcției de șef secție ortopedie – traumatologie s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, respectiv Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006.

În acest sens și în combaterea susținerilor reclamantului, pârâtul arată că reclamantul a interpretat eronat textul de lege, prevăzute de art.18 alin.2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006, prin care se susține că în comisia de concurs trebuia să fie desemnat un medic primar din specialitatea ortopedie de la nivelul colegiului teritorial. Legiuitorul prevede două variante de desemnare a medicilor. Decizia de a se solicita Colegiului Medicilor București desemnarea unui cadru medical pentru a face parte din Comisia de concurs a fost luată de către membrii Biroului Executiv al Colegiului Medicilor B_____ și comunicată spitalului prin adresa nr.1310/13.11.2014.

După desemnarea reprezentanților pentru a face parte din comisia de examinare, conform art.18 alin.2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006, S_______ Județean de Urgență B_____ a înaintat ordonatorului principal de credite, respectiv C________ Județean B_____, adresa nr.xxxxx/20.11.2014, prin care s-a solicitat aprobarea componenței comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de medic șef secție ortopedie traumatologie.

P___ adresa nr.xxxxx/25.11.2014 C________ Județean B_____ își exprimă acordul cu privire la componența comisiei de concurs.

Concursul pentru ocuparea funcției de medic șef secție ortopedie traumatologie a fost organizat cu respectarea prevederilor Ordinului Ministerului Sănătății nr.1406/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator sau șef serviciu din unitățile sanitare publice, în special a prevederilor art.14 „ Concursul sau examenul pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator sau șef serviciu se publică în săptămânalul „Viața medicală”, cu minim 30 zile înainte de data organizării acestuia, de către unitățile sanitare publice. În acest sens, a anexat la prezenta acțiune anunțul publicat în săptămânalul „Viața medicală”, anunț care cuprinde toate informațiile necesare înscrierii la concurs, precum și cele cu privire la susținerea probelor. P___ urmare, având în vedere cele de mai sus, candidații au fost informați cu privire la metodologia de organizare și desfășurare a concursului, motiv pentru care susținerea reclamantului este neîntemeiată. De altfel, reclamantul cunoștea Normele privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, pe baza cărora a contestat componența comisiei de concurs. În cuprinsul acestora este descris foarte clar modul de organizare și desfășurare al concursului, iar participarea reclamantului la toate probele concursului confirmă acest lucru.

Referitor la componența comisiei de soluționare a contestațiilor și anume acuzația reclamantului că aceasta nu a fost aprobată de către C________ Județean B_____, pârâtul susține că ordonatorul principal de credite, respectiv C________ Județean B_____,a aprobat, la solicitarea spitalului - adresa nr.xxxxx/28.11.2014, componența comisiei de soluționare a contestațiilor, conform adresei nr.xxxxx/28.11.2014, anexată în copie.

Referitor la contestația rezultatului final formulată de către reclamant, susține faptul că, în data de 28.11.2014, s-a întrunit comisia de soluționare a contestației, iar în urma recorectării lucrării scrise a reclamantului, aceasta a întocmit Procesul – verbal nr.xxxxx/28.11.2014 prin care s-a menționat menținerea punctajului acordat de către comisia de examinare.

Lucrările scrise s-au corectat pe baza unei grile de corectare, iar calcularea punctajului la concursul pentru ocuparea funcției de șef secție ortopedie s-a făcut în conformitate cu Anexa nr.1 la norme.

Cât privește anunțul rezultatelor acesta a fost afișat la avizierul instituției, dovadă fiind formularea contestației de către reclamant în termen de 24 ore de la data susținerii concursului.

Cu privire la ordinea susținerii probelor, Comisia de examinare, având acordul candidaților, a ales să înceapă cu proba practică pentru a nu lăsa pacienții internați să aștepte prea mult, în situația în care unii dintre aceștia ar fi trebuit să se externeze. Susținerea interviului și a probei scrise înaintea probei practice ar fi condus la un anumit disconfort cauzat pacientului, deoarece nu se putea aprecia cu exactitate timpul finalizării acestora, motiv pentru care s-a hotărât, de comun acord, începerea concursului, cu proba practică.

Pentru aceste considerente a solicitat respingerea acțiunii. În dovedirea susținerilor expuse prin întâmpinare pârâtul a depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu Colegiul Medicilor din Municipiul București, precum și cea purtată cu C________ Județean B_____.

Cât privește pârâții C________ Județean B_____ și M_________ Sănătății aceștia, prin întâmpinările formulate (fila 53 și respectiv fila 62), au invocat pe cale de excepție lipsa calității procesual pasive.

Astfel M_________ Sănătății arată că în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr.162/2008 și ale H.G. nr.529/2010 Anexa nr.2 poz. 86 ansamblul de atribuții și competențe ale sale au fost transferate Consiliului Județean B_____ care gestionează întreaga activitate a spitalului, inclusiv pe cea a resurselor umane.

Pârâtul Consiliului Județean B_____ în susținerea aceleiași excepții în ceea ce-l privește arată că potrivit art.86 alin.1 lit. K și art.172 alin.1 lit. B din Legea nr.95/2006, S_______ Județean de Urgență B_____ este spitalul „aflat în reședința unui județ care deține competențele și resursele umane și materiale în vederea asigurării îngrijirilor medicale definitive de urgență pentru majoritatea oamenilor care provin din județul respectiv și care nu pot fi tratați definitiv la nivel local..”

În acest context, S_______ Județean de Urgență B_____ are competențe depline pentru demersurile necesare asigurării resurselor umane în vederea funcționării pentru furnizarea serviciilor publice din sănătate la nivelul județului.

Conform art.1 alin.2 coroborat cu art.6 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006, pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, concursul pentru ocuparea funcției de șef de secție se organizează la unitatea respectivă de către manager.

În plus S_______ Județean de Urgență B_____ este persoană juridică cu capacitate deplină de exercițiu.

Autoritatea deliberativă a administrației publice locale chemată în judecată nu are competențe în organizarea și desfășurarea concursului de șef secție la S_______ Județean de Urgență B_____.

Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca nefondată întrucât concursul a fost desfășurat conform prevederilor legale, prevederi care însă au fost interpretate eronat și în mod subiectiv de către reclamant.

S-au depus, de asemenea, la dosarul cauzei răspunsuri la întâmpinările formulate de către părți precum și precizări ulterioare la cele invocate în cuprinsul acestora.

Tribunalul, analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două pârâte, constată temeinicia acestora întrucât așa cum rezultă din dispozițiile legale incidente ce reglementează competența acestora, între reclamant și aceste instituții nu există nici un raport juridic. Pe de altă parte adresa contestată este emisă de pârâtul S_______ Județean de Urgență B_____ în urma contestației depusă de reclamant față de modul de organizare și desfășurare a unui concurs organizat tot de către S_______ Județean de Urgență B_____, al cărui angajat este.

Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să respingă acțiunea astfel cum a fost formulată, față de pârâtul C________ Județean B_____ și M_________ Sănătății, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestora.

Pe fond, din examinarea întregului material probator administrat în cauză, Tribunalul, de asemenea, constată că acțiunea este nefondată pentru următoarele considerente:

În legătură cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la componența comisiei, Tribunalul constată că aceasta a fost alcătuită cu respectarea prevederilor legale.

Conform art.18 alin.2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006 „Pentru proba scrisă, clinică sau practică, componența comisiilor de examinare pentru medici se stabilește după cum urmează: președinte va fi directorul medical al unității sanitare publice; membri vor fi: un cadru didactic de predare din disciplina de profil, pentru secțiile clinice, sau medic primar în specialitatea respectivă, pentru cele neclinice; un medic primar/specialist din unitatea sanitară publică respectivă; un medic primar din specialitatea respectivă, desemnat de colegiul medicilor la nivelul colegiului teritorial sau al Colegiului Medicilor Municipiului București; reprezentantul autorității în a cărei subordine se află unitatea sanitară publică; secretar va fi un medic”.

Faptul că, prin adresa nr.1341/19.11.2014, Colegiul Medicilor din B_____ a desemnat un medic din cadrul Colegiul Medicilor Municipiului București, conform adresei nr.3887/18.11.2014, anexată la prezenta, nu înseamnă că au fost încălcate prevederile legale.

Reclamantul a interpretat eronat textul de lege invocat mai sus, prin care susține că în comisia de concurs trebuia să fie desemnat un medic primar specialitatea ortopedie de la nivelul colegiului teritorial. Legiuitorul prevede două variante de desemnare a medicilor. Decizia de a se solicita Colegiului Medicilor București desemnarea unui cadru medical pentru a face parte din Comisia de concurs a fost luată de către membrii Biroului Executiv al Colegiului Medicilor B_____ și comunicată spitalului prin adresa nr.1310/13.11.2014.

După desemnarea reprezentanților pentru a face parte din comisia de examinare, conform art.18 alin.2 din Ordinul Ministerului Sănătății nr.1406/2006, S_______ Județean de Urgență B_____ a înaintat ordonatorului principal de credite, respectiv C________ Județean B_____, adresa nr.xxxxx/20.11.2014, prin care s-a solicitat aprobarea componenței comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de medic șef secție ortopedie traumatologie.

Concursul pentru ocuparea funcției de medic șef secție ortopedie traumatologie a fost organizat cu respectarea prevederilor Ordinului Ministerului Sănătății nr.1406/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator sau șef serviciu din unitățile sanitare publice, în special a prevederilor art.14 „ Concursul sau examenul pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator sau șef serviciu se publică în săptămânalul „Viața medicală”, cu minim 30 zile înainte de data organizării acestuia, de către unitățile sanitare publice. În acest sens, a anexat la prezenta acțiune anunțul publicat în săptămânalul „Viața medicală”, anunț care cuprinde toate informațiile necesare înscrierii la concurs, precum și cele cu privire la susținerea probelor.

P___ urmare, având în vedere cele de mai sus, candidații au fost informați cu privire la metodologia de organizare și desfășurare a concursului, motiv pentru care susținerea reclamantului este neîntemeiată. De altfel, reclamantul cunoștea Normele privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcțiilor de șef de secție, pe baza cărora a contestat componența comisiei de concurs.

În cuprinsul acestora este descris foarte clar modul de organizare și desfășurare al concursului, iar participarea reclamantului la toate probele concursului confirmă cele susținute mai sus.

Referitor la componența comisiei de soluționare a contestațiilor și anume acuzația reclamantului că aceasta nu a fost aprobată de către C________ Județean B_____ din probele administrate rezultă că ordonatorul principal de credite, respectiv C________ Județean B_____, a aprobat, la solicitarea spitalului - adresa nr.xxxxx/28.11.2014, componența comisiei de soluționare a contestațiilor, conform adresei nr.xxxxx/28.11.2014.

Ordinului Ministerului Sănătății nr.1406/2006 pentru aprobarea Normelor privind organizarea concursului ori examenului pentru ocuparea funcției de șef de secție nu prevede, în mod expres, modalitatea de constituire a componenței comisiei de soluționare a contestațiilor.

Astfel, conform art.19 „Componența comisiilor de examinare se aprobă de autoritatea în a cărei subordine se află unitatea sanitară publică, la propunerea acesteia”.

Despre modalitatea de constituire a comisiei de soluționare, nu sunt specificate prevederi exprese în ordinul menționat mai sus. Din acest motiv, conducerea spitalului a supus spre aprobare Consiliului Județean B_____, componența comisiei de soluționare a contestației formulate de către reclamant.

În cadrul comisiei de soluționare a contestației a făcut parte și un medic din specialitatea ortopedie – dr. L_____ V_____ precum și reprezentanți ai Consiliului Județean B_____ și Colegiul Medicilor B_____.

Referitor la contestația rezultatului final formulată de către reclamant, în data de 28.11.2014, s-a întrunit comisia de soluționare a contestației, iar în urma recorectării lucrării scrise a reclamantului, aceasta a întocmit Procesul – verbal nr.xxxxx/28.11.2014 prin care s-a menționat menținerea punctajului acordat de către comisia de examinare.

Lucrările scrise au fost corectate pe baza unei grile de corectare, iar calcularea punctajului la concursul pentru ocuparea funcției de șef secție ortopedie s-a făcut în conformitate cu Anexa nr.1.

Cât privește anunțul rezultatelor acesta a fost afișat la avizierul instituției, dovadă fiind formularea contestației de către reclamant în termen de 24 ore de la data susținerii concursului.

Pentru aceste considerente, reținând faptul că nu s-au administrat dovezi din care să rezulte că schimbarea ordinii de susținere a probelor nu a fost de natură a dezavantaja vreunul dintre candidați și că dosarele candidaților au fost verificate pentru conformitate, Tribunalul urmează să respingă acțiunea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge contestația formulată de contestatorul T___ I_____, domiciliat în B_____, ____________________, __________-prin Cabinet av.V_____ C_______ V_______ cu sediul profesional în B_____, _____________ nr.32 Office XXL cam.20, față de pârâtul C________ Județean B_____, cu sediul în B_____, Piața Independentei, nr.1, pentru lipsa calității procesual pasive a acestuia.

Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T___ I_____, față de pârâtul S_______ Județean de Urgență B_____.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi 30.06.2015.

Președinte,

D______ V____

Pentru grefier,

M______ S______

Aflată în concediu de odihnă

Grefier,

F_______ P______

Tehnored./VD

6 ex./24.08.2015