Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2016:009.xxxxxx

ROMANIA OPERATOR DATE 2881

JUDECATORIA TIMISOARA

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR.499

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 25.01.2016

P_________: L______ R____

GREFIER: A___ L________

Pe rol se afla soluționarea cererii formulată de reclamanta G______ V______ în contradictoriu cu paratii C______ R___ si C______ E. E____, avand ca obiect ordonanta presedintiala.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta av. A_____ Cranciova, lipsa fiind paratii.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constata depuse prin registratura instantei de catre parati concluzii scrise.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada onorariu avocat si concluzii scrise.

Reprezentantul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.

Instanta apreciind ca fiind admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării actiunii, în temeiul art.258 N.c.p.c încuvințează proba cu înscrisuri depuse la dosar de reclamantă fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. art.237, 255 N.c.p.c raportat la art.265.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 al. 1 Noul Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului, și conform prevederilor art. 244 al. 3 Noul Cod procedură civilă procedură și ale art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si onorariu avocat.

Față de prevederile art. 394 NCpc instanța declară dezbaterile închise si retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Prin cererea de ordonanta presedentiala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.XXXXXXXXXXXXXX reclamanta G______ V______ a chemat in judecata paratii C______ R___ si C______ E. E____ solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna, fara somatie sau trecerea unui termen , obligarea paratilor sa-i permita accesul la demisolul imobilului in care locuieste prin antreul comun, pe usa din partea dreapta de catre ________________________ predarea unei chei de la yalla si scoaterea cainelui sau prin deschiderea usii, in vederea efectuarii de reparatii cu caracter urgent la incaperile pe care detin in demisolul cladirii;cu cheltuieli de judecata.

In motivare se arata ca reclamanta are calitatea de unic proprietar al imobilului situat in Timisoara, _____________________, nr.17, _______________, situat la parter, inscris in CF xxxxxx-C1-U2 Timisoara, dobandit in temeiul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.9860/16.06.1978 la Notariatul de Stat al Judetulul Timis, imobilul contine si camera ingrijitor, magazie, boxa de lemne, coridor comun si WC situate la demisol si intrucat casa a fost construita initial ca o locuinta unifamiliala,cu scara interioara si impartita ulterior in doua apartamente, inca de la dobandirea proprietatii imobilului au existat neintelegeri intre reclamanta si antecesorii paratilor cu privire la accesul la demisol si accesul la pod, motiv pentru care reclamanta s-a adresat cu o cerere de chemare in judecata instantelor competente care au dispus obligarea antecesorilor paratului sa-i permita accesul la demisol si pod in conformitate cu dispozitiile Deciziei civile nr.1484/08.12.1980 a Tribunalului Judetean Timis, definitiva.

Se arata ca hotararea judecatoreasca a fost pusa in executare prin executor judecatoresc in data de 24.04.1981, ocazie cu care i-a fost predat accesul prin constructia noua/antreu realizata la baza scarilor de acces in apartamentul nr.2, la nivelul solului, prin usa din partea dreapta dinspre _____________________________ in conformitate cu dispazitiile instantei , reprezentand calea cea mai scurta si mai accesibila, servitutea de trecere devenind opozabila partilor dar si tertilor prin inscriere in cartea funciara colectiva a imobilului si este imprescriptibila si de la constituirea servitutil de trecere la demisol in anul 1981 si pana la instrainarea imobilului aservit catre parat in cursul anului 2015 antecesorii paratului s-au conformat de buna vole dispozitiilor hotararii judecatoresti si i-au permis accesul liber la demisol iar reclamanta a folosit continuu aceasta trecere timp de 34 de ani, fapt ce constituie recunoastere si o consolidare a servitutii de trecere constituite in favoarea reclamantei.

Mentioneaza ca dupa ce a dobandit proprietatea apartamentului nr.2 prin cumparare, paratul C______ R___ a ingradit dreptul de trecere al reclamantei la demisol conform servitutii de trecere, prin inlocuirea yallei de la usa fara a-i inmana un exemplar al cheii dar si prin introducerea unui caine de talie mare in respectivul antreu de acces la demisol comunicandu-i acesteia ca el nu este obligat sa respecte o hotarare judecatoreasca care a fost opozabila doar antecesorilor care i-au vandut imobilul intrucat ei au avut calitatea de parti in proces, referindu-se la incaperea prin care este obligat sa-i permita reclamantei trecerea spre demisol cu termeni ca ,,antreul meu" si ,,camera mea" omitand ca incaperea respectiva a fost construita in conformitate cu dispozitiile sentintei civile nr.2590/17.04,1980 pronuntata in dosarul xxxxx/1979 al Judecatoriei Timisoara ca si antreu aflat in indiviziune fortata, tocmai in scopul de a-i permite reclamantei accesul si introducerea de mobilier la demisol, fiind inscris in CF colectiva ca parte din partile comune indivize.

Invedereaza ca, in calitate de coproprietar, reclamanta este indreptatita sa foloseasca antreul in litigiuin mod permanent, in conformitate cu destinatia pentru care a fost construit si tot in aceasta perioada persoane necunoscute au spart geamurile de la incaperile pe care reclamanta le detine la demisol, astfel ca in prezent acolo s-au cuibarit pisicile si gandacii, iar incaperile respective sunt afectate direct si de fenomenele meteorologice si datorita ingradirii servitutii de trecere reclamanta nu a putut realiza lucrarile de reparatii ale incaperilor pe care le detine la demisol si ca urmare a notificarilor efectuate prin intermediul avocatilor, avand ca scop rezolvarea amiabila a litigiului dintre parti in data de 04.11.2015, paratii au refuzat sa permita reclamantei accesul in conformitate cu dispozitiile deciziei civile nr.1484/08.12.1980 a Tribunalului Judetean Timis , montand si oferind o alta usa de acces spre demisol situata in spatele cladirii, care presupune ocolirea cladirii prin spate catre imobilul invecinat de la nr.15, varianta pe care reclamanta a refuzat-o pentru ca o considera nelegala intrucat paratul urmareste modificarea unilaterala a servitutii de trecere constituita prin hotarare judecatoreasca dar este si in dezavantajul reclamantei care este pensionara in varsta de 87 de ani si sufera de multiple afectiuni medicale cronice printre care si un handicap locomotoriu permanent datorita caruia se deplaseaza extrem de greu cu ajutorul unui baston.

Considera ca in cauza sunt intrunite cumulativ cerintele prevazute de art.996 N.C.proc.civila. urgenta-constand in necesitatea efectuarii de reparatii grabnice la incaperile detinute de reclamanta la demisol, pentru a inlatura pericolul iminent de incendiere sau inghet a instalatiei de apa avand in vedere ca a venit iarna si este de notorietate ca temperaturile vor cobori sub 0 grade Celsius, caracterul vremelnic-intrucat masura solicitata nu este definitive, fiind limitata in timp de durata efectuarii lucrarilor de reparatii; conditia de a nu prejudeca fondul - instanta prin solutionarea prezentei cereri nu prejudiciaza fondul dreptului dar are datoria, pentru a evita o solutie arbitrara, sa cerceteze aparenta dreptului, sa pipaie fondul, pronuntand o hotarare care consfinteste si mentine provizoriu o stare de fapt.

In drept au fost invocate art. 996-1001 Ncpc.

In probatiune: inscrisuri(extrase CF,hotarari judecatoresti,proces-verbal de executare silita,notificari,proces verbal din data de 04.11.2015,adeverinte medicale,fotografii ale cladirii, actiune confesorie) , martor Tirvuloiu M____, domiciliat in Timisoara,___________________.4,bI.T2 __________, si price alt mijloc de proba a carui necesitate va reiesi din dezbateri, anexand copii conforme cu originalul de pe urmatoarele inscrisuri: extrase CF, sentinta civila nr.2590/17.04.1980 a Judecatoriel Timisoara, decizia civila nr.1484/08.12.1980 a Tribunalului Judetean Timis,notificare si proces-verbal incheiat la data de 04.11.2015, inscrisuri medicale, actiunea confesorie de servitute, imputernicire avocatiala si taxa de timbru de 20 lei.

Paratii au depus intampinare, prin care au solicitat respingerea cererii de ordonanda presedintiala formulata de reclamanta, avand in vedere ca potrivit procesului verbal din data de 03.12.2015, incheiat intre parati si reclamanta, asistati de catre avocati si semnat fara obieciuni, s-a procedat la predarea cheii de la yala usii de acces la subsol, s-a constatat ce aceasta functioneaza si ca usa respective poate fi deschisa

Mentioneaza faptul ca la data de 04.11.2015, conform procesului verbal semnat de avocatii partilor, reclamanta a refuzat primirea cheii de acces spre subsolul imobilului, invocand ca solicita cheie de acces prin use situate in fata imobilului (predate in 03.12.2015) si nu a usii situate in spatele imobilului, care ii fusese oferita initial (in 04.11.2015), desi prin use respective avea acces la subsol, putea efectua reparatiile la subsol si putea sa faca curatenie la subsol iar invocarea de catre reclamanta a faptului ca prin usa din spate ii este ingreunat accesul Ia subsol este neadevarata, intrucat, pe de-o parte, paratii ai inlocuit use de acces si au reparat calea de acces spre use, iar pe de alta parte, reclamanta este in imposibilitate de a utiliza personal subsolul intrucat nu se poate deplasa decat cu ajutorul unui cadru metalic pentru handicapati in consecinta astfel ca urgenta invocata nu este justificata nici daca reclamantei nu i s-ar fi predat cheile de acces de la usa din fata imobilului.

In drept, au fost invocate art. 205, 997 si urm. C. pr. civ.

Analizand cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta, prin prisma motivelor expuse si a inscrisurilor aflate la dosar, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata avand in vedere urmatoarele motive:

Potrivit art. 996 C__ instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept , va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice , pentru pastrarea unuidrept care s-ar pagubi prin intarziere , pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara , precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Exista urgenta ori de cate ori dreptul partii care reclama ar fi amenintat a se pierde cu totul, daca aceasta parte ar regurge la procedura de drept comun sau cel putin ar suferi un prejudiciu imediat, atat de grav incat sa apara foarte greu de reparat.

Ori , motivele invocate de reclamant in sensul ca s-ar impune o astfel de masura pentru a inlatura atingerea adusa atributelor dreptului de proprietate si dorinta acestuia de a interveni cat mai repede in efectuarea unor lucrari de reparatii nu sunt motive care sa justifice urgenta in acceptiunea disp. art. 996 C__, reclamanta nefacand dovada ca in lipsa unei atare masuri , dreptul sau ar fi amenintat a se pierde sau ar suferi un prejudiciu atat de grav incat sa nu mai poata fi ulterior reparat.

De asemenea, pe cale ordonantei presedintiale nu i se poate impune paratului o obligatie de a face, cum este aceea de a permite accesul in holul demisolului imobilului in care locuieste prin antreul comun, decat in cazurile in care se tinde la incetarea unor acte abuzive care ar aduce un prejudiciu atat de grav ori, din cuprinsul procesului verbal incheiat la data de 04.11.2015 depus la dosarul cauzei reiese ca s-a procedat la predarea cheii de la yalla usii de acces din spatele cladirii, la coridorul comun de la subsol si s-a probat functionarea sistemului de inchidere, constatandu-se ca acesta functioneaza si ca usa respectiva poate fi deschisa iar din procesul verbal incheiat la data de 03.12.2015 reiese ca s-a procedat si la predarea cheii de la yalla usii de acces din fata cladirii, din dreapta usii de intrare probandu-se functionarea sistemului de inchidere constatandu-se ca acesta functioneaza si ca usa respectiva poate fi deschisa.

In ceea ce priveste vremelnicia masurilor ce se cer a fi luate pe calea ordonatei presedintiale si neprejudecarea fondului, instanta retine ca in speta nu sunt indeplinite nici acest doua conditii de admisibilitate a cererii , ________________ procedura speciala nu se pot lua masuri definitive, care sa rezolve in fond litigiul intre parti, obligatia de a face neputand fi dispusa, in pincipiu, pe acesta cale.

Datorita faptului ca ordonanta presedintiala presupune urgenta si luarea unor masuri vremelnice, instanta nu are caderea sa prejudece fondul dreptului, putand sa cercetze doar aparenta acestuia.

Aceste masuri sunt chemate sa mentina o situatie de fapt, pana cand se va solutiona fondul litigiului, avand deci o durata limitata in timp , actiunea reclamantului tinzand la luarea unor masuri cu caracter defintiv si la rezolvarea in fond a litigiului dintre parti, ceea ce este insadmisibil in aceasta procedura.

Avand in vedere aceste aspecte, instanta considerand ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 996 C__ va respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta.

In temeiul art. 453 C.p.c., vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, acestea nu vor fi acordate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta G______ V______, cu domiciliul procedural ales in Timisoara, __________________.1, jud.Timis in contradictoriu cu pârâtii C______ R___ si C______ E. E____, ambii cu domiciliul proced. ales in Timisoara, P-ta. Sf.G_______ nr.1,_________________.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel in 5 zile de la pronuntare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.01.2016.

P_________ GREFIER

L______ R____ A___ L________

L.R./ A.L./10.02.2016

4 EX/ 2 ____________________________________>