Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă nr. 668/2014

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014

Completul compus din:

Președinte V______ A______

Judecător A______ R______

Grefier I____ N____

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanții D_____ C______ și D_____ S____ ambii cu domiciliul în B_____, Calea Călărașilor nr. 325, _____________, ___________________________ civile nr. 4467/6.10.2014 pronunțată de către Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata G____ D_____ E_____, domiciliată B_____, _______________________ M________, nr. 9, având ca obiect ordonanță președințială.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta D_____ C______ personal și asistată de av. S_____ Sofița, în baza delegației nr. xxxxxx/10.11.2014 aflată la fila 47 dosar, care a răspuns și pentru apelantul D_____ S____ care a lipsit, lipsă fiind și intimata G____ D_____ E_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință-procedura completă, al doilea termen de judecată, apel declarat în termen, motivat, timbrat cu 10 lei conform chitanței ________,nr. xxxxxxx PJ din 23.10.2014 aflată la fila 9 dosar.

La interpelarea instanței, av.S_____ Sofița, pentru apelanți, arată că nu mai are alte cereri sau probe de solicitat.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, în temeiul art.244 alin.1 cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 cod procedură civilă, acordă cuvântul părților în dezbaterea apelului.

Av. S_____ Sofița, pentru apelanți, având cuvântul, solicită admiterea apelului. Apelanta a avut o problemă de sănătate și a făcut un împrumut la cămătari, pentru care a garantat cu casa. Cămătarii erau prieteni cu fiul intimatei. Casa a fost vândută intimatei. Intimata a devenit proprietar al imobilului prin fraudă în sistem suveică. Apelanții au formulat și o acțiune de anulare a actului de vânzare cumpărare. Intimata a mers și a schimbat contractul de furnizare energie electrică și a fost emis un alt contract. Apoi a întrerupt furnizarea de energie electrică. Solicită repunerea în drepturi privind contractul de energie anterior emis pe numele apelantei D_____ C______ sau ca _____________________ un alt contract. De șase luni de zile apelanții nu au curent electric. Intimata a mers și a schimbat contorul. Apelanții sunt oameni săraci. Solicită a se analiza cauza și a li se acorda apelanților dreptul la viață. Aceștia nu pot trăi fără apă, curent, căldură. V___ în curând și iarna. A fost formulată acțiunea pe cale de ordonanță președințială, având în vedere că aceasta se soluționează cu celeritate.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 21.08.2014 pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, reclamanții D_____ C______ și D_____ S____ au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta G____ D_____ E_____ pe calea ordonanței președințiale ca pârâta să nu îi întrerupă furnizarea utilităților, energie electrică, gaze și apă la imobilul din Municipiul B_____, ansamblul rezidențial V_____, ____________________________. 325, _____________ , _____________________.

Reclamanții au arătat în motivare, faptul că asupra imobilului mai sus indicat există o acțiune pe dreptul comun având ca obiect anularea actului de vânzare-cumpărare, făcută în condițiile încălcării dispozițiilor de ordine publică prevăzute de art. 969-972 Cod civil. Au mai susținut reclamanții faptul că, pârâta din rea credință a trimis specialiști de la Electrica, unde a făcut adresa pentru întreruperea energiei electrice și de la gaze și apă. Mai mult, reclamanții au învederat faptul că sunt grav bolnavi și nu pot trăi fără utilități, încălcându-se astfel dreptul acestora la viață. Totodată, reclamanții au susținut că au promovat prezenta cerere pentru a fi stopată acțiunea ilicită a pârâtei de debranșare a utilităților.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Reclamanții au precizat cererea de chemare în judecată în data de 19.09.2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta, în calitate de titular de contract de furnizare a energiei electrice și numita ______________________ contorul așa cum a fost anterior și să racordeze imobilul la rețeaua electrică pe o perioadă determinată, sau să emită ________________________ temporar, până la pronunțarea hotărârii definitive în dosarul nr. xxxxx/196/2014.

Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.

Deliberând asupra cererii de ordonanță președințială deduse judecății, prin prisma materialului probator administrat în cauză, Judecătoria B_____, prin s.c. nr.4667/6.10.2014, a respins-o ca nefondată.

S-a reținut că pe rolul Judecătoriei B_____ se află dosarul nr. xxxxx/196/2013, în care reclamanții au chemat în judecată pe pârâții G____ D_____ și M____ M_____, solicitând instanței să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1890/24.04.2013 de Biroul notarial autentificat R____&R____, pentru motive de nulitate absolută.

Reclamanții au arătat faptul că au încheiat cu numitul M____ M_____ un contract de vânzare-cumpărare privind imobilul situat în Municipiul B_____, ansamblul V_____ III, ____________________________. 325, ____________, _____________________. Totodată, au încheiat și un act adițional prin care au convenit modificarea termenului privind opțiunea vânzătorilor de a răscumpăra imobilul, până la data de 05.08.2013.

Mai mult, reclamanții au învederat în cuprinsul cererii de chemare în judecată faptul că, numitul M____ M_____, încălcând convenția din actul adițional, a înstrăinat imobilul către pârâta G____ D_____ E_____.

Instanța de fond a reținut faptul că, reclamanții prin cererea de chemare în judecată formulată în prezenta cauză, au solicitat prin hotărârea ce se va pronunța, obligarea pârâtei, în calitate de titular de contract de furnizare a energiei electrice și a numitei ______________________ contorul așa cum a fost anterior și să racordeze imobilul la rețeaua electrică pe o perioadă determinată, sau obligarea emiterii de către ___________________ contract temporar până la pronunțarea hotărârii definitive în dosarul nr. xxxxx/196/2014.

În drept, s-au avut în vedere dispozițiile art. 996 c.pr.civ. potrivit cărora instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Din analiza dispozițiilor art. 996 c.pr.civ. a rezultat cele patru condiții de admisibilitate ale ordonanței președințiale, ce se cer a fi întrunite cumulativ, respectiv aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.

Astfel, analizând condiția urgenței, instanța de fond a constatat că este îndeplinită. Din actele medicale depuse la dosar, s-a observat că reclamanta are grave probleme de sănătate și o eventuală întrerupere a furnizării utilităților i-ar crea un prejudiciu. Prin urmare, instanța de fond a apreciat că starea de sănătate a reclamantei justifică urgența prezentei ordonanțe președințiale.

Analizând cea de-a doua condiție instituită de lege, aceea a caracterului provizoriu al măsurilor dispuse, instanța de fond a reținut că această condiție de admisibilitate este îndeplinită în cauză, având în vedere că reclamanții au solicitat repunerea contorului așa cum a fost anterior și racordarea la rețeaua electrică a imobilului sau emiterea unui contract temporar de furnizare a energiei

electrice, până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/196/2014.

De asemenea, s-a apreciat că condiția neprejudecării fondului, este îndeplinită în prezenta cauză, față de faptul că prin eventuala obligare la emiterea unui contract temporar de furnizare a energiei electrice nu s-ar antama fondul cauzei nr. xxxxx/196/2014, ce are ca obiect anulare contract de vânzare-cumpărare.

Însă, în ceea ce privește aparența dreptului, făcând un examen sumar al situației de fapt precum și al prevederilor legale incidente, instanța de fond a reținut că nu există în favoarea reclamanților aparența unei situații juridice preferabilă din punct de vedere legal, care să justifice admiterea prezentei cereri pe cale de ordonanță președințială.

Astfel, instanța de fond a observat că din contractul de vânzare –cumpărare depus în dosarul nr. xxxxx/196/2014 rezultă că pârâta G____ D_____ E_____ are calitatea de proprietar al imobilului situat în Municipiul B_____, ansamblul V_____ III, ____________________________. 325, ___________________________________.

Mai mult, din adresa nr. 7935/11.09.2014 a _________________________ a reieșit faptul că la adresa din Municipiul B_____, ansamblul V_____ III, ____________________________. 325, ____________, _____________________, există un contract de furnizare a energiei electrice încheiat cu clientul G____ D_____ E_____.

Prin urmare, instanța de fond a reținut faptul că în prezent la locul de consum din Municipiul B_____, ansamblul V_____ III, ____________________________. 325, ____________, _____________________, este încheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu actualul proprietar, respectiv pârâta din prezenta cauză, astfel că solicitarea reclamanților de a obliga pârâta și numita ______________________ contorul așa cum a fost anterior și să racordeze imobilul la rețeaua electrică sau să emită ________________________ de furnizare a energiei electrice, apare ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții D_____ C______ și D_____ S____ arătând că au fost achitate toate datoriile către M____ M_____, iar acesta în mod fraudulos a vândut bunul mamei prietenului său. Fără niciun drept intimata a făcut demersuri pentru modificarea contractului de furnizare a energiei electrice. Mai mult, pe rolul Judecătoriei B_____ se află o cauză având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare a imobilului situat în B_____, ansamblul V_____ III, ____________________________. 325, ____________, _____________________ situație a fost anunțată ___________________ comunicat apelanților că se poate emite un contract de furnizare temporară a energiei electrice până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/196/2014, în baza unei hotărâri judecătorești. Se invocă probleme de sănătate de către apelanți, vârsta înaintată, situația grea la care vor fi expuși de venirea iernii, se solicită respectarea dreptului la condiții de viață normale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 265, 282-298, 274 Cod procedură civilă.

Intimata nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, nu a formulat întâmpinare, nu a fost reprezentată de avocat.

S-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma materialului probator administrat în cauză și în limitele stabilite de cererea de apel, tribunalul constată în fapt următoarele:

Afirmarea de către reclamant a unei aparențe de drept este o condiție specială care face admisibilă cererea de ordonanță președințială.

Aparența de drept ar fi în favoarea apelanților, așa cum a reținut și instanța de fond, dacă poziția acestora, în cadrul raportului juridic pe care se grefează ordonanța președințială, este preferabilă din punct de vedere legal, în condițiile unei sumare caracterizări și analize a situației de fapt.

Doctrina a evidențiat că „starea de fapt a unui proces se împletește întotdeauna indisolubil cu cea de drept și judecătorul, atunci când ordonă chiar o măsură provizorie, trebuie să fie convins că această măsură este justă și conformă cu dreptul”.

În cererea de chemare în judecată și în apel apelanții prezintă o situație de fapt, invocă motive de sănătate, vârsta înaintată, problemele pe care le vor avea de rezolvat în cazul venirii iernii, însă nu fac nicio mențiune relativ la justețea și conformitatea situației cu dispozițiile legale aplicabile în speță.

Astfel, deși s-a reținut de către instanța de fond că apelanții nu au făcut dovada unui titlu care ar putea crea aparența deținerii legale a imobilului și care să justifice cererea de emitere pentru o perioadă determinată a unui contract de furnizare a energiei electrice, aceștia nu au făcut aceste dovezi nici în fața instanței de apel. Chiar dacă susțin că intimata nu avea nici un drept legal să încheie cu ___________________ contract de furnizare a energiei electrice și să le sisteze furnizarea energiei electrice, aceștia invocă drept argumente doar litigiul ce se poartă pe rolul Judecătoriei B_____ asupra apartamentului pe care l-au vândut și motive de ordin umanitar, fără a dovedi în favoarea lor o situație juridică legală.

Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să constate că apelul dedus judecății nu este fondat și, în temeiul art. 999 Cod procedură civilă, să îl respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții D_____ C______ și D_____ S____ ambii cu domiciliul în B_____, Calea Călărașilor nr. 325, _____________, ___________________________ civile nr. 4467/6.10.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu pârâta G____ D_____ E_____, domiciliată B_____, _______________________ M________, nr. 9.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 12 Noiembrie 2014

Tehnored. A.R______ / 5 ex/13.11.2014

Jud. fond DG D____