R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

SECȚIA CIVILĂ

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA NR. 5747/2013

Sedinta publica din data de 25 martie 2013

Instanta constituita din:

JUDECĂTOR : M_____ L____

GREFIER : C_____ S________

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul C______ D_____ F_____, in contradictoriu cu paratul I____________ POLITIE AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect ordonanta presedintiala.

La apelul nominal făcut în sedinta publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, față de prevederile art. 248 alin. 1, art. 997/N.C.P.C. si art. V al OUG nr. 34/2010, din oficiu, invoca exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Cluj N_____ si retine cauza spre solutionare cu privire la exceptia invocata.

INSTANTA

Constata ca:

Prin cererea inregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul C______ D_____ F_____ a chemat in judecata pe paratul IPJ Cluj, solicitand instantei ca, pe calea speciala a ordonantei presedintiale, sa dispuna suspendarea executarii masurilor dispuse prin procesul vebal de contraventie ________ nr. xxxxxxx incheiat de parat si obligarea acestuia la restituirea certificatului de inmatriculare nr. C00811459J si a placutelor de inmatriculare cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a plangerii contraventionale ce face obiectul dosarului cu nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecatoriei Cluj-N_____.

In fapt, reclamantul a aratat in esenta ca la data de 26.02.2013 paratul a incheiat procesul verbal de contraventie sus-mentionat, prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 1.000 lei si i-au fost retinute pentru un termen de 6 luni certificatul de inmatriculare cu nr. C00811459J si placutele de inmatriculare cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX.

A mai aratat reclamantul ca impotriva acestui proces verbal a formulat plangere contraventionala, inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Potrivit disp. art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001 “plangerea suspenda executarea”, insa in Regulamentul de punere in aplicare a OUG nr. 195/2002, la art. 202 alin. 2, se prevede ca “in cazul introducerii plangerii impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei, in dovada inlocuitoare a certificatului de inmatriculare sau de inregistrare se inscrie mentiunea ca vehiculul are drept de circulatie pentru 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii dreptului de circulatie, iar placutele cu numarul de inmatriculare sau de inregistrare se restituie de catre politia rutiera in baza ordonantei presedintiale emisa de instanta investita cu solutionarea cauzei sau a hotararii judecatoresti ramasa definitiva”. Or, reclamantului, la momentul intocmirii procesului verbal de contraventie, i s-a eliberat o dovada de retinere a certificatului de inmatriculare fara drept de circulatie.

Referitor la cerintele speciale de admisibilitate a ordonantei presedintiale, reclamantul a aratat ca in speta exista urgenta, deoarece autovehiculul cu numarul de inmatriculare XXXXXXXXX nu este proprietatea sa personala, acesta fiind imprumutat de la numitul M_____ C_______ M____ si, mai mult decat atat, acest autovehicul este mijlocul prin care reclamantul isi castiga existenta, prin desfasurarea activitatii de taximetrie, astfel ca imposibilitatea de utilizare a acestui autovehicul il pune in imposibilitatea de a realiza veniturile necesare pentru intretinerea familiei.

De asemenea, cererea are un caracter vremelnic, respectiv pana la solutionarea definitiva si irevocabila a fondului cauzei, iar problema dedusa judecatii este de suspendare a masurilor dispuse prin procesul verbal de contraventie pana la solutionarea definitiva a plangerii contraventionale si nu anularea procesului verbal sau a masurilor dispuse, astfel ca este indeplinita si cerinta neprejudecarii fondului.

Cat priveste aparenta dreptului, aceasta este in favoarea reclamantului deoarece jurisprudenta CEDO este in sensul ca actul de constatare si sanctionare a contraventiei nu se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie nu face intotdeauna dovada pana la proba contrarie.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 996/N.C.C.

Prin intampinarea formulata in cauza, paratul a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibila, raportat la dispozitiile art. V al OUG nr. 34 din 12 aprilie 2010 privind unele masuri pentru intarirea controlului in scopul combaterii transporturilor ilicite de marfuri.

Masura suspendarii dreptului de utilizare a unui autovehicul prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare, a fost introdusa prin art. II pct. 7 al OUG nr. 34 din 12 aprilie 2010 privind unele masuri pentru intarirea controlului in scopul combaterii transporturilor ilicite de marfuri si de persoane, act normativ care a modificat si completat L. nr. 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, iar conform disp. art. V al OUG nr. 34/2010, impotriva masurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare se poate formula plangere la instanta de contencios administrativ, in conditiile legii.

Or, in speta, se aplica prevederile art. V din OUG nr. 34 din 12 aprilie 2010 privind unele masuri pentru intarirea controlului in scopul combaterii transporturilor ilicite de marfuri si de persoane, care este o lege speciala si nu ale art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sau ale art. 202 alin. 2 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002, astfel ca pentru restituirea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare trebuie sa existe o hotarare irevocabila a instantei de contencios administrativ.

In drept, au fost invocate dispozitiile legale invocate in motivarea intampinarii si art. 205, 996-1001/C.pr.civ.

La termenul de judecata din data de 25.03.2013 instanta, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei sale materiale pentru solutionarea prezentei cauze si, deliberand cu precadere asupra exceptiei invocate, in conformitate cu dispozitiile art. 137/C.pr.civ, in acest sens, retine urmatoarele :

Potrivit disp. art. 248 alin. 1/N.C.P.C., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei, iar potrivit disp. art. 997/N.C.P.C., cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte in prima instanta asupra fondului dreptului.

In speta, fondul dreptului nu vizeaza anularea procesului verbal de contraventie, cum sustine reclamantul, ci anularea masurii de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului, cu consecinta restituirii numerelor de inmatriculare ale vehiculului si a certificatului de inmatriculare al acestuia.

Or, conform disp. art. V al OUG nr. 34/2010, impotriva masurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor de inmatriculare se poate formula plangere la instanta de contencios administrativ, in conditiile legii.

Asa fiind si retinand ca, asa cum in mod corect a subliniat si intimatul, OUG nr. 34/2010, care a modificat si completat L. nr. 38/2003, in baza careia a fost sanctionat contraventional reclamantul, constituie norma speciala si, prin urmare, se aplica prioritar, instanta apreciaza ca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N_____ este fondata si, in consecinta va dispune admiterea acesteia, declinand competenta de solutionare a prezentei ordonante presedintiale in favoarea instantei de contencios administrativ competenta a solutiona fondul cauzei in prima instanta, respectiv Tribunalul Cluj, Sectia Mixta de C_________ Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII:

HOTARASTE:

Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N_____.

Declina competenta de solutionare a cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul C______ D_____ F_____, domiciliat in Cluj-N_____, ____________________, _________________, in contradictoriu cu paratul IPJ CLUJ, cu sediul in Cluj-N_____, ___________________, jud. Cluj, in favoarea TRIBUNALULUI CLUJ, Sectia Mixta de C_________ Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 25.03.2013.

JUDECATORGREFIER

M_____ L____ C_____ S________

Red. LM/Tehnored. LM/3 ex/26.03.2013