Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - ordonanță președințială -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUȘI

Sentința civilă Nr. 493/2015

Ședința publică de la 24 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____-C_______ A_____

Grefier L_______ O_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S____ M______, CNP-xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Huși, _______________. 5, _____________, ____________, jud. V_____ în contradictoriu cu pârâta _______________________, cu sediul în București, ___________________, __________ 10, sector 2având ca obiect ordonanță președințială - suspendare executare obligații.

La apelul nominal făcut în ziua pronunțării lipsesc părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21 august 2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare conform dispozițiilor art. 396 din NCPC, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 24 august 2015.

S-au studiat actele și lucrările dosarului.

După studiu și deliberare instanța dă sentința de față.

INSTANȚA

Asupra cererii civile de față;

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță la nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta S____ M______, a chemat în judecată civilă pârâta S.C. V________ R______ S.A. București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării obligațiilor de plată a ratelor stabilite prin convenția de credit nr.xxxxxxx/15.05.2008, modificată prin actele adiționale nr. 1/15.05.2008 și nr. 2/29.10.2010.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat acțiune la instanță prin care a solicitat suspendarea pe o perioadă de 24 luni a obligațiilor ce decurg din convenția de credit nr.xxxxxxx/15.05.2008 încheiată cu pârâta, potrivit dispozițiilor art.1634 alin.(3) N.C.C.,respectiv imposibilitatea temporară a executării obligațiilor contractuale, ca urmare a apariției unui eveniment neprevăzut. Cauza formează obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX.

Pe fond, reclamanta a arătat că la data de 15.05.2008, împreună cu soțul său, S____ N___-D_____, au încheiat o convenție de credit cu pârâta. La data de 25.10.2013, S____ N___-D_____, a decedat într-un accident rutier. După decesul lui reclamanta a continuat să achite ratele bancare, însă cuantumul acestora depășesc posibilitățile financiare. Astfel, la data încheierii convenției s-au bazat pe veniturile mari pe care le încasa lunar soțul său, respectiv 5.000 lei. După decesul acestuia a achitat în continuare ratele lunare, însă cuantumul acestora este de 2.000 lei lunar, iar salariul său lunar este de doar 1.428 lei.

În urma accidentului rutier care a dus la moartea soțului său și a încă unui coleg din culpa unui șofer ce a intrat pe contrasens, s-a deschis un dosar penal aflat în prezent pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria V_____. În urma procesului penal va solicita despăgubiri materiale care să acopere inclusiv obligațiile ce rezultă din convenția de credit.

Până la soluționarea definitivă a dosarului penal a solicitat printr-acțiune civilă pe fond suspendarea plății obligațiilor către bancă (dosar nr. XXXXXXXXXXXX).

Admisibilitatea cererii trebuie raportată la faptul că suspendarea provizorie a executării obligațiilor este necesară pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere. Este vorba de dreptul de a derula convenția pe perioada stabilită, fără ca pârâta să poată declara scadența anticipată a creditului, ca urmare a neplății ratelor.

Reclamanta nu-și mai permite să achite lunar ratele care se ridică la peste 2.000 lei pe lună, în condițiile în care lucrează în învățământ și are un venit lunar de 1.428 lei.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 și urm., art. 998 alin.2 Cod pr. civilă, art. 1634 Cod civil.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri , depunând la dosar convenția de credit și actele adiționale, certificatul medical constatator al decesului, adeverința de venit eliberată pentru S____ N___-D_____, adeverință de salariată.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 996 din Cod pr. civilă.

Lipsa aparenței de drept în favoarea reclamantei.

Reclamanta afirmă că există în patrimoniul său "dreptul de a derula convenția pe perioada stabilită, fără ca pârâta să poată declara scadența anticipată a creditului ca urmare a neplății ratelor" iar acest drept ar fi păgubit dacă nu s-ar dispune suspendarea provizorie a plăților până când, în acțiunea de drept comun, se va dispune asupra cererii de suspendare pe o perioadă (solicitată a fi de 2 ani) a sus-menționatelor plăți.

În realitate însă, reclamanta are dreptul de a beneficia de intervalul temporal fixat contractual pentru restituirea împrumutului dacă realizează plățile conform graficului de rambursare asumat; altfel, ca urmare a neplății ratelor, reclamanta are obligația de a restitui dintr-o dată întreaga sumă luată cu împrumut (a se vedea în acest sens normele legale cuprinse în art.1576 C.civ.1864 / art.2164 alini. N.C. civ., respectiv normele contractuale cuprinse în Secțiunea 5, pct.5.3., Secțiunea 7, pct.7.1. lit. b și în Secțiunea 8).

Așadar, reclamanta afirmă în prezenta cauză existența "dreptului" său de a nu respecta convenția de împrumut adică "dreptul" de a nu achita ratele de restituire și solicită valorificarea pe cale judiciară a unui asemenea "drept", în fapt inexistent.

În realitate, prin acțiune se tinde la suspendarea exercițiului dreptului V________ R______ S.A. de a obține de la împrumutații săi respectarea obligației de restituire adică se tinde la chiar păgubirea unui drept al părții potrivnice reclamantei, situație de neprimit într-un sistem judiciar afirmat a fi clădit pe ideile de echitate și imparțialitate (art.124 alin.2 Constituție).

Instituția procedurală a ordonanței președințiale este edictată pentru situații urgente ce impun intervenții de provizorat care să nu "rezolve litigiul în fond" (art. 996 alin.5 Cod pr.civilă).

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:

Reclamanta S____ M______, în calitate de împrumutat-codebitor semnatar al convenției de credit nr.xxxxxxx din 15.05.2008, a solicitat pe cale separată, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea executării obligației de plată a ratelor până la soluționarea dosarului civil nr.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Huși ce are ca obiect-suspendarea pe o perioadă determinată de 24 de luni a acestor obligații.

A susținut reclamanta, că această măsură se impune din cauză că ea este cea care a rămas să plătească ratele pentru credit în urma decesului soțului său în anul 2013, iar nivelul veniturilor sale este insuficient pentru acoperirea acesteia. Practic, reclamanta ar putea să devină insolvabilă și astfel s-ar trece la executarea silită a contractului de credit, ceea ce i-ar aduce prejudicii pe termen lung.

Din perspectiva normei de drept substanțial invocate de reclamantă, rezultă o imposibilitate fortuită de executare, astfel cum este reglementată de prevederile art. 1634 din Noul Cod civil .

Dispoziții legale incidente în cauză:

Astfel, în ceea ce privește norma de drept substanțial, instanța apreciază că dispozițiile legale incidente în cauză sunt normele Codului Civil de la 1864 potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 289/2009 privind Codul Civil, care stipulează că „actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de _____________________ codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.”

Din punct de vedere procedural, aplicabile în speță sunt prevederile Noului cod de procedură civilă, privitor la condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, așa cum au fost ele inserate în cuprinsul art.997 și urm Cod pr. civilă republicat (în Monitorul Of. nr.247 din 10.04.2015).

Așadar, pentru a fi admisibilă o ordonanță președințială în astfel de chestiuni, Codul de procedură civilă rep., prevede în art. 997 condițiile ce trebuiesc îndeplinite, și anume:

- aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurii, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului pricinii.

În cadrul soluționării cererii de ordonanță președințială, este obligatorie cercetarea sumară a titlurilor prezentate de părți, pentru a se putea stabili de partea cui este aparența dreptului.

Suspendarea executării obligației de plată a ratelor contractului de credit constituie o situație nou întâlnită în practică având în vedere principiul ce guvernează domeniul contractual în care legea părților este tocmai contratul legal încheiat (conform art.969 Cod civil din 1864). Din aceste considerente, instanța nu poate interveni în raportul dat de contractul părților.

În reglementarea vechiului cod civil din 1864, legiuitorul însă a dat posibilitatea judecătorului care în considerarea poziției debitorului să acorde mici termene pentru plată, conform dispozițiilor art.1101 alin.2 Cod civil din 1864. Cu toate acestea, judecătorii nu vor uza de această facilitate decât cu mare rezervă (art.1101 alin.3 Cod civil din 1864).

Așadar, instanța independent de ceea ce au convenit părțile poate să-i acorde debitorului strâmtorat un termen de grație, dar numai după o analiză concretă a situației dedusă judecății.

Mutatis mutandi, aceleași reguli se aplică și pe tărâmul analizei sumare efectuate în cadrul unei ordonanțe președințiale, cu condiționarea îndeplinirii și cerințelor specifice acestei proceduri.

Referitor la aparența dreptului, atât elementul material cât și cel psihologic asociat acestuia se concretizează într-o situație juridică ce operează în favoarea reclamantei, în sensul că aceasta prin decesul soțului a preluat sarcina financiară a achitării creditului imobiliar, în condițiile decesului celuilalt împrumutat-debitor, respectiv soțul său-S____ N___-D_____. Efortul financiar este mai mult decât consistent, în situația în care reclamanta posedă venituri relativ modeste din perspectiva gradului de îndatorare la care au fost încadrați ambii împrumutați la momentul încheierii contractului, ce nu mai corespunde nici pe departe la momentul actual.

Măsura provizorie întemeiată pe prevederile art. 996 din Cod procedură civilă trebuie să se înscrie în limita unor măsuri conservatorii, aspect îndeplinit în speță.

Reclamanta de asemenea a dovedit și condiția urgenței, din moment ce timp de aproximativ un an și jumătate a reușit să plătească ratele, însă la momentul actual venitul ei este neîndestulător pentru acoperirea acesteia.

Instanța va avea în vedere ca efectele unei astfel de măsuri provizorii să nu afecteze substanța dreptului celeilalte părți, în speță pârâta care acționează pe piața financiar bancară în considerarea realizării unui interes financiar. Astfel, în caz de suspendare judecătorească a obligației de a plăti ratele până la soluționarea litigiului de fond, reclamanta - dacă pierde litigiul - ar putea fi obligată să restituie băncii debitul curs pe toată perioada suspendării și/sau comisionul de risc și/sau dobânda convențională bancară. Însă, comisionul și dobânda reprezentă „prețul” creditului, câștigul băncii, „fructele civile”.

Pentru evitarea prejudicierii pârâtei, se poate aprecia că provizoriu acesteia i-ar reveni aceste fructe civile, reclamanta având posibilitatea de a fi scutită de la plata ratelor, rămânând să achite numai dobânda și comisioanele aferente.

În concluzie, față de disp. art.998 Noul Cod de pr. civilă, cererea formulată de reclamantă sunt întrunite în parte cerințele prevăzute de lege.

Pentru cele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea formulată de către reclamantă, conform dispozitivului sentinței.

Având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil ce operează și cu privire la dreptul părții de a solicita cheltuieli de judecată, instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta S____ M______, CNP-xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în Huși, _______________. 5, _____________, ____________, jud. V_____ în contradictoriu cu pârâta S.C. V________ R______ S.A., cu sediul social în București, ___________________, __________ 10, sector 2, și, în consecință:

Dispune suspendarea executării obligațiilor de plată a dobânzii și comisioanelor aferente lunare derivate din contractul de credit nr.xxxxxxx din 15.05.2008, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.1 și nr.2, ambele din 29.10.2010, până la soluționarea pe fond a cauzei înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX.

Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare. Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Huși.

Pronunțată în ședință publică azi, 24.08.2015.

	Președinte, I____-C_______ A_____
	Grefier, L_______ O_____

Red. I.C.A./L.O.

4 ex./ 27 August 2015