Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ nr.9645

Ședința publică din data de 03 Octombrie 2014

Președinte – R_____ D___

Grefier – E____ M_____

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile avand ca obiect obligatie de a face formulata de reclamantul C________ P______ in contradictoriu cu pârâtul M_________ T______________ - INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - INSPECTORATUL TERITORIAL NR. 3.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 26.09.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 03.10.2014, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 16.05.2014 pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul Corcioavă P______ a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, restituirea certificatului de înmatriculare reținut în baza procesului verbal _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 17.04.2014 de M_________ T______________ – Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier – Inspectoratul Teritorial nr. 3, până la soluționarea acțiunii înregistrate pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 17.04.2014, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, a fost suspendat dreptul de utilizare al autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pentru o perioadă de 6 luni și s-a reținut certificatul de înmatriculare al autoturismului marca VW, precum și a plăcuțelor de înmatriculare, întrucât s-a apreciat de către organul constatator că nu s-a făcut dovada licenței de traseu și/sau documentului de transport specific tipului de transport efectuat, faptă constatată și sancționată prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională ___________ nr. xxxxxxxx din data de 17.04.2014, împotriva căruia s-a formulat plângere contravențională, înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în curs de soluționare.

Reclamantul a precizat că transportul efectuat la acel moment era desfășurat în interes propriu, în autoturism aflându-se membri ai familiei sale, că este în curs de soluționare cererea sa de înmatriculare a autovehiculului și că poate suferi prejudicii iremediabile, motivat de faptul că nu poate circula cu autovehiculul pe drumurile publice fără plăcuțele cu numărul de înmatriculare.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 554/2004 și ale art. 996 și urm. din NCPC.

În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri.

Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Corcioavă P______, motivat de faptul că autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX era utilizat la momentul efectuării controlului în trafic de S.C. Lucas C______ Tour S.R.L., căreia i-a revenit răspunderea contravențională pentru fapta constatată și nu reclamantului Corcioavă P______.

De asemenea s-a invocat inadmisibilitatea acțiunii formulate pe cale de ordonanță președințială în situația în care s-ar solicita suspendarea măsurii luate prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/17.04.2014, față de prevederile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier, motivat de faptul că, potrivit art. 7 alin. 1 din Ordinul nr. 108/2010, plăcuțele de înmatriculare și certificatul de înmatriculare al autovehiculului au fost trimise Inspectoratului Județean de Poliție G_____.

În drept, intimata a invocat art. 205 NCPC.

În contradovadă, intimata a depus înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 975/23.05.2014, Tribunalul G_____ a admis excepția necompetenței materiale și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G_____.

La Judecătoria G_____ dosarul a fost înregistrat sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din 29.08.2014, pârâta a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei G_____, excepție care a fost pusă în discuția părților la termenul din 26.09.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:

La data de 17.04.2014, a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxxxx prin care s-a reținut în sarcina S.C. Lucas C______ Tour S.R.L., reprezentată de administrator Corcioavă P______, săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 1 din H.G. nr. 69/2012 cu modificările ulterioare, s-a aplicat contravenientei amenda în cuantum de 9.000 lei, potrivit art. 6 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 69/2012 și a fost aplicată imobilizarea vehiculului până la înlăturarea deficiențelor constatate astfel încât să fie îndeplinite condițiile legale pentru continuarea transportului.

În fapt s-a reținut că la data de 17.04.2014, ora 20.40, pe DJ 251 km 78 + 850, în localitatea S______, jud. G_____ a fost oprit și verificat autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, utilizat de S.C. Lucas C______ Tour S.R.L., la volanul căruia se afla numitul Corcioavă P______, în timp ce efectua transport rutier de persoane, contra cost, prin servicii regulate în trafic național, ocazie cu care s-a constatat că în momentul controlului erau transportați șapte călători pe ruta P_____ – G_____, fără a fi deținută licență de traseu și/sau documentul de transport specific tipului de transport efectuat.

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/17.04.2014, față de lipsa dovezii deținerii licenței de traseu și /sau a documentului de transport specific tipului de transport efectuat, agentul constatator a dispus, în temeiul art. 17 alin. 1 din H.G. nr. 69/2012 suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului înmatriculat sub nr. Gl 05 VNM pentru o perioadă de 6 luni, sens în care a reținut certificatul de înmatriculare nr. G00276707L precum și plăcuțele cu nr. de înmatriculare ale autovehiculului.

Împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională, reclamantul Corcioavă P______ a precizat că a formulat plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX iar împotriva actului de suspendare a dreptului de a conduce, a formulat acțiune în anularea actului administrativ, înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Obiectul prezentei cereri îl constituie restituirea certificatului de înmatriculare până la soluționarea acțiunii pe fond care a generat măsura reținerii actului de înmatriculare a autovehiculului, urmare a constatării contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din H.G. nr. 96/2012.

Măsura reținerii certificatului de înmatriculare a fost dispusă prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/17.04.2014.

Această măsură a fost dispusă în temeiul art. 17 alin. 1 din HG 69/2012, potrivit căruia în cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier fără a se putea face dovada că se dețin următoarele documente valabile, după caz: licență de transport/licența comunitară, copia conformă a licenței de transport/copia conformă a licenței comunitare, certificat de transport în cont propriu, copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, licență de traseu, autorizația specială de transport, autorizația de transport internațional sau documentul de transport pentru transportul rutier de persoane prin servicii ocazionale, după caz, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare.

Potrivit art. 18, măsura de suspendare se aplică pentru o perioadă de 6 luni. Măsura de suspendare încetează înainte de expirarea termenului de 6 luni, iar plăcuțele cu numărul de înmatriculare și certificatul de înmatriculare se restituie, la cerere, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

a) au trecut cel puțin 30 de zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere;

b) se depune dovada achitării amenzii contravenționale.

Prin Ordinul nr. 108/2010 s-au aprobat Procedurile de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.

Potrivit art. 5 din Ordinul nr. 108/2010, măsura suspendării dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare se dispune după întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției, printr-un proces-verbal de reținere separat, al cărui model este prevăzut în Anexa nr. 1a).

Potrivit mențiunilor din acest model de proces-verbal, împotriva măsurii de suspendare se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Analizând aceste dispoziții legale, este evident că măsura suspendării dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare reprezintă o măsură administrativă dispusă printr-un act administrativ, distinct față de procesul-verbal de contravenție.

Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 997 NCPC, potrivit cărora cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului și ținând cont de art. 94-95 NCPC, coroborat cu art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G_____.

Totodată, în temeiul art. 133 pct. 2 NCPC., instanța constată existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria G_____ și Tribunalul G_____, motiv pentru care va dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel G_____, instanța competentă să soluționeze conflictul de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____.

Declină competența de soluționare a cauzei civile avand ca obiect obligatie de a face formulata de reclamantul C________ P______, domiciliat in Galati, _________________, ______________, in contradictoriu cu pârâtul M_________ T______________ - INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - INSPECTORATUL TERITORIAL NR. 3, cu sediul in Bucuresti, sector 1, _______________________.38, în favoarea Tribunalului G_____ – secția contencios administrativ și fiscal.

Constată existența unui conflict negativ de competență materială între Judecătoria G_____ și Tribunalul G_____ – secția contencios administrativ și fiscal.

Dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel G_____ pentru soluționarea conflictului de competență.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.10.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.R.D./Tehnored.VA.-2ex.-23.10.2014