R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI

București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37

Tel. / Fax. : 021/408.36.52 / e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 2891

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 1719

Ședința publică din data de 11.02.2016

Instanța constituită din:

Președinte: M____ N_____ O_______

Grefier: C_____ R______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanții O____ I____ D_____ și A______ A__ A____ în contradictoriu cu pârâta Asociația de P__________ ______________ A+B.

Dezbaterile în fond au avut loc în cameră de consiliu din data de 04.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.02.2016, hotărând următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 08.06.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, reclamanții O____ I____ D_____ și A______ A__ A____ în contradictoriu cu pârâta Asociația de P__________ ______________ A+B, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să le răspundă prin punerea la dispoziție a actelor solicitate prin cererea formulată prin avocat.

În motivare, reclamanții au arătat,în esență, că la data de 23.04.2015 au formulat o cerere adresată pârâtei, prin care solicitau să li se pună la dispoziție mai multe document, însă conducerea asociației a refuzat să dea curs acestei cereri.

În drept, au invocat art. 10 din Legea nr. 230/2007 și art. 12 lit. c din normele de aplicare a legii.

În dovedire, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei (fila 15).

Prin întâmpinarea formulată (filele 28-31), pârâta a solicitat a invocat inadmisibilitatea cererii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, arătând în esență, faptul că a dat curs cererii formulate de către reclamanți, în măsura în care documentele solicitate existau în posesia pârâtei.

În drept, a invocat Legea nr. 230/2007.

În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Prin răspunsul la întâmpinare (filele 43-47), reclamanții au contestat cele susținute de pârâtă prin întâmpinare, solicitând admiterea cererii.

Prin încheierea de ședință din data de 16.11.2015 (fila 134), instanța a respins excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtă prin întâmpinare și excepția de lipsei de interes, invocată din oficiu, pentru motivele acolo arătate.

La data de 10.12.2015 (fila 149) a fost încuviințată proba cu înscrisuri, pentru ambele părți și proba cu interogatoriul pârâtei, apreciindu-se ca fiind concludente și utile cauzei, iar la data de 04.02.2016, proba testimonială și cercetarea la fața locului au fost respinse ca nefiind utile cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 23.04.2015, reclamanții prin avocat au înaintat o cerere către pârâtă prin care au solicitat să li se pună la dispoziție o ________ documente, respectiv, documentele de construcție, folosință, plată a celor două boxe aflate în subsol, deținute de către anumite persoane; documentele de construcție, concesiune teren și a tuturor acordurilor privind construcția balconului de la apartamentul 31 din scara B; toate documentele a camerelor din etaj 9 scara A, utilizate de F________ M_____; tabel nominal cu acordul proprietarilor privind montare camere video scara A și scara B; documentele care atestă în ce bază și cine sunt utilizatorii celor trei ghene închise de la scara A; documentele privind spațiul închis în construcție termopan de la parterul scării A utilizat de F________ M_____ (fila 6).

La data de 21.05.2015, pârâta prin președinte a comunicat reclamanților că solicitările acestora urmează să fie analizate, iar răspunsul cu privire la acestea urmează să le fie transmis (fila 5).

La data de 09.06.2015 s-a adoptat o decizie a comitetului executiv al asociației pârâte prin care s-a răspuns punctual la solicitările acestora adresate prin cererea din 23.04.2015, menționându-se faptul că în arhiva asociației nu există documentele solicitate, respectiv că tabelul nominal cu acordul proprietarilor privind montarea de camere video la scara A și scara B le-a fost remis în copie (fila 33). De asemenea, se preciza că decizia urma să fie afișată la avizier.

Potrivit art.10 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au dreptul să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și au acces, la cerere, la orice document al acesteia.

Raportând prevederile legale menționate la situația de fapt arătată, instanța reține că pârâta și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege.

Astfel, reclamanții au primit răspunsul la solicitare, fiind menționat că documentele solicitate de către aceștia nu există. În situația în care aceștia susțin contrariul, sarcina probei le revine potrivit art. 249 Cod procedură civilă, dovadă ce nu a fost făcută în prezenta cauză.

Cu alte cuvinte, pentru a avea acces la documente ale asociației în baza art. 10 din Legea nr. 230/2007, proprietarii trebuie să facă dovada existenței acestora, altfel textul de lege menționat ar putea fi deturnat de la scopul său legitim, prin formularea de cereri privind furnizarea unor documente inexistente de către proprietarii de rea-credință.

Mai mult, trebuie precizat că nu pot fi primite susținerile reclamanților potrivit cărora decizia respectivă nu le-a fost adusă la cunoștință prin afișare la avizierul blocului, fotografiile avizierului (filele 74-79) nefiind relevante sub acest aspect, întrucât nu se poate stabili data efectuării acestora, iar, pe de altă parte, decizia ar fi putut fi înlăturată înainte de efectuarea fotografiilor, tocmai în acest scop.

Față de cele arătate, instanța urmează să respingă cererea formulată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții O____ I____ D_____ și A______ A___-A____, cu domiciliul ales la sector 2, București, _____________________, bl. XXXXXXX, _____________ în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari _________________+B, cu sediul în sector 2, București, CERNĂUTI, nr. 42, bl. XXXXXXX, ____________, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 2 București.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11.02.2016.

Președinte Grefier

M____ N_____ O_______ C_____ R______

Red./ Thred.MNO./CR / 5 ex./17.02.2016