ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÎRGU-M____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3110

Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_______ D________

GREFIER: N____ S_____

Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta _________________, în contradictoriu cu pârâta ______________________ SRL, având ca obiect obligație de a face.

În lipsa părților.

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03 iunie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, 17 iunie 2015, când după deliberare a pronunțat următoarea hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta _________________, a solicitat în contradictoriu cu pârâta ______________________ SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la îndeplinirea obligației „de a face”, în sensul de a îndeplini obligațiile contractual asumate și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată generate de proces.

În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de lucrări nr.32/17.01.2013.

Reclamanta a arătat că în contract se prevedea efectuarea de către aceasta a lucrării “Proiectare și execuție branșament canal la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Tg M____” în valoare de 32.800 lei, plus TVA, durata contractului fiind de 15 zile începând de la semnarea lui.

Fiind de bună credință, și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, executând în mod corespunzător lucrarea contractată cu pârâta, învederând faptul că pârâta nu a invocat obiecții asupra lucrării executate, în condițiile în care avea obligația de a verifica în permanență realizarea cantitativă și calitativă a lucrărilor și a semnala eventualele vicii de execuție.

Conform pct. 10.2 din contract, beneficiarul va recepționa lucrările pe măsura realizării lor, iar conform pct. 12.2 din contract, recepția lucrărilor se poate face si parțial, pe măsura executării lucrărilor.

Conform pct. 13.1 din contract, beneficiarul are obligația de a efectua plata către executant în maxim 30 de zile de la recepția lucrărilor.

Dovada conformității lucrării executată este faptul că lucrarea este în prezent în exploatare, fiind pe deplin funcțională de peste un an jumate.

Deși starea de fapt existentă este cunoscută de către pârâtă, aceasta a refuzat să se conformeze prevederilor contractuale asumate.

Reclamanta a precizat că obligațiile contractuale asumate de către pârâtă nu au suferit modificări față de momentul încheierii contractului, nefiind încheiat niciun act adițional.

Cu toate acestea, pârâta, din motive străine prevederilor contractuale, fără a-i imputa vreo culpă și fără a-i comunica vreun motiv întemeiat contractual prevăzut, nu a făcut recepția lucrării, nu a acceptat situațiile de lucrări executate și funcționale, neacceptând nici factura emisă de executant.

Reclamanta a arătat că a făcut demersuri pentru deblocarea situației existente, dar s-a lovit de refuzurile repetate ale pârâtei de a da curs obligațiilor contractuale ce îi reveneau, ignorând solicitările acesteia fără a-și motiva în mod obiectiv opoziția la executarea obligațiilor contractuale asumate.

În cursul lunii aprilie 2014, a comunicat la sediul pârâtei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, Adresa nr. 13/08.04.2014 prin care prezentat starea de fapt existentă și solicita pârâtei să ducă de urgență la îndeplinire obligațiile ce îi reveneau.

Din motive necunoscute, pârâta nu a preluat plicul de corespondentă care conținea adresa la care a făcut referire.

În consecință, s-a adresat Registrului Comerțului M____, pentru a afla dacă pârâta și-a schimbat sediul social, iar prin Informativul nr.xxxxx/08 08.2014, instituția în cauză i-a făcut cunoscut că sediul social al ______________________ SRL, este în loc. Câmpul Cetății, nr. 109, jud. M____ - adresa la care a expediat scrisoarea aflată în discuție.

Concluzionând, reclamanta a arătat că pârâta nu și-a schimbat sediul social, iar refuzul de primire a corespondenței nu poate fi înțeles decât ca o nouă ignorare a demersurilor întemeiate și ca un refuz de îndeplinire a prevederilor contractuale asumate.

În continuare a precizat că nu există clauză contractuală care să facă trimitere la incidența sau obligativitatea acceptării situației de lucrări de către un terț care să fie menționat în contractul nr.32/17.01.2013.

Având în vedere reglementarea raporturilor juridice prin contractul încheiat și executarea lucrărilor, conduita pârâtei nu o absolvă de îndeplinirea obligațiilor care îi revin.

În contextul prezentat, reclamanta apreciază că sunt întrunite condițiile care să permită constatarea legalității demersurilor, pe de o parte, iar pe de altă parte, sunt întrunite condițiile care individualizează obstrucțiile pârâtei fată de obligațiile contractuale asumate, respectiv împotrivirea fără motive întemeiate la îndeplinirea obligațiilor ce îi reveneau - fapt care a pus-o în mare dificultate financiară pentru neplata lucrărilor executate și finalizate, la obiectivul din contractul de lucrări nr.32/17.01.2013.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1.270, art. 1.272, art. 1.280, art. 1.516 și art. 1.523 Cod civil, precum și pe dispozițiile art.148 și următoarele Cod proc.civ., ale art. 192, art. 194, și art.451 și următoarele Cod proc.civ.

La data de 31.10.2014, reclamanta a depus la dosar precizare, prin care a arătat că obligațiile vizate prin acțiune sunt nerespectarea de către pârâtă a clauzelor contractuale iar temeiul de drept concret al cererii este reprezentat de art. 1270, 1272, 1280 și 1516 Cod civil.

La data de 03.06.2015, reclamanta a depus la dosar un înscris prin care a arătat că obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâtei la îndeplinirea obligație de a face, în sensul de a îndeplini obligațiile contractual asumate, respectiv: obligația de a efectua recepția lucrării și obligația de a accepta situația de lucrări executate și funcționale de peste doi ani. Textele aplicabile din contract sunt art. 10.2, 12.2, 13.1, 13.2, 14.1, 15.1.

În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei: copia plic (f.5,7), confirmare de primire (f.6), adresa nr. 13/08.04.2014 (f.9), contract de lucrări (f.10-13, extras ONRC (f.14-21), punctele de interogatoriu (f.28-30), extras ONRC (f.44-47), oferta de preț (f. 78-81).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Între părți s-au derulat relații contractuale, fiind încheiat contractul de lucrări nr. 32/17.01.2013 (însușit de reprezentanții acestora prin semnătură și ștampilă), în baza acestuia reclamanta obligându-se să execute, într-un termen de 15 zile, lucrarea „Proiectare și execuție branșament canal la Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Tg. M____”, iar pârâta în calitate de beneficiar să plătească executantului prețul de xxxxx lei la care se adaugă 7872 lei TVA.

Potrivit art. 10 din contract, obligațiile beneficiarului sunt acea de a verifica în permanență realizarea cantitativă și calitativă a lucrărilor de înlocuire și reparat corpuri de iluminat la fiecare locații, precum și de a semnala eventualele vicii de construcție (10.1), de a recepționa lucrările pe măsura realizării lor (10.2) și de a verifica modul de realizare a lucrărilor în perioada de garanție (10.3).

Potrivit art. 12.2, recepția lucrărilor se poate face la finalizare, dar și pentru părți ale lucrării, iar conform art. 13.1 beneficiarul are obligația de a efectua plata în termenul convenit de la emiterea facturii de către executant, adică în maxim 30 de zile de la recepția lucrărilor.

Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile (executarea lucrării conform clauzelor contractuale nefiind contestată de pârâtă), pârâta în calitate de beneficiară a lucrării nu a efectuat recepția lucrării, punând în consecință reclamanta în imposibilitatea de emitere a facturii (care, potrivit dispozițiilor contractuale, poate fi emisă doar după recepția lucrării) și deci de a beneficia de preț ca și contraprestație pentru lucrările efectuate.

La soluționarea cauzei urmează a fi avută în vedere și atitudinea procesuală a pârâtei, care, legal citată, nu a formulat întâmpinare, nu și-a trimis reprezentant în fața instanței pentru a opune apărări și deși citată cu un exemplar al punctelor de interogatoriu (depuse la f. 30 dosar), nu a formulat niciun răspuns, sens în care făcând aplicarea art. 358 C. pr. civ. instanța urmează a considera aceasta o recunoaștere a pretențiilor reclamantei.

Ținând seama de aceste aspecte, prin raportare la prevederile art. 1270, 1272 și 1516 NCC, instanța va admite acțiunea și va dispune obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor de a efectua recepția lucrării și ulterior de a efectua plata contractual convenită, după emiterea facturii de către reclamantă- obligații asumate potrivit contractului de lucrări nr. 32 din 17.01.2013.

În temeiul art. 453 C. pr. civ., va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1845,16 lei compuse din taxă de timbru (chitanță f. 34).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta _________________, CUI RO xxxxxxx, cu sediul în Tg. M____, ___________________, ________________________ cu pârâta ______________________ SRL, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Câmpul Cetății nr. 109, jud. M____.

Dispune obligarea pârâtei la îndeplinirea obligațiilor de a efectua recepția lucrării și de a efectua plata contractual convenită, după emiterea facturii de către reclamantă- obligații asumate potrivit contractului de lucrări nr. 32 din 17.01.2013.

Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1845,16 lei compuse din taxă de timbru.

Cu apel la Tribunalul Specializat M____ în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg-M____.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin. (2) C. pr. civ., astăzi 17.06.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ D________ N____ S_____

Red. C.D

Tehnored. N.S.

4 ex./13.07.2015