Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIA CIVILĂ

(Operator de date cu caracter personal nr.8637)

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7702

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31.07.2015

PREȘEDINTE: N_____ V______ C______

GREFIER: V_______ A____ B_______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „obligație de a face” formulată de reclamanta POLIȚIA L_____ G_____ în contradictoriu cu pârâtul N______ I____.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 31.07.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ la data de 08.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta POLIȚIA L_____ G_____ a solicitat obligarea pârâtului N______ I____ la desființarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire la imobilul din G_____, ______________________, nr. 29 A, _________________, apartament 37.

În motivarea cererii, reclamanta Poliția L_____ G_____ a arătat că începând cu 01.01.2011, Poliția L_____ G_____ a preluat compartimentul responsabil cu controlul privind disciplina în construcții din cadrul aparatului de specialitate al Primarului mun. G_____, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 6 și art. 8 din Legea nr. 155/2010.

A mai arătat reclamanta că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/12.08.2013 pârâtul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.000 lei în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pentru că a executat lucrări de construire fără a avea autorizație de construire respectiv a desființat parapetul dintre sufragerie și balcon (s-a extins sufrageria în balcon), a compartimentat balconul cu un perete de rigips, a desființat parapetul dintre bucătărie-balcon (s-a extins bucătăria în balcon) s-a modificat fațada blocului prin zidirea balconului (au fost înlocuite geamurile ornament) la imobilul situat în G_____, ______________________, nr. 29 A, _________________, apartament 37.

A învederat reclamanta că prin același proces verbal, s-a dispus _________________________ termen de 90 de zile de la întocmirea procesului verbal, însă pârâtul nu s-a conformat acestor dispoziții.

Reclamanta a mai precizat că pârâtul nu a contestat procesul verbal de contravenție și din relațiile comunicate de Primăria G_____ - Instituția Arhitect șef, rezultă că pârâta nu a declanșat demersurile necesare intrării în legalitate în ceea ce privește lucrările efectuate în G_____, ______________________, nr. 29 A, _________________, apartament 37.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile din Legea nr. 50/1991, Legea nr. 155/2010.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, în condițiile art. 411 C. Pr. Civ.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 5-14).

În ședința publică din data de 12.06.2015 instanța a desemnat în condițiile art. 167 Cod procedură civilă curator pe doamna avocat M____ D______

La termenul din 24.07.2014, instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele și probele dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:

În fapt, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/12.08.2013, pârâtul a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1000 lei în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, pentru că a executat lucrări de construire fără a avea autorizație de construire la imobilul din G_____, ______________________, nr. 29 A, _________________, apartament 37 respectiv a desființat parapetul dintre sufragerie și balcon (s-a extins sufrageria în balcon), a compartimentat balconul cu un perete de rigips, a desființat parapetul dintre bucătărie-balcon (s-a extins bucătăria în balcon) s-a modificat fațada blocului prin zidirea balconului (au fost înlocuite geamurile ornament).

Pârâtul nu a contestat procesul verbal de contravenție, nu a făcut dovada achitării contravalorii amenzii și nici nu a declanșat demersurile intrării în legalitate în ceea ce privește imobilul din G_____, ___________________________ ______________.

În drept, potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 50/199, o dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 actualizată, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal.

În prezenta speță, instanța constată că, odată cu sancționarea pârâtei, potrivit mențiunilor din procesul verbal de sancționare ________ nr. xxxxx/12.08.2013, organul constatator a dispus ________________________ situației, stabilind și un termen de 90 de zile de la data comunicării procesului verbal.

Pârâtul nu a făcut dovada demersurilor de intrare în legalitate cu privire la lucrările învederate în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției.

Față de aceste aspecte, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 respectiv efectuarea de lucrări fără autorizație de construire de către pârât, acordarea unui termen pentru _________________________ neîndeplinirea de către pârâtă a obligațiilor statuate prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxx/12.08.2013.

Pe cale de consecință, constatând că pârâtul nu a respectat termenul de 90 de zile pentru _________________________ având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 actualizată, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâtul la desființarea lucrărilor executate fără a deține autorizație de construire cu stabilirea unui termen limită de 90 zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri..

Instanța observă că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 453 alin. 1 C. Pr. Civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea având ca obiect „obligație de a face” formulată de reclamanta POLIȚIA L_____ G_____, cu sediul în G_____, ___________________, jud. G_____, în contradictoriu cu pârâtul N______ I____, cu domiciliul în G_____, ______________________ nr. 46, ___________. 97, jud. G_____ și prin afișare la ușa instanței.

Obligă pârâtul să desființeze lucrările de construcție executate fără autorizația de construire la imobilul situat în G_____, ______________________, nr. 29 A, _________________, apartament 37 constând în ” desființare parapetul dintre sufragerie și balcon (s-a extins sufrageria în balcon), compartimentare balcon cu un perete de rigips, desființare parapetul dintre bucătărie-balcon (s-a extins bucătăria în balcon) modificare fațada blocului prin zidirea balconului (au fost înlocuite geamurile ornament)”, astfel cum rezultă din Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx/12.08.2013.

Stabilește termen limită de executare a măsurii 90 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în cazul nerespectării termenului limită stabilit, măsura dispusă de instanță, urmând a fi dusă la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către pârât.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

pentru președinte, aflat în C.O., semnează pentru grefier, aflat în C.O., semnează,

conf. disp. art. 426 alin. 4 C.p.c., conf. disp. art. 426 alin. 4 C.p.c., grefier șef,

judecător A_____ BordeianuMihaela N______

Red NVC/ Dact M__ / 5 ex /06.08.2015