Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

Judecatoria Focșani , județul V______

Sentința civilă nr. 119

Ședința publica din data de 14 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Judecător – Impăratu I__

Grefier – E_____ C_______

La ordine, soluționarea actiunii civile, formulată de reclamanta D________ A_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in _________________________, impotriva paratei U_______ A____________ Teritoriala ______________________> prin primar, cu sediul in __________________________, cauza având ca obiect- obligatia de a face.

Prin cererea inreg. la nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta D________ A_______, a solicitat in contradictoriu cu parata U_______ A____________ Teritoriala ___________________>, prin primar, obligarea acesteia la prelungirea contractului de închiriere pajisti aflate in domeniul public al _________________________, încheiat intre parti la data de 14.05.2014 si inreg. sub nr. 2059.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca este locuitor al ________________________ de animale, astfel ca in vederea asigurarii hranei animalelor a incheiat cu parata contractul mentionat anterior , pentru suprafata de 15,09 ha pasune, T 71,72,73, pentru o perioada de 1 an de zile cu posibilitatea prelungirii acestuia anual., fara a depasi 5 ani.

A mai aratat ca, desi si-a indeplinit toate clauzele contractuale, parata refuza sa-i prelungească contractul, motivat de faptul ca in anul 2015, la nivelul comunei au fost inregistrate un numar de animale ce depaseste capacitatea de pasunat a pajistii comunale.

In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. Lg.214/2011, OG 34/2013 si prev. contractului de inchiriere.

In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.

Parata, prin intimpinare a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiata.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele;

La data de 14.05.2014, intre parti s-a încheiat contractul nr. 2059 , sens in care s-a închiriat pajiștea aflata in domeniul public al comunei Popești pentru pășunatul unui număr de 126 + 4 animale din specia: ovine, caprine, bovine, pentru suprafața de 15,09 ha . Durata închirierii este de 1 an, începând cu data semnării prezentului contract, dar fara sa depășească 5 ani, cu respectarea perioadei de pășunat, începând cu data de 01.05.xxxxxxxxxxxxx14.

Potrivit clauzelor contractuale - locatarul/reclamanta are obligația de a asigura exploatarea eficace in regim de continuitate si de permanenta a pajiștilor ce fac obiectul prezentului contract, etc.

Reclamanta a solicitat prelungirea contractului, insa prin adresa nr. 2521/29.05.2015 emisa de Primăria Popesti, s-a comunicat acesteia ca nu mai poate beneficia de pajiște întrucât la nivelul comunei in anul 2015 au fost înregistrate un număr de animale ce depaseste capacitatea de pășunat a pajiștii comunale si întrucât deține in proprietate personala, pe raza UAT Gura Calitei, prin PF D________ G_________, suprafața de 40 ha izlaz, cu aceeasi destinatie pentru pasunat.

In atare situatie, instanta apreciaza ca interesul public al localitatii este incalcat de prezentul contract de inchieiere, respectiv de interesul privat al acestei persoane, si in consecinta instanta apreciaza ca este de preferat ca utilitatea acestui teren sa fie destinata si sa serveasca intreaga comunitate, de persoane din localitatea mai sus aratata, care detin animale, si nidecum de catre o singura persoana care are un interes privat.

Mai multi decat atat, suprafata mai sus mentionata intra si sub incidenta disp. art. 12 lit.d din OUG 165/2013 privind restituirea in natura a terenurilor pasune, ce pot fi solicitate de terte persoane care nu li s-a satisfacut dreptul de proprietate prin restituirea in natura.

Se mai retine de instana ca prin adresa nr. 5715/02.12/2015 parata a comunicat instanței ca devizul de lucrări estimativ pentru întreținerea pajiștilor permanente prin lucrări mecanice si manuale nu a fost respectat, in sensul ca nu au fost realizate lucrările înscrise in deviz, iar printre obligațiile locatarului, s-au aflat si acestea, respectiv reclamanta trebuia sa realizeze pe cheltuiala sa lucrări de eliminare a vegetației nefolositoare si a excesului de apa, fertilizare, anual.

Pentru considerentele expune, instanta apreciaza ca actiunea formulata de reclamanta Damaschiv A_______, nu este inemeiata urmand a fi respinsa pentru argumentatia juridica expusa anterior.

Vazand acțiunea legal timbrata potrivit OG 80/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge actiunea, inreg. la nr.XXXXXXXXXXXXX formulată de reclamanta D________ A_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in _________________________, impotriva paratei U_______ A____________ Teritoriala ______________________> prin primar, cu sediul in __________________________, ca neintemeiata.