Cod ECLI ECLI:RO:JDBAC:2016:007.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ Nr. 394/2016

Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A________ P_________

Grefier L____ G_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile ce are ca obiect validare poprire privind pe creditor _____________________ SA și pe debitor R___ G_______, terț poprit __________________.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2016, discuțiile fiind consemnate în încheierea din aceiași zi

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea (f.4-5) înregistrată la data de 01.10.2015 sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Bacău, petenta _____________________ a chemat în judecată pe terțul poprit __________________ și debitorul R___ G_______ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi înființate de SCPEJ P_________ și C______ până la concurența sumei de 18.415,60 lei, reprezentând credit nerambursat și dobânzile aferente acestuia și suma de 2.488,84 lei reprezentând cheltuieli de executare și amendarea terțului poprit pentru reaua-credință de care a dat dovadă în baza art.789 alin.9 Cod proc. civ.

În motivarea cererii, petenta a arătat că în dosarul execuțional nr.481/2015 al SCPEJ P_________ și C______ executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului pe care acesta îl realizează la __________________.

Terțul poprit nu a dat curs solicitării de înființare poprire, motiv pentru care a introdus prezenta cerere, apreciind că refuzul terțului poprit de a indisponibiliza veniturile bănești ale debitorului este nejustificată.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.789 Cod proc. civ., iar în baza art.223 Cod proc. civ. petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

În susținerea cererii s-au atașat înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul ( f.7-22).

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.21).

Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și a solicita probe în apărare.

În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele

În fapt, petenta a solicitat SCPEJ P_________ și C______ la data de 08.07.2015 executarea silită a creanței în cuantum de 18.415,60 lei rezultată din titlul executoriu constând în contractul de credit de nevoi personale nr.233ARPDxxxxxxxxx din 29.06.2012 învestit cu formulă executorie prin încheierea din data de 30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX (f.7).

Prin încheierea din data de 08.07.2015 (f.9) SCPEJ P_________ și C______ a admis cererea înregistrată sub nr.481/2015 și a încuviințat cererea de executare silită, iar prin încheierea din 08.07.2015 (f.11) a stabilit suma de 2.488,84 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Prin adresa din data de 24.07.2015 (f.19) AFP Bacău a comunicat SCPEJ P_________ și C______ că debitorul R___ G_______ figurează în evidențele sale cu venituri de la __________________.

SCPEJ P_________ și C______ a emis la data de 25.08.2015 adresa de înființare a popririi către terțul poprit (f. 13), în conformitate cu dispozițiile art. 783 Cod proc.civ. și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de nevoi personale nr.233ARPDxxxxxxxxx din 29.06.2012. Prin această adresă s-a pus în vedere terțului interdicția de a plăti contravaloarea sumelor poprite până la concurența sumei datorate de 20.904,44 lei și să vireze aceste sume în contul executorului judecătoresc, adresă care a fost comunicată la data de 03.08.2015, conform dovezii de înmânare de la dosar (f.14).

În drept, conform art.790 alin.1 C.Proc.Civ. în conformitate cu care ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Poprirea presupune existența inițială a două raporturi juridice: unul între creditor și debitor și altul între debitor și terțul poprit, în care debitorul este creditor al terțului, deci era necesar ca la data înființării popririi între debitorul urmărit R___ G_______ și terțul poprit __________________ să existe un raport juridic obligațional.

Instanța reține faptul că prin adresa de înființare a popririi se naște un raport juridic obligațional, prin care terțul poprit devine obligat direct către creditorul popritor, urmând a-i plăti acestuia din urmă sumele datorate creditorului său, însă doar în limita necesară acoperirii creanței creditorului popritor. Principalul efect al înființării popririi constă în aceea că terțul poprit are obligația indisponibilizării sumelor de bani datorate debitorului poprit și consemnarea acestor sume la dispoziția terțului poprit. Din probele administrate, (adresa nr. xxxxx/xxxxxxxxxxx (f.19,20) emisă de AFP Bacău) instanța reține că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile pentru validarea popririi. Astfel terțul poprit __________________ are calitatea de angajator al debitorului poprit urmărit R___ G_______, calitate în virtutea căreia terțul poprit are obligația plății drepturilor salariale către debitor, deci suntem în prezența unei creanțe certe a debitorului urmărit față de terțul poprit.

Cu toate acestea, deși prevederile art. 784 alin. (1) C. proc. civ., sunt imperative, în sensul ca din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite, acesta având obligația de a le achita creditoarei, terțul poprit nu a confirmat înființarea popririi comunicată de către executorul judecătoresc prin adresa emisă la data de 25.08.2015.

În speța de față terțul poprit nu a răspuns adresei emise de executorul judecătoresc, poziția acestuia încadrându-se în noțiunea de „neregularități”, întrucât acesta nu și-a asumat obligația specifică popririi. Instanța apreciază faptul că poziția terțului poprit aduce atingere drepturilor creditorului popritor, creditorul neputându-și valorifica creanța prin această formă de executare silită.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile cuprinse în dispozițiile art. 790 C. proc. civilă, în sensul că în calitatea sa de angajator, terțul poprit __________________ datorează lunar sume de bani cu titlu de venituri salariale debitorului urmărit R___ G_______, sens în care va admite cererea de validare a popririi față de terțul poprit până la concurența sumei de 20.904,44 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de validare a popririi formulată de petenta A____ B___ ROMÂNIA SA. , înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/xxxxx/1993 , CUI RO5062063 cu sediul ales în sector 6, București, Bvd I____ M____, nr. 197 în contradictoriu cu terțul poprit __________________ C__ xxxxxxxx cu sediul în Bacău, Mărășești, nr. 7, J____ Bacău și cu debitorul R___ G_______ identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în Bacău, __________________, _____________, J____ Bacău.

Validează poprirea înființată în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de nevoi personale nr.233ARPDxxxxxxxxx din 29.06.2012, prin adresa nr.481/25.08.2015, emisă în dosarul de executare nr.481/2015 al SCPEJ ,,P_________ și C______” asupra sumelor cuvenite debitorului R___ G_______ aflate în mâinile terțului poprit __________________ până la concurența sumei de 20.904,44 lei.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Bacău.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.

Red. P.A./ Dact. G.L. – 5 ex

19.02.2016