R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 242/2016

Ședința publică de la 29 ianuarie 2016

PREȘEDINTE: A_______ G________ FLUCUȘ

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. U_____ C_____ S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 131 alin. (1) C__, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art.118 alin 1 din OUG 195/2002.

În baza și 258 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind admisibile și concludente în soluționarea prezentei cauze.

În temeiul art. 244 și 392 Cod. Proc.civ., nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și deschide dezbaterile.

În temeiul art. 394 Cod proc. civ., închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 16.09.2015 sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petenta U_____ C_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Hunedoara, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 27.04.2015.

În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional în temeiul art. 105 alin. (1) din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. A susținut că a luat cunoștință de procesul verbal astfel întocmit la data de 08.09.2015, când i-a fost comunicat de primăria M_______, jud. Ilfov.

A menționat că în cuprinsul procesului verbal este menționat greșit sediul societății contraveniente, cel astfel indicat fiind radiat din mai 2014. A mai susținut că adresa la care se face mențiune în procesul verbal nu a fost nicicând expediată societății contraveniente. A mai învederat că la data întocmirii procesului verbal, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX nu mai era deținut de societatea sancționată, fiind înstrăinat din 28.05.2014 către un terț. A mai susținut că nu au fost respectate prevederile art. 9 alin. (3) din OG 15/2002, procesul verbal fiind încheiat cu depășirea termenului de 30 de zile de la data constatării faptei. A susținut totodată că nu au fost respectate dispozițiile legale privind semnarea procesului verbal.

În drept, petenta a invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, C.proc.civ.

Intimatul a depus în termenul legal întâmpinare, arătând că este de acord cu admiterea plângerii formulate de petent și anularea procesului verbal.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare (f. 22), solicitând instanței să ia act de poziția intimatului și să dispună anularea procesului verbal.

Plângerea formulată de petentă a fost timbrată în mod legal, potrivit art. 19 din OUG 80/2013, petentul depunând la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei (f. 15).

La termenul de judecată din 29.01.2016, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv: înștiințare și dovada expedierii acesteia (f. 6-7), fișă de înmatriculare (f. 8), factura (f. 9) Încheierea civilă 83/2015 (f. 16-17).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 27.04.2015 petenta C_____ Internațional a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 39din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că în calitate de proprietar al autovehiculului înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX nu a comunicat în termenul prevăzut de lege datele de identificare a persoanei care la 17.03.2015 ora 11.21 a utilizat vehiculul menționat.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului verbal de constatare și aplicare a sancțiunii verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, precum și dacă procesul verbal este legal și temeinic.

În privința termenului în care a fost introdusă plângerea, instanța are în vedere prevederile art. 31 din OG 2/2001, potrivit căruia plângerea poate fi formulată în termen de 15 zile de înmânarea sau comunicarea procesului verbal.

În cauză, instanța constată că procesul verbal contestat a fost întocmit la 24.04.2015. Întrucât intimatul nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care să reiasă data la care a comunicat procesul verbal menționat către petentă și nici nu a negat în vreun fel susținerea petentei în sensul că procesul verbal a fost comunicat acesteia de către Primăria M_______, față de poziția intimatului și având în vedere dispozițiile art. 184 alin. (2) C.pro.civ., instanța constată că procesul verbal a fost comunicat petentei la 08.09.2015, prin urmare prezenta plângere contravențională a fost introdusă în interiorul termenului legal imperativ.

În privința legalității procesului verbal, instanța are în vedere prevederile art. 17 din OG 2/2001, potrivit căruia lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator determină nulitatea procesului-verbal, nulitatea constatându-se și din oficiu.

Instanța reține că procesul verbal contestat în prezenta cauză a sancționat fapta constând în netransmiterea în termenul legal, de către proprietarul autovehiculului înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, a datelor conducătorului auto care a utilizat la 17.03.2015 respectivul autovehicul. Instanța observă că procesul verbal a fost încheiat împotriva societății C_____ Internațional, cu toate că la data încheierii procesului verbal aceasta își încetase existența în urma fuziunii cu societatea U_____ Curier SA. Nici sediul menționat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției nu este cel înscris în registrul de publicitate al societăților comerciale. În raport cu aceste considerente, instanța constată că procesul verbal astfel întocmit este lovit de nulitate absolută, având în vedere dispozițiile legale menționate anterior.

Astfel, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 27.04.2015.

Instanța urmează să ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta U_____ C_____, înregistrată la ONRC sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxx, cu sediul în M_______, ________________________-115, jud. Ilfov, prin reprezentant, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara, cu sediul în D___,_______________________. 130, jud. Hunedoara.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 27.04.2015.

Instanța ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016.

Președinte, Grefier,

A_______ G________ Flucuș S_____ Ș_____

Red. GF, SȘ,

17.02.2016, 4 ex.