RO M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ CU NR. 4974

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - C______-M______ C_______

JUDECĂTOR - G_______ G____

JUDECĂTOR - O___ D______ P______

GREFIER - R_____ O______

Pe rol pronunțarea recursului declarat de recurentul reclamant P______ N______ C_______, împotriva sentinței civile cu nr. 312/18.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București secția a VIII-a C__ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – A.N.A.F., cererea de chemare în judecată având drept obiect „anulare act administrativ”.

La primul apel nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,

Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a prezenta părțile.

La a doua strigare a cauzei făcută în ședință publică părțile nu se prezintă.

Curtea constată că se solicită judecarea cauzei în lipsă; dispune rectificarea citativului în sensul că, urmare a reorganizărilor intervenite are calitate de intimată pârâtă în cauză Agenția Națională de Administrare Fiscală – A.N.A.F. și nefiind cereri de formulat, sau probe noi de administrat, reține recursul spre deliberare.

C U R T E A,

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. XXXXXXXXXXX din 14.09.2011 reclamantul P______ N______ C_______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională a Vămilor, anularea ordinului nr. xxxxx/20.08.2011 și reintegrarea reclamantului în postul deținut anterior, respectiv inspector vamal grad profesional asistent gradația 3, clasa de salarizare 41 la Biroul Vamal Otopeni Călători din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București.

Prin întâmpinarea depusă la data de 09.11.2011, pârâta A__________ Națională a Vămilor a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul nu a urmat procedura prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Pârâta a mai arătat că în demersul sau, reclamantul a eliminat faza obligatorie a plângerii prealabile, imperativ instituita de lege si, ca atare, acțiunea trebuie respinsa ca inadmisibila, întrucât instanța de judecata nu se poate pronunța asupra unui aspect atâta timp cat acesta nu a fost cenzurat de autoritatea publica emitenta.

Prin sentința civilă nr. 312/18.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București ca instanță de fond a fost admisă excepția invocată de pârâtă și, în consecință, a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, Curtea a reținut următoarele:

Prin acțiune reclamantul solicită anularea ordinului 7378 din 02.08.2011 emis de conducătorul Autorității Naționale a Vămilor prin care s-a dispus ca începând cu data de 08.08.2011, reclamantului P______ N______ C_______ să-i înceteze raportul de serviciu prin eliberare din funcția publică teritorială de execuție de inspector vamal grad profesional asistent gradația 3, clasa de salarizare 41 la Biroul Vamal Otopeni Călători din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale București, conform art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 lit. b alin. 3, alin. 5 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea 188/1999 „în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, precum și plata de către autoritatea sau instituția publică emitentă a actului administrativ a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat funcționarul public.”

Dispoziția legală de mai sus, face trimitere expresă la condițiile și termenele prevăzute de Legea 554/2004, astfel că sunt aplicabile acțiunii de față și dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 care obligă ca „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.”

Având în vedere că reclamantul nu a formulat plângerea prealabilă prev. de art. 7 din legea 554/200, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, Curtea a apreciat ca întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă, și, în consecință, a respins acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, pe care l-a declarat și motivat în condițiile legii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal la data de 21.03.2012 sub nr. dosar XXXXXXXXXXX.

Prin încheierea din ședința de judecată de la 20.02.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția C_________ Administrativ și Fiscal în temeiul art. 153 alin.3 Cod proc.civ. (1865) a preschimbat termenul de judecată și, față de prevederile art. XXIII alin.2 și 4 din Legea nr. 2/2013, a trimis cauza spre soluționare la Curtea de Apel București – Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Criticând sentința atacată recurentul reclamant indică drept prim motiv de recurs acela în ceea ce privește calea de atac prevăzută în conținutul ordinului contestat; astfel, din conținutul ordinului rezultă că emitentul acestuia cu care s-a aflat în raporturi de muncă a indicat ca și cale de atac aceea a plângerii/contestației la instanța de judecată competentă, condiții în care apreciază că nu are nicio culpă în promovarea acestei contestații direct în fața instanței de judecată competente.

În al doilea rând, raportat la situația dedusă judecății, consideră că interpretarea dispozițiilor legale este aceea în sensul că accesul la justiție, la instanța de judecată, nu îi este condiționat de parcurgerea unei proceduri prealabile, formularea textului de lege fiind în sensul că petentul urmează să se adreseze direct instanței de contencios administrativ, iar nu emitentului actului în cadrul unei proceduri prealabile.

În drept au fost indicate dispozițiile art. 299 – 316 Cod proc.civ..

Intimat prin întâmpinare a cerut respingerea recursului ca nefondat.

Nu s-au cerut și nu au fost administrate probe noi în recurs în condițiile art. 305 Cod proc.civ..

Examinând recursul de față în raport de prevederile legale incidente Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:

Recurentul-reclamant contestă modul în care i s-a aplicat norma juridică, respectiv art. 7 alin.1 Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond a interpretat și aplicat în mod corect dispozițiile art. 7 alin.1 Legea nr. 554/2004, apreciind cu just temei că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile cerute de această normă juridică de către reclamant și astfel a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului întrucât acesta, în demersul său a eliminat faza obligatorie a plângerii prealabile, imperativ instituită de lege.

Potrivit art.7 alin.1 Legea nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.

Ori, în demersul său, recurentul reclamant a eliminat faza obligatorie a plângerii prealabile, imperativ instituită de lege și, ca atare, acțiunea trebuie respinsă ca inadmisibilă, întrucât instanța de judecată nu se poate pronunța asupra unui aspect atâta timp cât acesta nu a fost cenzurat de autoritatea publică emitentă.

La dosarul cauzei nu se află nici un înscris și nici probe care să reprezinte o cerere prin care petentul solicită autorității vamale revocarea întot sau în parte a ordinului contestat de acesta în fața instanței de judecată.

Procedura prealabilă a fost concepută în dreptul administrativ ca o cale care poate oferi persoanei vătămate posibilitatea de a obține rezolvarea diferendului prin recunoașterea dreptului sau a interesului legitim vătămat mai rapid, fără mijlocirea instanței, iar nu ca un obstacol în exercitarea dreptului de acces liber la justiție.

Această prevedere din lege instituie un mijloc de remediere a eventualei nelegalități a actului administrativ atacat, prin reexaminarea lui de către organul emitent.

Astfel, procedura prealabilă este o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire atrage inadmisibilitatea.

În concluzie, instanța de fond a dat o hotărâre temeinică și legală, ca urmare a interpretării corecte a prev.art. 7 alin.1 Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art. 312 Cod proc.civ. (1865) va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurentul reclamant P______ N______ C_______, împotriva sentinței civile cu nr. 312/18.01.2012, pronunțată de Curtea de Apel București secția a VIII-a C__ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală – A.N.A.F., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C______ – M______ C_______ G_______ G____ O___ D______ P______

GREFIER,

R_____ O______

Red. Gh. G____

Tehnored. C. O____./ 2 ex./

Curtea de Apel București, Secția a VIII-a C__

Judecător de fond: G____ I____ C_______