Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1227

Ședința publică de la 04 decembrie 2015

Completul constituit din:

JUDECĂTOR-SINDIC- L______ ȘTEFUC

GREFIER - M____ I_____

Pe rol fiind judecarea cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale formulate conform art.169 alin.2 din Legea 85/2014, de creditorii ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE PRAHOVA , cu sediul în Ploiești, ___________________.22, jud.Prahova și lichidatorul judiciar C.I.I. P____ A________ A____, cu sediul în Ploiești, __________________, ________________________________, în contradictoriu cu pârâta G____ A______ M______, domiciliată în ____________________________________________.296, jud.Prahova.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 27.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când tribunalul având nevoie de timp pentru deliberări a amânat pronunțarea la data de 04.12.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:

JUDECĂTORUL-SINDIC,

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.XXXXXXXXXXXXXXX la data de 29.09.2015 reclamantul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA în calitate de creditor al debitoarei ____________________ SRL a chemat în judecată pe pârâta G____ A______ M______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună atragerea la răspundere pentru pasivul rămas neacoperit al societății debitoare în sumă de 1.381.238 lei, conform dispozițiilor art.169 lit.c și d din Legea nr.85/2014.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea tabelului definitiv al creanțelor împotriva societății debitoare, stabilind pasivul societății în cuantum de 1.381.238 lei, creanța A.J.F.P. Ploiești reprezentând 100% din masa credală.

Mai arată că deși se afla în încetare de plăți, debitoarea prin reprezentantul său legal nu s-a adresat tribunalului cu o cerere prin care să solicite deschiderea procedurii de insolvență, continuând o activitate care ducea în mod vădit la pierderi; că debitorul, deși avea dificultăți financiare a continuat activitatea, ceea ce până la urmă a determinat (fiind vădit un asemenea deznodământ) încetarea plăților și starea de insolvență; că nu a existat o strategie managerială viabilă și debitorul a derulat activități comerciale riscante care au atras insolvența.

Reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.169 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2014.

La data de 24.09.2015 lichidatorul judiciar C__ P____-A________ A____ a formulat cerere de instituire a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtei G____ A______ M______ pentru suma de 1.381.238 lei, invocând dispozițiile art.169 alin.1 lit.a, c și d din Legea nr.85/2014.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că în ciuda notificărilor transmise, debitoarea, prin administrator statutar G____ A______ M______ nu s-a supus obligației legale de depunere a documentelor contabile, conform dispozițiilor Legii nr.85/2014; că deși corespondența expediată atât la sediul debitoarei, cât și la domiciliul administratorului statutar a fost semnată de primire de către destinatari, așa cum rezultă din confirmările poștale de primire din 12.06.2015, debitoarea nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar și a instanței actele și informațiile solicitate; că notificările nr.2641/02.07.2015 și nr.2642/02.07.2015 care au fost semnate de primire la data de 06.07.2015, însă lichidatorul nu a fost contactat pentru ai fi comunicate actele contabile; că refuzul pârâtei de a preda documentele contabile ale societății debitoare creează posibilitatea pentru aceasta de a se sustrage de la incidența dispozițiilor art.169 din Legea nr.85/2014, întrucât lichidatorul judiciar nu ar putea identifica împrejurările concrete ce au determinat insolvența debitoarei.; că singurele informații pe care le-a avut la dispoziție au fost cele cuprinse în datele publicate pe site-ul oficial al Ministerului de Finanțe, respectiv indicatorii financiari conform bilanțului depus de debitoare pe anii 2013 și 2014.

Mai arată că în ceea ce privește incidența dispozițiilor art.169 alin.1 lit.a și c din Legea nr.85/2014, potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Ministerului de Finanțe, debitoarea apare înregistrată în evidențele fiscale, la nivelul anului 2014, cu active imobilizate în valoare de 784 lei, active circulante de 303.797 lei și datorii în cuantum de 454.464 lei; că în anul 2013 debitoarea apare înregistrată cu aceleași valori de 784 lei pentru activele imobilizate, cu active circulante de 341.701 lei și datorii în sumă de 398.939 lei.

Menționează că pârâta G____ Anreia M______ , în calitate de administrator statutar al debitoarei, nu a utilizat aceste resurse pentru rentabilizarea activității și acoperirea pierderilor, conduce la concluzia că aceasta a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, a folosit bunurile și creanțele societății în interes propriu, nu a încercat să redreseze activitatea societății debitoare, dispunând continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți, determinând acumularea de datorii către creditori; că prin nedeclararea insolvenței administratorul statutar G____ A______ M______ îi sunt imputabile majorările și penalitățile calculate.

În final, arată că existența și întinderea prejudiciului sunt dovedite prin tabelul definitiv al creditorilor, prin imposibilitatea acestora de a-și recupera creanțele față de debitoare.

Deși legal citată pârâta G____ A______ M______ nu a formulat întâmpinare.

În cauză s-au administrat probatorii cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:

În exercitarea atribuțiilor sale, lichidatorul a analizat cauzele și împrejurările care au dus debitoarea în stare de insolvență, a întocmit tabelele creanțelor împotriva averii debitoarei și a efectuat demersuri pentru identificarea și valorificarea bunurilor din patrimoniul societății.

Astfel, în rapoartele întocmite s-a arătat că fiind notificate, debitoarea și administratorul G____ A______ M______ nu și-au îndeplinit obligația de a depune la dosar actele prevăzute de Legea nr.85/2014.

Potrivit art.169 din Legea nr. 85/2014, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență să fie suportată de către membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului prin una dintre faptele enumerate la lit.a-h din textul legal, printre care și acelea de a folosi bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (a), de a dispune, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetarea de plăți (lit.c) și de a ține o contabilitate fictivă, de a face să dispară unele documente contabile sau de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea (lit.d).

Pentru a se dispune instituirea răspunderii trebuie totodată ca fapta administratorului să fie săvârșită cu vinovăție, să aibă ca urmare apariția stării de insolvență, să fi creat un prejudiciu în patrimoniul creditorului, iar între faptă și prejudiciu să existe un raport direct de cauzalitate.

În cauză se constată întrunite în mod cumulativ cerințele acestui text.

Din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență (fila 138 dosar faliment) a rezultat că nu au fost comunicate documentele prevăzute de art.67 alin.1 din Legea nr.85/2014; că potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Ministerului de Finanțe, debitoarea apare înregistrată în evidențele fiscale, la nivelul anului 2014, cu active imobilizate în valoare de 784 lei, active circulante de 303.797 lei și datorii în cuantum de 454.464 lei; că în anul 2013 debitoarea apare înregistrată cu aceleași valori de 784 lei pentru activele imobilizate, cu active circulante de 341.701 lei și datorii în sumă de 398.939 lei; că nu a utilizat aceste resurse pentru rentabilizarea activității și acoperirea pierderilor, conduce la concluzia că aceasta a dat dovadă de o proastă utilizare a resurselor, a folosit bunurile și creanțele societății în interes propriu, nu a încercat să redreseze activitatea societății debitoare, dispunând continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți, determinând acumularea de datorii către creditori

Din relațiile furnizate de ORC Prahova (fila 39 dosar) a rezultat că societatea debitoare a fost înființată la data de 27.07.2012, iar din tabelul referitor la creanțele fiscale datorate bugetului general consolidat (fila 135 dosar) a rezultat că societatea a înregistrat în scurt timp datorii către creditori în cuantum de 1.381.238 lei.

Astfel, în ciuda faptului că avea dificultăți financiare, administratorul statutar a continuat activitatea debitoarei, ceea ce până la urmă a determinat încetarea plăților și starea de insolvență. Prin abordarea unei strategii manageriale neviabile și derularea unor activități comerciale riscante (debitoarea a încasat venituri din exploatare insuficiente pentru a acoperi cheltuielile societății), s-a ajuns la insolvența debitoarei.

Or, deși pârâta cunoștea încă din data de 07.03.2013, așa cum rezultă fără putință de tăgadă din titlurile executorii anexate declarației de creanță a creditoarei A.J.F.P. PRAHOVA, că înregistra pierderi considerabile, încă de la înființare (27.07.2012) a înțeles să continue activitatea societății debitoare.

În acest mod debitoarei și implicit creditorilor care nu-și pot acoperi creanțele le-a fost cauzat un prejudiciu constând în pasivul neacoperit al societății.

În raport de aceste considerente se apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art.169 lit.a, c și d din lege, respectiv că pârâta a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, a dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetarea de plăți și a ținut o contabilitate fictivă, că a făcut să dispară unele documente contabile sau de a nu fi ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Pe cale de consecință, fiind incidente în cauză prevederile art.169 alin.1 lit. a, c și d din Legea nr.85/xxxxx, tribunalul va admite acțiunile și va dispune obligarea pârâtei la suportarea pasivului societății debitoare, respectiv suma de 1.381.238 lei conform tabelului definitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererile de instituire a răspunderii patrimoniale formulate conform art.169 alin.2 din Legea 85/2014, de creditorii ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE PRAHOVA , cu sediul în Ploiești, ___________________.22, jud.Prahova și lichidatorul judiciar C.I.I. P____ A________ A____, cu sediul în Ploiești, _________________, ____________, __________________, în contradictoriu cu pârâta G____ A______ M______, domiciliată în comuna Gura Vitioarei, _____________________.296, jud.Prahova.

Dispune instituirea răspunderii patrimoniale a pârâtei G____ A______ M______ pentru pasivul societății debitoare în sumă de 1.381.238 lei.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.12.2015.

JUDECĂTOR-SINDIC, GREFIER,

L______ ȘTEFUC M____ I_____

Tehnored.ȘL/IM

4 ex.2015

Operator de date cu caracter personal nr.5595