Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința nr. 971/2013

Ședința publică de la 18 Decembrie 2013

Completul compus din:

Președinte - C_______ R____, judecător-sindic

Grefier - F______ D_____

Pe rol judecarea cauzei în materia faliment privind pe reclamanta ___________________ cu sediul în B_____, ________________________, ___________, ___________ prin lichidator judiciar C___ A_____ E___ D__-T_____ C_________ E____, cu sediul în B_____, ___________________, în contradictoriu cu pârâta N_____ (L_____) I_____-I______, domiciliată în B_____, ___________________________, nr.12, _____________, având ca obiect angajare raspundere patrimonială conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T________ A________ pentru pârâtă, în baza delegației de reprezentare de la dosar, lipsă fiind lichidatorul judiciar desemnat pentru reclamanta debitoare.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; prin Decizia nr. 603/09.10.2013 Curtea de Apel G_____ a dispus casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, după care;

Întrebat fiind de către instanță apărătorul pârâtei arată că nu are cunoștință despre actualul domiciliul al acesteia.

În ceea ce privește temeiul juridic pe care se întemeiază cererea arată că

instanța de recurs a apreciat că momentul până la care lichidatorul judiciar avea posibilitatea de a preciza acțiunea era până la faza judecării în fond. Consideră că acțiunea se întemeiază numai pe litera „d” a art. 138 din Legea 85/2006 și înțelege să formuleze concluzii pe acest temei juridic.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Av. T________ A________ pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii.

La instanță se prezintă consilier juridic L______ R___ pentru lichidatorul judiciar desemnat pentru reclamanta debitoare.

Având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată în notele scrise depuse în dosarul de fond. Consideră că a revenit prin acestea asupra temeiului de drept și a arătat că faptele incidente sunt cele prevăzute de art. 138 alin.1 lit. a și d.

Apreciază că motivarea în fapt a acțiunii inițiale este aceeași cu cea a acțiunii precizate în ceea ce privește faptul că fostele organe de conducere nu au efectuat diligențele necesare pentru recuperarea creanței.

Av. T________ A________ pentru pârâtă, în replică, arată că motivarea în fapt este alta și se referă la nedepunerea documentelor contabile, deși în cauză acestea au fost depuse.

Consilier juridic L______ R___, arată în replică că a fost depusă doar o situație centralizată dar nu există o bază de date din care să rezulte ce anume facturi au fost întocmite și ce contracte au fost încheiate.

Întrebat fiind de către instanță precizează că raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei a fost întocmit în perioada de insolvență și apoi s-a revenit cu o completare în momentul trecerii în procedura de faliment când fostul administrator trebuia să predea întreaga arhivă și documentele justificative.

Învederează că sunt întrunite condițiile art. 138 litera d întrucât nu au fost depuse documentele contabile primare cu care ar fi putut proba o acțiune în instanță și cele prevăzute la lit. a din același articol în sensul că fostul administrator a folosit creditele persoanei juridice în interesul unei alte persoane prin această faptă omisivă neefectuând diligențele pentru a recupera creanța de la __________________ scutind-o astfel de o eventuală plată.

Av. T________ A________ pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege nici la litera d a articolului invocat în sensul că documentele contabile au fost depuse, pe baza lor fiind întocmite rapoarte, evaluări și raportul de cauze. Arată că nu se pune problema contabilității fictive, dispariției acestor documente sau că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea. În ceea ce privește disp. prevăzute la litera a cu privire la folosirea creditelor societății în folosul unor terțe persoane arată că era imposibilă recuperarea creanței dat fiind că __________________ este în procedura de faliment iar intenția de a frauda nu poate fi făcută prin omisiune sau neglijență. Față de cele arătate solicită respingerea cererii.

Deliberând, instanța a pronunțat următoarea hotărâre:

T R I B U N A L U L

Asupra acțiunii de față:

Prin cererea lichidatorul judiciar CPI A_____-T_____ cu sediul în B_____ depusă în dosarul de faliment al debitoarei S.C. A_____ T____ SRL. cu sediul în B_____ , _________________________, ___________, ___________, jud.B_____ s-a solicitat angajarea răspunderii administratorului societății debitoare pârâtul N_____ (L_____) I_____-I______ în condițiile art. 138 alin. 1 lit. a,d din legea priv. procedura insolvenței -85/2006.

În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar arată că societatea debitoare a fost administrată de pârât , acesta fiind și asociat unic. Din analiza actelor contabile rezultă că aceasta nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nu a urmărit creanțele pe care le avea de încasat societatea caz în care creanța de 139.886 lei s-a prescris ceea ce constituie fapta prev. de art. 138 lit.d.. Ulterior a precizat că prin neîncasarea creanței societatea ce nu a plătit a realizat un folos material constând în suma de bani ceea ce realizează și conținutul faptei prev. la art. 138 lit. a legea 85/2006. Așa fiind, lichidatorul judiciar a formulat acțiune în atragerea răspunderii pentru faptele prev. de art. 138 lit.a și d legea 85/2006. Solicită ca acesta să răspundă cu patrimoniul lui de datoriile acumulate de societatea la care a fost administrator respectiv S.C A_____ T____ SRL. cu sediul în B_____ în limita sumei de 49.704 lei . Arată că aceasta este creanța AFP B_____ care dacă s-ar fi recuperat suma putea fi plătită. Depune raport de cauze.

Legal citat pârâtul a depus întâmpinare arătând că acțiunea nu este fondată, a depus documentele contabile, caz în care lichidatorul judiciar a putut determina creanța și societatea debitoare respectiv Geneza Serv. SRL.- societate în faliment. Mai arată că a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor și că această debitoare nu a avut nici un folos din faptul că nu a plătit creanța fiind falită.

Inițial cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe și prin sentința nr. 296/23.04.2013 a fost admisă și pârâtul obligat la plata pasivului până la concurența sumei de 15.000 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul care prin decizia nr.603/09.10.2013 a fost admis și sentința casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că judecătorul sindic nu a pus în discuția părților încadrarea faptei în disp. art. 138 lit. a legea 85/2006.

În rejudecare părțile au pus concluzii asupra faptei așa cum a fost descrisă în fapt și asupra celor două încadrări juridice respectiv art. 138 lit. d și lit.a legea 85/2006.

Judecătorul sindic analizând actele depuse și probele administrate va constata că acțiunea nu este fondată urmând a fi respinsă.

Indiscutabil fapta prev. de art. 138 lit d legea 85/2006 nu există întrucât pârâtul a pus la dispoziția lichidatorului judiciar toate actele contabile, caz în care creanța ___________________. B_____ în sumă de 139.886 lei a putut fi determinată de lichidatorul judiciar.

De asemenea această faptă respectiv de a nu urmării creanța și de a nu o încasa, intervenind prescripția ei nu întrunește nici cerințele art. 138 lit a respectiv nu a produs nici un folos ___________________. B_____, aceasta societate intrând în faliment și influențând și alte societăți care nu și-au recuperat creanțele să intre în insolvență. Societatea debitoare în cauză S.C. A_____ T____ SRL. figurează pe lista creditorilor în procedura falimentului acestei societăți ___________________. B_____ conform datelor din dosarul nr.XXXXXXXXXXXX al Tribunalului B_____. Așa fiind acțiunea va fi respinsă ca nefondata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta ___________________ cu sediul în B_____, ________________________, ___________, ___________ prin lichidator judiciar C___ A_____ E___ D__-T_____ C_________ E____, cu sediul în B_____, ___________________, în contradictoriu cu pârâta N_____ (L_____) I_____-I______, domiciliată în B_____, ___________________________, nr.12, _____________.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 18 Decembrie 2013.

Președinte, judecător-sindicGrefier,

C_______ RomanFlorina D_____

Red. R.C.

4ex./20.12.2013