R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința Civilă nr. 3773

Ședința publică din 05.06.2012

Completul compus din:

Președinte: S______ D_____ G_______

Grefier: T_____ M______

Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul F____ L_____ în contradictoriu cu pârâții M_________ ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR; C___ DE P_____ DIN C_____ MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE având ca obiect „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâtul IGPR a depus prin registratură la data de 23.05.2012, dovada solicitată de instanță potrivit citației emise pentru acest termen de judecată, după repunerea cauzei pe rol, după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

C U R T E A,

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal la data de 27.07.2009 și completată ulterior, reclamantul F____ L_____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M_________ Administrației și Internelor, C___ de P_____ din C_____ Ministerului Administrației și Internelor și I____________ G______ al Poliției Române, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției Inspectorului G______ al Poliției Române nr. 1068/02.04.2009 și a actelor subsecvente acesteia, cu consecința repunerii într-o funcție similară, anularea deciziei nr. xxxxxx/20.05.2009 emisă de MAI - C___ de P_____, obligarea la emiterea unei noi decizii, constatarea nelegalității deciziei nr. xxxxxx/20.05.2009 privind pensia de serviciu emisa de MAI - C___ de P_____ în baza dispoziției contestate nr. 1068/02.04.2009 și cu ignorarea celor două acte superioare prin care au încetat raporturile de serviciu cu MAI, respectiv Decretul Președintelui României nr. 442/16.03.2009 publicat în M.O. nr.185 din 25.03.2009 și Ordinul MAI nr.S/II/3378/25.03.2009, repararea pagubei materiale ce i-a fost cauzată ca urmare a emiterii dispoziției ilegale, acordarea de despăgubiri pentru daunele materiale actualizate cu indicele de inflație la data plății, refacerea bazei de calcul a pensiei militare de stat și recalcularea drepturilor bănești ce i se cuvin - pensie militară de stat, salarii compensatorii și ajutor la pensionare. Cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 3127/29.06.2010 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București – Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei nr. xxxxxx/20.05.2009 a MAI – C___ de P_____, disjungându-se soluționarea acestui capăt de cerere și declinându-se competența de soluționare în favoarea Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte și Litigii de Muncă.

După declinare, capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei nr. xxxxxx/20.05.2009 a MAI – C___ de P_____ a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.08.2010 sub nr. xxxxx/3/2010.

La data de 23.08.2011, contestatorul a depus la dosar precizare a contestației, sub aspectul cadrului procesual pasiv și al obiectului cauzei. Astfel, contestatorul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu intimata C___ de P_____ din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună :

1. anularea deciziei nr. xxxxxx/20.05.2009 emisă de intimată ca nelegală și netemeinică
2. recalcularea pensiei militare de stat ce i se cuvine în raport de vechimea în muncă, funcția îndeplinită la data pensionării etc.
3. recalcularea salariilor compensatorii și a ajutorului de pensie, ce au fost diminuate cu cca. 20.000 lei
4. emiterea unei noi decizii de pensie cu data de 15.03.2009, care să aibă în vedere baza de calcul reală
5. obligarea intimatei la plata sumei de 115.000 lei, reprezentând prejudiciu suferit.

La termenul de judecată din data de 10.10.2011, contestatorul a precizat încă o dată, verbal în fața instanței, faptul că înțelege să se judece în contradictoriu doar cu intimata C___ de P_____ din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. De asemenea, a depus precizare a capătului 3 și 5 de acțiune (fila 104 dosar), prin care a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 55.000 lei, compusă din suma de 20.000 lei – diferență salarii compensatorii și 35.000 lei – diferență ajutor de pensie.

La același termen de judecată, Tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește capetele 3 și 5 din acțiunea precizată.

Prin sentința civilă nr. 8730/12.10.2011 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/3/2010 s-au disjuns capetele 3 și 5 din acțiunea precizată, în vederea soluționării excepției necompetenței materiale a instanței, formându-se dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin sentința civilă nr.8733 din 12.10.2011, Tribunalul București, Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește capetele 3 și 5 din acțiunea precizată (disjunse din dosarul nr. xxxxx/3/2010) și a declinat competența de soluționare a capetelor 3 și 5 din acțiunea precizată (disjunse din dosarul nr. xxxxx/3/2010), în favoarea Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:

Prin Decretul Președintelui României nr. 442/16.03.2009 publicat în Monitorul Oficial nr. 185/ 25.03.2009, reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu cu MAI – IGPR – Agenția Națională Antidrog, cu drept de pensie de serviciu.

Prin capetele 3 si 5 de cerere disjunse, reclamantul a solicitat recalcularea salariilor compensatorii și a ajutorului de pensie, la care avea dreptul la momentul încetării raporturilor de muncă si obligarea pârâtei la plata sumei de 55.000 lei, compusă din suma de 20.000 lei – diferență salarii compensatorii și 35.000 lei – diferență ajutor de pensie.

Potrivit art. 109 din legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, „Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.”

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal la data de 28.12.2011.

Pârâtul a depus întâmpinare în ședința publică de la data de 27.03.2012 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că i-au fost acordate reclamantului toate drepturile bănești pretinse.

La termenul de la data de 24.04.2012, dosarul a fost repus pe rol pentru ca pârâtul să depună la dosar toate actele de care a făcut vorbire în întâmpinare și prin care se face dovada achitării către reclamant a drepturilor bănești solicitate.

Constatând că pârâtul a făcut dovada achitării către reclamant a drepturilor bănești pretinse, astfel cum rezultă din Statele de plată aflate la filele 26-29 dosar, Curtea urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamantul F____ L_____ domiciliat în București, sector 2, ________________ în contradictoriu cu pârâții M_________ ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în București, sector 1, Piața Revoluției nr.1A, C___ DE P_____ din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în București, sector 4, _____________________.3 și I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE cu sediul în București, sector 5, __________________.4-6, ca rămasă fără obiect.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2012.

Președinte, Grefier,

S______ D_____ G_______ T_____ M______

Red. Jud. SDG

Tehnored. TM/ 6 ex./2012