Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - anulare act administrativ -

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A Nr. 206

Ședința publică din 2 februarie 2016

Președinte S_______ A_____

Judecător G____ M_____

Judecător S__ R____

Grefier S______ O___

Pe rol, pronunțarea asupra recursului promovat de reclamanta A_____ E____ V______, domiciliată în municipiul B_______, ________________ nr. 65 A, județul B_______, împotriva sentinței nr. 399 din 1 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul B_______ – Secția a II- a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimați fiind pârâții I____________ Școlar Județean B_______, cu sediul în municipiul B_______, ________________. 28, județul B_______ și Școala G_________ nr. 17 B_______, cu sediul în municipiul B_______, ____________________. 2, județul B_______.

Dezbaterile privind recursul au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă a prezentei decizii, când, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.

După deliberare,

C U R T E A,

Asupra recursului de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B_______ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal la data de 02.07.2014 și precizată ulterior, reclamanta A_____ E____ – V______ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I____________ Școlar Județean B_______ și Școala G_________ nr. 17 B_______, anularea Hotărârii din 25.04.2014 a Consiliului de administrație din cadrul Școlii Gimnaziale nr. 17 B_______, a Hotărârii Consiliului de Administrație al ISJ din data de 30.04.2014 și a actului subsecvent acesteia, respectiv Decizia Comisiei de Mobilitate din cadru ISJ prin care a fost respinsa cererea de transfer ca urmare a lipsei acordului Scolii Gimnaziale nr. 17 B_______ privind transferul, și a cerut admiterea cererii de acordare a pretransferului înregistrata la parata sub nr. 252/22.04.2014 ce fusese inițial admisa prin Hotărârea CA din 24.04.2014, cu obligarea paraților la efectuarea transferului său de la Liceul Tehnologic „P____ R____” B_______ la Școală Nr. 17 B_______ pe catedra de biologie - cod 1058.

În cauză pârâta Școala G_________ nr. 17 B_______ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii.

Și pârâtul I____________ Școlar al Județului B_______ a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.

Prin sentința nr. 399 din 1 aprilie 2015, Tribunalul B_______ – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A_____ E____ – V______, în contradictoriu cu pârâții I____________ Școlar Județean B_______ și Școala G_________ nr. 17 B_______.

Împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, în termen legal a promovat recurs reclamanta A_____ E____ V______.

În motivarea căii de atac promovate, recurenta a arătat următoarele:

Potrivit art. 255 alin. 1-6 și 9 din Legea nr. 1/2011 au dreptul de rezervare a postului didactic numai cadrele didactice titulare aflate în situațiile reglementate în mod expres și limitative de legiuitor.

Personalul didactic pensionat, cu excepția celui care beneficiază de pensie de invaliditate de gradul III nu beneficiază de dreptul de rezervare și nici nu are calitatea de titular în învățământ.

Recunoașterea calității de titular în învățământ și personalului didactic pensionat constituie o aplicare și interpretare neconstituțională a dispozițiilor Legii nr. 1/2011, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 397 din 1 octombrie 2013 prin care a constatat că dispozițiile art. 284 alin. 7 și 289 alin. 7 din Legea educației naționale sunt neconstituționale tocmai pentru acest motiv.

În cauză hotărârea Consiliului de Administrație a Școlii Gimnaziale nr. 17 B_______ din 25 aprilie 2014 prin care s-a revenit asupra acordului de pretransfer acordat anterior la data de 24 aprilie 2014, cu motivarea că postul ar fi „rezervat pentru cadre titulare ale unității, care îndeplinesc condițiile legale de pensionare la 1 septembrie 2014, conform urî. 54 din Metodologia mișcării personalului didactic este dată cu încălcarea dispozițiilor art. 255 din Legea nr. 1 /2011.

A susținut recurenta că rezervarea catedrei de biologie pentru un cadru didactic pensionat s-a făcut prin încălcarea legii.

Potrivit art. 284 alin. 6 din Legea nr. 1/2011 „prin excepție de la prevederile alin. 1 și 2, în cazul în care în unitățile de învățământ normele / posturile didactice nu pot fi acoperite cu titulari, personalul didactic din învățământul preuniversitar, cu gradul didactic I sau cu titlu științific de doctor, care dovedește competență profesională deosebită, poate fi menținut, cu aprobarea anuală a Consiliului de Administrație, ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare, la cerere, conform metodologiei aprobate prin ordin al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului.

Conform art. 54 alin. 1 din Metodologia - cadru „ în cazul în care, în anul școlar 2014-2015, în unitățile de învățământ normele / posturile didactice nu pot fi acoperite cu titulari, personalul didactic din învățământul preuniversitar, cu gradul didactic l sau cu titlul științific de doctor, care dovedește competență profesională deosebită, poate fi menținut, cu aprobarea anuală a Consiliilor de Administrație ale unităților de învățământ, ca titular, în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare, raportată la 1 septembrie 2014, la cerere”.

A susținut recurenta că din textul legii, care este clar și precis, rezultă că numai în cazurile în care posturile nu pot fi acoperite cu titulari, personalul didactic poate fi menținut în funcția didactică peste vârsta de pensionare și că din moment ce la data de 24 aprilie 2014 Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale nr. 17 B_______ i-a dat acordul pentru pretransfer pentru catedra de biologie, post menționat în lista posturilor vacante publicată anterior de I____________ Școlar Județean B_______, înseamnă că postul didactic putea fi acoperit de ea ca titular, ceea ce exclude menținerea în activitate a cadrului didactic pensionat care îndeplinea funcția didactică în baza unui contract individual de muncă pe o perioadă determinată de 1 an, până la 1 septembrie 2014.

Prin întâmpinare pârât-intimatul I____________ Școlar Județean B_______ a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, nelegal și inadmisibil motivat, recurenta interpretând eronat și superficial unele articole din legislație și menținerea sentinței Tribunalului B_______ ca fiind temeinică și legală.

Recursul formulat nu este întemeiat.

Așa cum a reținut și prima instanță reclamanta a contestat doar actele emise în privința sa, nu și actele privind modalitatea în care s-a aprobat cererea de menținere în activitate a cadrului didactic Z______ V_____.

Astfel, trebuie reținut că reclamanta a contestat Hotărârea Consiliului de Administrație din data de 25 aprilie 2014 (fila 49) prin care i s-a anulat acordul de principiu acordat anterior în cadrul ședinței din 24 aprilie 2014 și Hotărârea din 30 aprilie 2014 prin care i s-a respins contestația.

Reclamanta recurentă nu a solicita însă anularea actelor administrative prin care a fost aprobată cererea formulată de către Z______ V_____ privind menținerea în activitate ca titular în anul școlar 2014 – 2015 pentru specialitatea biologie, post pentru care, așa cum a învederat pârâtul, nu se mai poate acorda și acordul pentru pretransfer. Aceste acte administrative sunt anterioare actului contestat de reclamantă și prin ele s-a hotărât menținerea în funcție a cadrului didactic Z______ V_____ pentru catedra de biologie ( Hotărârea din 5 februarie 2014 – filele 38-39; Hotărârea din 24 aprilie 2014, înregistrată sub nr. 269/25.04.2014 – filele 46-47). În plus, din cuprinsul adresei nr. 144/ 12.03.2014, rezultă că postul de biologie din cadrul Școlii Gimnaziale nr. 17 B_______ a fost rezervat pentru personalul care îndeplinește condiții de pensionare cu drept de prelungire.

În condițiile în care nu s-a solicitat anularea acestor acte ( care vizau un drept al unei terțe persoane, dar asupra căruia a emis pretenții și reclamanta) în mod legal s-a retras acordul pentru pretransfer, postul fiind rezervat.

În lipsa formulării unei acțiuni de anulare a actelor administrative învederate, în contradictoriu cu beneficiarul acestor acte, apărările din recurs privind rezervarea nelegală a postului sunt ineficiente juridic. De altfel trebuie observat că argumentele din recurs privesc dispozițiile art. 284 alin. 7 și 289 alin. 7 din Legea educației naționale nr. 1/2011 ce se referă la reîncadrarea personalului didactic pensionat. În speță situația juridică privește însă menținerea în funcție a personalului didactic ce urma să fie pensionat – art. 284 alin. 6 din Lege, personal căruia i s-a recunoscut dreptul de a fi menținut în funcție prin actele administrative anterior învederate, acte care nu au fost contestate de reclamantă. În plus, s-ar putea adăuga și faptul că, în speță, cadrul didactic care ocupa postul de biologie de la Școala G_________ nr. 17 B_______ și a solicitat menținerea în activitate ca titular în funcția didactică avea statutul de cadru didactic titular (statut definit conform art. 2, alin. 1 din Metodologia cadru), cadrul didactic era angajat cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată și nu cu contract de muncă pe perioada de 1 an cum eronat afirmă reclamanta. Dacă cadrul didactic nu ar fi avut statutul de cadru didactic titular nu ar fi avut posibilitatea de a solicita menținerea în activitate ca titular. Însăși textul de lege stipulează „menținerea” în activitate ca „titular” care presupune că în momentul solicitării cadrul didactic are statutul de titular pentru a putea fi „menținut” tot ca titular.

Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

Pentru aceste motive,

În numele Legii

D E C I D E:

Respinge recursul promovat de reclamanta A_____ E____ V______, domiciliată în municipiul B_______, ________________ nr. 65 A, județul B_______, împotriva sentinței nr. 399 din 1 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul B_______ – Secția a II- a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimați fiind pârâții I____________ Școlar Județean B_______, cu sediul în municipiul B_______, ________________. 28, județul B_______ și Școala G_________ nr. 17 B_______, cu sediul în municipiul B_______, ____________________. 2, județul B_______, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2016.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red. S.R.

Jud. fond: P_______ M.M.

Tehnored. S.O.

Ex. 5/15.02.2016