Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

H O T Ă R Â R E Nr. 935/2015

Ședința publică de la 28 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - L______ A_______ O_____

GREFIER- N_______ M______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe contestatorii C_________ V_______ M_____ și C_________ E____ G_______ și pe intimații B____ C_________ ROMÂNĂ S.A. și F_____ NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M___ ȘI MIJLOCII S.A. - IFN, având ca obiect anulare act administrativ (disjuns din dosar nr. XXXXXXXXXXXXX suspendare executare)

La apelul nominal a răspuns pentru contestatori av. B_____ C_____, lipsind pârâții.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Instanța constată că prezentul dosar a fost înaintat Tribunalului de către Curtea de Apel G_____ care a apreciat că nu este competentă să soluționeze cauza.

Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului G_____, raportat la criteriul poziționării autorității emitente , respectiv F_____ Național de Garantare a Creditelor în sistemul autorităților publice, raportat la dispozițiile art. 1 , alin. 3 din OUG 60/2009 și la art. 2 din Anexa 1 a HG 717/2009.

Reprezentantul contestatorilor, cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului G_____ – secția C_________ Administrativ – Fiscal.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată sub nr. 3772/233/17.02.2015 pe rolul Judecătoriei G_____, contestatorii C_________ V_______ M_____ și C_________ E____ G_______ au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G_____, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea titlului executoriu nr.xxxxxxxxxxxxxxx/27.01.2015 și a somației nr. xxxxxxxxxxxxxxx/27.01.2015 emise de intimată în dosarul de executare nr.xxxxxxxxxxxxxx/2010. A mai solicitat și suspendarea executării silite.

La termenul de judecată din data de 07.05.2015, contestatorii au modificat acțiunea, solicitând introducerea în cauză a BCR SA București, în calitate de intimată.

La data de 18.05.2015, contestatorii au modificat acțiunea, înțelegând să se judece în contradictoriu și cu F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii SA IFN București, în calitate de intimat. La termenul de judecată din 18.06.2015, contestatorii au modificat acțiunea, în sensul că au solicitat și anularea deciziei Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii SA IFN București nr.xxxxx/21.11.2014, de aprobare a plății garanției de către stat în cadrul desfășurării contractului privind cumpărarea unei locuințe prin Programul Prima Casă.

La termenul de judecată din data de 18.06.2015, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților disjungerea capătului de cerere privind anularea deciziei intimatului F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii SA IFN București nr. xxxxx/21.11.2014, privind cererea de plată a garanției de către stat în cuantum de 13.654,33 euro (60.540,57 lei). La același termen de judecată, în temeiul art. 99 alin.1 din C.pr.civ., instanța a dispus disjungerea acestui capăt de cerere, formarea unui nou dosar, având ca părți - reclamanți - C_________ V_______ M_____ și C_________ E____ G_______ și pârâți - F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii SA IFN București și BCR SA București, iar ca obiect - anulare act administrativ.

Dosarul nou format a fost înregistrat cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, iar instanța a acordat termen de judecată în aceeași ședință - 18.06.2015, invocând din oficiu și punând în discuția părților excepția necompetenței teritoriale și materiale a Judecătoriei G_____ în favoarea Curții de Apel G_____ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Prin sentința civilă nr.6417/18.06.2015, Judecătoria G_____ a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____ și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G_____ – Secția de contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ la data de 02.07.2015 sub același număr.

Prin sentința nr. 200/03.08.2015 Curtea de Apel G_____ a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanții C_________ V_______ M_____ și C_________ E____ G_______ în contradictoriu cu pârâtele B____ comercială Română SA și F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi M___ și Mijlocii SA – IFN, în favoarea Tribunalului G_____ – Secția contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ la data de 24.08.2015, iar la termenul de judecată din data de 28.09.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, raportat la criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice.

Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:

Potrivit prevederilor Ordinului M.F.P. și M.I.M.M.C.M.A. nr. XXXXXXXXXXXXX pentru aprobarea Convenției privind implementarea programului "Prima casă" și a Convenției de garantare și pentru reglementarea unor măsuri necesare pentru aplicarea prevederilor art. 10 din anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului "Prima casă", cu modificările și completările ulterioare - Anexa nr. 4 - CONVENȚIE de garantare pentru achiziția de locuințe pentru anul 2010 - Capitolul VII – „Plata garanției”- art. 7.2 alin. 7 „Deciziile emise de FNGCIMM pot fi contestate la instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Având în vedere aceste prevederi, precum și dispozițiile:

- art. 1 alin. 3 din OUG nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării programului "Prima casă", potrivit cărora prin derogare de la prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2007 privind datoria publică, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 109/2008, cu modificările ulterioare, Ministerul Finanțelor Publice este autorizat să mandateze F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii în vederea emiterii de garanții în numele și în contul statului, în favoarea băncilor care acordă credite persoanelor fizice pentru achiziția sau construirea unei locuințe în cadrul Programului;

- art. 2 din Anexa 1 din HG nr. 717/2009 privind aprobarea normelor de implementare a programului "Prima casă", potrivit cărora F_____ Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii S.A - IFN, denumit în continuare FNGCIMM, garantează, în numele și în contul statului, creditele acordate persoanelor fizice pentru achiziția sau construcția unei locuințe în cadrul programului, precum și ale art. 10 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul constată că revine Curții de Apel G_____ competența de soluționare a cauzei, raportat la calitatea de autoritate publică centrală a FNGCIMM, garant în numele și în contul statului pentru creditele acordate persoanelor fizice pentru construcția unei locuințe în cadrul programului „Prima casă”.

Întrucât Curtea de Apel G_____ a admis la rândul său excepția necompetenței materiale înaintând cauza spre soluționare Tribunalului G_____, instanța va constata intervenit conflictul negativ de competență între cele două instanțe judecătorești, potrivit art. 134 din NCPC va dispune suspendarea din oficiu a judecării cauzei și va dispune înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului G_____ – secția C.A.F., invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare în favoarea Curții de Apel G_____ – secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.

Constată intervenit conflictul negativ de competență între Tribunalul G_____ și Curtea de Apel G_____, suspendă din oficiu judecata cauzei și, potrivit art. 135 alin. 1 din NCPC dispune înaintarea dosarului privind pe contestatorii C_________ V_______ M_____ și C_________ E____ G_______ cu domiciliul în G_____, _______________________, _________________ și pe intimații B____ C_________ ROMÂNĂ S.A. cu sediul în București, sector 3, __________________________. 5 și F_____ NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M___ ȘI MIJLOCII S.A. - IFN, cu sediul în București, sector 1, ______________________. 38, având ca obiect anulare act administrativ , către Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal în vederea judecării conflictului negativ de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.09.2015.

Președinte, Grefier,

L______ A_______ O_____ N_______ M______

Red. L.A.O_____ /Tehnored. N. M______

6 ex./______________.10.2015