R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx/ e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 877/2015

Ședința publică din 11.08.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: N_____ D_____ P________ – Vicepreședinte judecătorie

Ș____ E____ – grefier

Din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria D___ a participat d-na procuror T____ A______.

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul ZURZĂNUȘ C_______ trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 835/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D___ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. din 1969 și art. 5 C.p.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

S-a constatat că susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 05.08.2015 când s-a dezbătut cauza pe fond, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 11.08.2015, când a pronunțat următoarea sentință:

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei penale de față, constată:

Prin rechizitoriul nr. 835/P/2011 din data de 09.01.2015 emis de P________ de pe lângă Judecătoria D___ a fost trimis în judecată, inculpatul ZURZĂNUȘ C_______, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b d și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p. 1969 și art. 5 C.p.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare, că, în noaptea de 20/21 martie 2011, inculpatul Zurzănuș C_______ a pătruns, prin efracție în imobilul situat în mun. D___, _____________________, de unde a sustras scule electrice, unelte și alte obiecte cauzând un prejudiciu în sumă totală de 2.000 lei (f.3-14 dosar UP).

Cu ocazia cercetării locului comiterii infracțiunii, organele judiciare au ridicat un număr de 6 urme papilare descoperite pe pervazul interior al ferestrei sparte, pe exteriorul și respectiv, pe interiorul ușii de acces în sufrageria locuinței ( f. 5 dosar UP).

Din raportul de constatare tehnico-științifică efectuat în cauză a rezultat că, un număr de 2 urme papilare au fost create de degetul mijlociu și, respectiv, mic al mâinii drepte a inculpatului Zurzănuș C_______ ( f. 22-28 dosar UP).

Cu ocazia audierii, fiindu-i prezentată o fotografie a inculpatului, persoana vătămată S__________ G_______ a declarat că nu-l cunoaște pe acesta și nu l-a văzut niciodată.

Persoana vătămată S__________ G_______ s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase ( f. 15 dosar UP).

Situația de fapt, astfel reținută s-a întemeiat pe probatoriul administrat în faza de urmărire penală, și anume: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică anexă ( f. 3-14 dosar UP), declarații persoană vătămată (f.15-17 dosar UP), raport de constatare tehnico-științifică ( f. 22-28 dosar UP), declarații inculpat ( f. 36 dosar UP).

În faza de urmărire penală inculpatul s-a sustras urmăririi penale.

După sesizarea instanței, judecătorul de cameră preliminară a procedat conform dispozițiilor art. 344 C.p.p., comunicând inculpatului copia certificată a rechizitoriului. Cu aceeași ocazie, judecătorul de cameră preliminară a pus în vedere inculpatului faptul că, procedura în camera preliminară are ca obiect, verificarea, după trimiterea sa în judecată, conform rechizitoriului anexat, a competenței și a legalității sesizării instanței precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală respectiv că au dreptul ca, în termen de 20 de zile de la data primirii comunicării, să-și angajeze apărător și să formuleze, în scris, eventuale cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală (f.nr.4).

Întrucât inculpatul nu a formulat cereri și nu a invocat excepții în ședința de judecată din data de 11.03.2015, prin încheierea din camera de consiliu s-a constatat legalitatea și temeinicia rechizitoriului emis de P________ de pe lângă Judecătoria D___ în dosar nr. 835/2011, dispunând începerea judecății, sens în care au fost citate părțile.

La termenul de judecată din data de 05.08.2015, prin apărătorul s-a menționat că părțile s-au împăcat, sens în care, s-a dispus luarea de declarații inculpatului și persoanei vătămate.( filele 146-147 dos.)

Având în vedere poziția inculpatului și a persoanei vătămate, instanța urmează a dispune în acord cu manifestarea acestora de voință.

Astfel, instanța va constata intervenirea împăcării și încetării procesului penal, conform disp. art. 396 alin. 1 și 6 C.p.p., rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. și art. 159 și art. 231 alin. 2 C.p.

Potrivit art. 398 C.p.p., rap. la art. 275 alin. 2 lit. d C.p.p. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei și persoana vătămată la plata sumei de câte 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 396 alin. 1 și 6 C.p.p., rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. și art. 159 și art. 231 alin. 2 C.p. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului ZURZĂNUȘ C_______, fiul lui I__ și F______, născut la data de 02.09.1976 în Cernavodă, jud. C________, domiciliat în comuna Topliceni, _________________________ , cetățean român, necăsătorit, studii medii, fără ocupație, recidivist, posesor al C.Id. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 37 lit. b C.p. 1969 și art. 5 C.p. ca urmare a împăcării cu persoana vătămată S__________ G_______, domiciliat în D___, ____________________. 13 A, ____________, jud. Hunedoara.

În baza art. 398 C.p.p., rap. la art. 274 alin. 2 lit. d C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei și pe persoana vătămată la plata sumei de câte 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul, în sumă de 260 lei, pentru apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, rămâne în sarcina statului.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 11.08.2015

PREȘEDINTE,GREFIER,

N_____ D_____ P________ Ș____ E____

NDP/ȘE/5 ex.

11.08.2015