R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 197

Ședința publică din 31.03.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D_________ L______

GREFIER: O____ N_______

Statul a fost reprezentat de procuror A____ F_____ L_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____.

Pe rol fiind soluționarea procesului penal pornit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr.145/P/2015 privind pe inculpatul S___ A___ C_____, fiul lui T____ și L_____, născut la data de 27.09.1994 în mun.B____, jud.B____, domiciliat în comuna Costești, ________________________, cetățean român, studii 4 clase, fără antecedente penale, CNP-xxxxxxxxxxxxx, cercetat în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l, lit b și d, al.2 lit.b C.penal, cu aplicarea art.35 al.l C.penal și art. 77 lit.d C.penal, unei infracțiuni de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l lit.b C.penal, cu aplicarea art.77 al.l, lit.d C.penal; unei infracțiuni de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l lit.b C.penal, cu aplicarea art. 77 al.l, lit.d C.penal, toate cu aplicarea art.38 al.l C.penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul S___ A___ C_____, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat V________ J__, persoanele vătămate S_______ M_____, T____ D__ și G_______ L________ M_____, lipsă fiind persoana vătămată M_______ A_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura a fost legal îndeplinită, cauza fiind la primul termen de judecată, părțile nefiind audiate, după care:

Persoana vătămată S_______ M_____ precizează că, își retrage plângerea formulată împotriva inculpatului întrucât s-a împăcat cu acesta.

Instanța procedează la identificarea persoanei vătămate S_______ M_____: născut la data de 08.03.1974 în ___________________________, domiciliat în mun.B____, ___________________, jud.B____, CNP-xxxxxxxxxxxxx.

Persoana vătămată G_______ L________ M_____ precizează că, nu se împacă cu inculpatul și că, își menține cererea de constituire de parte civilă cu suma de 1.000 lei formulată în faza de urmărire penală.

Persoana vătămată T____ D__ precizează că, nu se împacă cu inculpatul și că, își menține cererea de constituire de parte civilă cu suma de 300 lei formulată în faza de urmărire penală.

Instanța, în baza art.374 al.1 C.pr.penală dă citire actului de sesizare al instanței, iar în baza art.374 al.2 C.pr.penală îi aduce la cunoștință inculpatului S___ A___ C_____ în ce constau învinuirile ce i se aduc, îl înștiințează pe acesta cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări celorlalte părți.

De asemenea, instanța, în baza dispozițiilor art.374 al.4 C.pr.penală, aduce la cunoștință inculpatului S___ A___ C_____ faptul că, poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 al.10 C.pr.penală.

Inculpatul S___ A___ C_____, în stare de arest precizează faptul că, recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, că este de acord să dea declarație în prezenta cauză.

Avocat V________ J__, pentru inculpatul S___ A___ C_____ precizează că, acesta recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și că, solicită a se judeca pe baza procedurii simplificate.

Instanța, în baza dispozițiilor art.378 al.1 C.pr.penală procedează la audierea inculpatului S___ A___ C_____, în stare de arest, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Instanța acordă cuvântul cu privire la această solicitare:

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, formulează concluzii de admisibilitate a solicitării formulate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și solicită a se dispune aplicarea dispozițiilor art.396 al.10 C.pr.penală.

Instanța, în baza art.375 alin.2 C.pr.penală admite solicitarea formulată de inculpatul S___ A___ C_____, în sensul admiterii aplicării procedurii simplificate cu privire la inculpat.

Inculpatul S___ A___ C_____, în stare de arest precizează că, dorește să se împace cu persoana vătămată S_______ M_____.

Apărătorul inculpatului și reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ precizează că, nu mai au alte cereri de formulat.

Instanța, în baza art.387 C.pr.penală constată încheiată cercetarea judecătorească și, potrivit dispozițiilor art.388 C.pr.penală acordă cuvântul în dezbateri:

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ având cuvântul pe dezbateri solicită ca, în baza art.17 alin.2 cu aplicarea art.16 alin.1, lit.g, C.pr.penală cu referire la art.159 alin.1 C.penal a se înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului S___ A___-C_____, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, C.penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate S_______ M_____, în data de 11/12.01.2015, urmare împăcării părților.

De asemenea, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită a se dispune obligarea persoanei vătămate S_______ M_____ la plata cheltuielilor de judecată.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, având cuvântul pe dezbateri, expune pe scurt situația de fapt reținută în rechizitoriu precizând că, inculpatul S___ A___ C_____ a săvârșit infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l, lit b și d, al.2 lit.b C.penal, cu aplicarea art.35 al.l C.penal și art. 77 lit.d C.penal, infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l lit.b C.penal, cu aplicarea art.77 al.l, lit.d C.penal; infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.228 al.l, art.229 al.l lit.b C.penal, cu aplicarea art. 77 al.l, lit.d C.penal, toate cu aplicarea art.38 al.l C.penal, constând în aceea că, acesta în baza aceleiași rezoluții infracționale: în noaptea de 09/10.01.2015, împreună cu suspectul O____ V_______ I____, prin escaladare și efracție, au pătruns în imobilul proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud.B____, de unde au sustras bunuri aparținând atât persoanei vătămate T____ D__, cât și persoanei vătămate G_______ L________ M_____ (persoană ce locuia și folosea efectiv imobilul), valoarea totală a prejudiciului 700 lei; în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a pătruns prin escaladare în curtea imobilului proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud. B____, apoi a intrat în acest imobil, (unde se afla persoana vătămată G_______ L________ M_____) și a încercat să sustragă bunuri, fiind surprins de persoana vătămată G_______ L________ M_____; în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un acumulator auto, din autoturismul persoanei vătămate M_______ A_____, autovehiculul fiind parcat pe o stradă din satul Budișteni, ________________________, valoarea prejudiciului fiind de 250 lei, iar în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un tomberon, aparținând persoanei vătămate S_______ M_____, bunul aflându-se în fața unui magazin din satul Budișteni, _________________________, valoarea prejudiciului fiind de 100 lei.

Astfel, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ precizează că, din probele administrate și poziția de recunoaștere a inculpatului rezultă vinovăția acestuia, motiv pentru care formulează concluzii de condamnare a inculpatului la o pedeapsă rezultantă cu închisoarea cu aplicarea dispozițiilor art.396 al.10 C.pr.penală.

De asemenea, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în baza art. 38, alin.1, Cod penal a se constata că cele două infracțiuni sunt concurente și a se adăuga un spor.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în baza art. 45, alin.3, lit.a, C.penal cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), C.penal a se interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare, iar în baza art. 45, alin.5, C.penal cu referire la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), C.penal a se interzice acestuia ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în baza art. 91 C.penal a se dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere, iar în baza dispozițiilor prevăzute de art.92 C.penal a se stabili termenul de încercare și în baza dispozițiilor prevăzute de art.93 C.penal a se impune măsurile de supraveghere și obligațiile ce urmează a le respecta inculpatul.

De asemenea, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în baza dispozițiilor prevăzute de art.93 alin.3 C.penal a se dispune obligarea inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită a se dispune aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.91 alin.4 C.penal.

De asemenea, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în temeiul art. 241, alin.1, lit. b, a se constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului S___ A___-C_____, luată față de acesta prin Încheierea nr.6/15.01.2015 a Judecătoriei B____, iar în baza art. 399, alin.3, lit. b, C.pr.penală a se dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este arestat în altă cauză, de sub puterea Mandatului de arestare preventive nr. 5/UP/15.01.2015.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită a se constata că inculpatul S___ A___ C_____ a fost reținut și arestat preventiv, în prezenta cauză în perioada 14.01.2015, la zi.

De asemenea, reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ solicită ca, în baza art. 397, alin. (1) C.pr.penală cu referire la art. 23, alin.2 și 3 și art. 25, alin.1, C.pr.penală, raportat la art. 1349 și art. 1357, C.civil a se admite acțiunile civile și a se obliga inculpatul la plata către părțile civile M_______ A_____, T____ D__ și G_______ L________-M_____ a sumelor cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale.

Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ formulează și concluzii de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în baza art.274 C.pr.penală.

Inculpatul S___ A___ C_____, în stare de arest precizează că, este de acord să presteze muncă în folosul comunității.

Persoana vătămată T____ D__ având cuvântul pe dezbateri precizează faptul că, efectele faptelor săvârșite de inculpat sunt mult mai mari întrucât acestea creează o stare de temere în rândul comunității și că prejudiciul cauzat este relativ mic.

Persoana vătămată S_______ M_____ având cuvântul pe dezbateri solicită a se lua act de faptul că, s-a împăcat cu inculpatul.

Persoana vătămată G_______ L________-M_____ având cuvântul pe dezbateri solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile.

Avocat V________ J__, pentru inculpatul S___ A___ C_____, având cuvântul pe dezbateri solicită a se dispune încetarea procesului penal împotriva acestuia, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, C.penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate S_______ M_____, în data de 11/12.01.2015, urmare împăcării părților.

De asemenea, apărătorul inculpatului S___ A___ C_____, avocat V________ J__ solicită a i se aplica acestuia o pedeapsă rezultantă neprivativă de libertate cu aplicarea dispozițiilor prevăzute de art.396 al.10 C.pr.penală și a se face concursul de infracțiuni.

Având în vedere dispozițiile art.389 al.1 C.proc.pen., instanța acordă ultimul cuvânt inculpatului S___ A___ C_____, în stare de arest, care precizează faptul că, nu mai are nimic de spus și că, regretă ceea ce s-a întâmplat.

I N S T A N Ț A:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B____ nr.145/P/2015 din 04.02.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXX din 06.02.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S___ A___-C_____ pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b și d, al. 2, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 35, al.l, Cod penal și art. 77, lit. d, Cod penal;

- furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal;

- furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal, toate cu aplicarea art. 38, al.l, Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanței se reține că, inculpatul S___ A___-C_____, în baza aceleiași rezoluții infracționale în noaptea de 09/10.01.2015, împreună cu suspectul O____ V_______ I____, prin escaladare și efracție, au pătruns în imobilul proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud. B____, de unde au sustras bunuri aparținând atât persoanei vătămate T____ D__, cât și persoanei vătămate G_______ L________ M_____ (persoană ce locuia și folosea efectiv imobilul), valoarea totală a prejudiciului 700 lei, iar în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a pătruns prin escaladare, din nou, în curtea imobilului proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud. B____, apoi a intrat în acest imobil, (unde se afla persoana vătămată G_______ L________ M_____) și a încercat să sustragă bunuri, fiind surprins de persoana vătămată G_______ L________ M_____;

Se mai reține că, în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un acumulator auto, din autoturismul persoanei vătămate M_______ A_____, autovehiculul fiind parcat pe o stradă din satul Budișteni, corn. Costești, jud. B____, valoarea prejudiciului fiind de 250 lei;

De asemenea se reține că în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un tomberon, aparținând persoanei vătămate S_______ M_____, bunul aflându-se în fața unui magazin din satul Budișteni, _________________________, valoarea prejudiciului fiind de 100 lei;

Prin Încheierea nr. 184 din data de 10.03.2015, în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 145/P/2015 din 04.02.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria B____, privind pe inculpatul S___ A___-C_____, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b și d, al. 2, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 35, al.l, Cod penal și art. 77, lit. d, Cod penal, furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal și furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal, toate cu aplicarea art. 38, al.l, Cod penal, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S___ A___-C_____.

La întrebarea instanței, formulată în temeiul art. 374, alin.4, Cod procedură penală, inculpatul S___ A___-C_____ a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Instanța, aplicând dispozițiile art. 375, alin.1, Cod procedură penală a audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este trimis în judecată și a descris pe scurt modalitatea producerii acesteia, în sensul că lucra la o fermă de animale și în ziua respectivă a fost acasă la părinți, iar pe drumul de întoarcere către fermă, a sustras un acumulator auto din mașina persoanei vătămate M_______ și ca să-l poată transporta a luat tomberonul din curtea persoanei vătămate S_______. La puțin timp a abandonat tomberonul și acumulatorul. După aceea s-a dus la casa lui T____ D__, de unde, cu două zile înainte luase un televizor, un DVD, două telefoane mobile, și când a încercat să intre din nou, l-a găsit pe G_______ și când a văzut că acesta este acasă, a fugit. Este de acord să despăgubească persoanele vătămate cu sumele cu care s-au constituit parte civilă.

Persoana vătămată S_______ M_____ a declarat că, înțelege să se împace cu inculpatul S___ A___-C_____.

Inculpatul S___ A___-C_____ a declarat că, înțelege să se împace cu persoana vătămată S_______ M_____.

Analizând întregul material probator administrat în cauză la urmărirea penală, respectiv declarațiile inculpatului date în cauză, procesele verbale de cercetare la fața locului, f. 25-55, declarațiile persoanelor vătămate/părți civile, declarațiile suspectului O____ V_______ I____, f. 83-89, declarațiile martorilor D___ V_____, f. 90-92, D____ Clementia, f. 93-95, G_______ L________ M_____, f. 95-97, procesele verbale de consemnare a declarațiilor numitului S___ L___ M______, f. 98-100, procesele verbale de predare-primire bunuri, f. 104-107 și caracterizarea inculpatului prezentată în cuprinsul actului de sesizare, instanța reține următoarele:

Inculpatul S___ A___ C_____ și suspectul O____ V_______ I____ lucrează ca zilieri la ferma de animale a martorului D___ V_____, fermă ce este amplasată în extravilanul localității Gomoiești, ________________________________> Persoana vătămată T____ D__ este proprietarul unei case în satul Gomoiești. T____ D__ nu locuiește în imobilul respectiv, acesta fiind folosit efectiv de persoana vătămată G_______ L________ M_____.

În ziua de 22.12.2014, persoana vătămată G_______ L________ M_____ a plecat de la locuința sa din Gomoiești, deplasându-se la domiciliul părinților săi din localitatea Vernești, pentru a petrece sărbătorile de iarnă.

Cunoscând că în imobilul menționat nu se află nici o persoană, în noaptea de 09/10.01.2015 inculpatul S___ A___ C_____ a luat decizia de a sustrage bunuri din casa respectivă; în acest sens, inculpatul i-a propus suspectului O____ V_______ I____ să îl însoțească la comiterea faptei, aspect cu care suspectul a fost de acord.

Autorii au plecat de la stână și s-au deplasat pe jos până în satul Gomoiești; ajunși în dreptul imobilului persoanei vătămate, ambii tineri au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței, după care, prin forțarea ușilor de acces, au pătruns în imobil. Din camerele acestuia, inculpatul S___ A___ C_____ și suspectul O____ V_______ I____ au sustras 3 boxe audio și un casetofon ( bunuri ce aparțin persoanei vătămate T____ D__), precum și un televizor tip sport, un DVD, un casetofon, 2 telefoane mobile, 2 perechi de ochelari de soare și două peturi cu vin ( bunuri ce aparțin persoanei vătămate G_______ L________ M_____).

Inculpatul și suspectul au transportat bunurile sustrase la stâna unde locuiau și au hotărât să le folosească în comun.

În noaptea de 11/12.01.2015, după ce a consumat vin în exces, inculpatul S___ A___ C_____ a plecat de la ferma de animale, împreună cu fratele său minor S___ L___ M______, având asupra sa DVD - ul sustras și o boxă, cei doi deplasându-se la locuința părinților din satul Budișteni, ________________________________ a lăsat bunurile sus-menționate. În aceeași noapte, inculpatul a luat decizia de a sustrage un acumulator auto, pentru a-1 folosi la alimentarea cu energie electrică a televizorului sustras de la persoana vătămată G_______ L________ M_____.

În activitatea sa infracțională, inculpatul S___ A___ C_____ l-a angrenat pe un alt frate de-ai săi, S___ F_____ A________, de 12 ani. Astfel, cei doi au mers pe ulițele satului Budișteni, iar în fața unui imobil au observat autoturismul persoanei vătămate M_______ A_____. împreună cu fratele său, inculpatul a verificat portierele autoturismului constatând că portiera dreapta față nu era asigurată. în acest mod, inculpatul a pătruns în autoturism, a deschis capota acestuia, după care, prin smulgere, a sustras acumulatorul auto.

Cei doi frați și-au continuat deplasarea având bunul sustras asupra lor, iar după parcurgerea unei distanțe de aproximativ 100 metri, au găsit un tomberon, aflat în apropierea magazinului aparținând S.C. MORENA M_____ S.R.L. administrată de persoana vătămată S_______ M_____.

Inculpatul a sustras acest tomberon, în care a așezat bateria iar cele două bunuri le-a ascuns pe un teren din apropiere.

Inculpatul S___ A___ C_____ a luat decizia de a sustrage un alt acumulator auto, deoarece cel sustras anterior se deteriorase. în acest sens, împreună cu fratele său S___ F_____ A________, s-a deplasat în satul Gomoiești, la imobilul lui T____ D__, cu intenția de a sustrage acumulatorul de la autoturismul parcat în curtea acestei case.

Ambii frați au pătruns în curte prin escaladarea gardului; după ce a verificat respectivul autoturism și a constatat că nu are acumulator, inculpatul S___ A___ C_____ a decis să sustragă și alte bunuri din respectivul imobil. In timp ce S___ F_____ A________ a rămas în curte, pentru a asigura paza, inculpatul S___ A___ C_____ a pătruns în imobil; în continuare, inculpatul a intrat în camera folosită de persoana vătămată G_______ L________ M_____ (acesta se întorsese de la domiciliul părinților săi).

În momentul în care inculpatul a pătruns în camera respectivă, persoana vătămată G_______ L________ M_____ s-a trezit și, la vederea inculpatului, a început să țipe și să strige „ Hoții!". în aceste împrejurări, inculpatul S___ A___ C_____ a părăsit imobilul, apoi împreună cu fratele său S___ F_____ A________ a fugit de la locul faptei.

În cursul zilei de 12.01.2015, persoana vătămată Sarealba M_____ a găsit tomberonul și acumulatorul auto (ce se afla în tomberon), în locul unde aceste bunuri fuseseră abandonate de inculpatul S___ A___ C_____. Tot în cursul zilei de 12.01.2015, întrucât din zvon public S_______ M_____ auzise că persoanei vătămate M_______ A_____ i se sustrăsese o baterie auto, a restituit acumulatorul găsit acestei persoane.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a restituit organelor de poliție o parte a bunurilor sustrase, bunuri ce au fost predate apoi persoanelor vătămate G_______ L________ M_____ și T____ D__. ( procesele verbale f. 105-107).

Situația de fapt astfel reținută s-a stabilit prin coroborarea declarațiilor inculpatului cu toate celelalte probe administrate în cauză respectiv procesele verbale de cercetare la fața locului, f. 25-55, declarațiile persoanelor vătămate/părți civile, declarațiile suspectului O____ V_______ I____, f. 83-89, declarațiile martorilor D___ V_____, f. 90-92, D____ Clementia, f. 93-95, G_______ L________ M_____, f. 95-97, procesele verbale de consemnare a declarațiilor numitului S___ L___ M______, f. 98-100, procesele verbale de predare-primire bunuri, f. 104-107.

În drept, faptele inculpatului S___ A___-C_____, care cu intenție, în baza aceleiași rezoluții infracționale în noaptea de 09/10.01.2015, împreună cu suspectul O____ V_______ I____, prin escaladare și efracție, au pătruns în imobilul proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud. B____, de unde au sustras bunuri aparținând atât persoanei vătămate T____ D__, cât și persoanei vătămate G_______ L________ M_____ (persoană ce locuia și folosea efectiv imobilul), valoarea totală a prejudiciului 700 lei, iar în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a pătruns prin escaladare, din nou, în curtea imobilului proprietatea lui T____ D__, din satul Gomoiești, corn. Costești, jud. B____, apoi a intrat în acest imobil, (unde se afla persoana vătămată G_______ L________ M_____) și a încercat să sustragă bunuri, fiind surprins de persoana vătămată G_______ L________ M_____, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b și d, al. 2, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 35, al.l, Cod penal și art. 77, lit. d, Cod penal.

În drept, fapta inculpatului S___ A___-C_____, care, cu intenție, în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un acumulator auto, din autoturismul persoanei vătămate M_______ A_____, autovehiculul fiind parcat pe o stradă din satul Budișteni, corn. Costești, jud. B____, valoarea prejudiciului fiind de 250 lei; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal.

În drept, fapta inculpatului S___ A___-C_____, care, cu intenție, în noaptea de 11/12.01.2015, împreună cu fratele său minor S___ F_____, în vârstă de 12 ani, a sustras un tomberon, aparținând persoanei vătămate S_______ M_____, bunul aflându-se în fața unui magazin din satul Budișteni, _________________________, valoarea prejudiciului fiind de 100 lei; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal.

La termenul de judecată din data de 31.03.2015, persoana vătămată S_______ M_____ și inculpatul S___ A___-C_____, după identificarea lor de către instanța de judecată, au declarat că s-au împăcat.

Instanța, luând act de declarația părților cu privire la împăcarea lor, constată că pentru infracțiunea de de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228, al. l - art. 229, al. l, lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, lit. d, Cod penal pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, conform art. 231, alin.2, Cod penal, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229, alin. (1), alin. (2), lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.

Având în vedere cele reținute, instanța, în baza dispozițiilor art. 17, alin.2, cu aplicarea art.16, alin. 1, lit.g, Cod procedură penală cu referire la art. 159, alin. 1, Cod penal, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului S___ A___-C_____, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate S_______ M_____, în data de 11/12.01.2015, urmare împăcării părților.

Față de situațiile de fapt și de drept reținute, instanța, reținând vinovăția inculpatului S___ A___-C_____, în baza art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b și d, alin.2, lit.b, Cod penal, cu aplicarea art. 35, alin.1 și art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal și art. 396, alin.10, Cod procedură penală, îl va condamna pe acesta, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, săvârșită în dauna persoanelor vătămate T____ D__ și G_______ L________-M_____, în perioada 9-12.01.2015, iar în baza art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal și art. 396, alin.10, Cod procedură penală, la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, săvârșită în dauna persoanei vătămate M_______ A_____, în noaptea de 11/12.01.2015.

La dozarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74, Cod penal și anume: împrejurările săvârșirii faptei, starea de pericol social creată prin încălcarea relațiilor sociale privitoare la respectarea patrimoniului, la numărul mare de fapte săvârșite într-un timp relativ scurt, la faptul că a antrenat și alte persoane, unele dintre ele minori de vârstă fragedă, dar și persoana inculpatului care a avut o poziție sinceră pe toată durata desfășurării procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei, dar care a mai fost sancționat administrativ pentru alte fapte de natură penal și a apreciat că o pedeapsă situată peste minimul prevăzut de lege în cazul primei infracțiuni datorită prejudiciului ridicat și o pedeapsă la minimul prevăzut de lege, în cazul celei de-a doua infracțiune, astfel cum a fost coborât și ca urmare a aplicării art. 396, alin. 10, Cod procedură penală, își va atinge atât rolul coercitiv dar și educativ al pedepsei.

Pe baza acelorași considerente cu privire la pericolul social al faptei, la gravitatea acesteia, instanța constată că este necesară și aplicarea unor pedepse complementare și accesorii pentru fiecare dintre cele două fapte.

Astfel, în baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, va aplica inculpatului S___ A___-C_____ două pedepse complementare privind interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, va aplica inculpatului S___ A___-C_____ două pedepse accesorii privind interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38, alin.1, Cod penal, in stanța constată că cele două infracțiuni sunt concurente și în baza art. 39, alin. 1, lit. b, Cod penal va aplică pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 8 luni închisoare, respectiv 2 luni și 20 zile închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă de 1 an 6 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45, alin.3, lit.a, Cod penal cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, instanța va interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 45, alin.5, Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal, instanța va interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În ceea ce privește regimul executării pedepsei, față de faptul că inculpatul nu se află la prima abatere, ca a fost supus unei măsuri preventive a arestului, care a fost menită să constituie un avertisment sever că este îndeplinită și condiția privind cuantumul pedepsei, sub aspectul pedepsei aplicate, că și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța apreciază că nu se impune amânarea aplicării pedepsei și că este necesară și suficientă aplicarea unei pedepse, fără executarea ei în regim de detenție, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă de timp.

În acest context, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, în baza art. 91, alin. (1) și alin. (3), Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92, Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93, alin. (1), Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93, alin. (2), lit. b) Cod penal, instanța va impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, motivat și de faptul că acesta încă nu are un loc de muncă permanent.

În baza art. 93, alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Costești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 404, alin. (3) Cod procedură penală și art. 91, alin. (4) Cod penal, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96, Cod penal cu privire la conduita sa viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situație în care se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei și executarea acesteia, în regim de privativ de liberate.

În temeiul art. 241, alin.1, lit. b, având în vedere faptul că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă pentru care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, instanța va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului S___ A___-C_____, luată față de acesta prin Încheierea nr. 6/15.01.2015 a Judecătoriei B____.

În baza art. 399, alin.3, lit. b, Cod procedură penală, instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S___ A___-C_____, dacă nu este arestat în altă cauză, de sub puterea Mandatului de arestare preventive nr. 5/UP/15.01.2015.

Instanța va constata că, inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, în prezenta cauză în perioada 14.01.2015, la zi.

În baza art. 25, alin.5, Cod procedură penală, instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulate de persoana vătămată S_______ M_____.

În ceea ce privește celelalte acțiuni civile, având în vedere acordul inculpatului cu privire la despăgubirea în totalitate a persoanelor vătămate cu sumele cu care acestea s-au constituit părți civile, în baza art. 397, alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 23, alin.2 și 3 și art. 25, alin.1, Cod procedură penală, raportat la art. 1349 și art. 1357, Cod civil, instanța va admite acțiunile civile și va obliga inculpatul la plata către partea civilă M_______ A_____ a sumei de 250 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale, la plata către partea civilă T____ D__ a sumei de 300 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale la plata către partea civilă G_______ L________-M_____ a sumei de 1000 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale.

Față de culpa infracțională a inculpatului, instanța, în baza art. 274, alin.1, Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la 850 lei cheltuieli judiciare către stat și în baza art. 275, alin. 1, pct.2, lit. d, Cod procedură penală, va obliga și persoana vătămată S_______ M_____ la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 17, alin.2, cu aplicarea art.16, alin. 1, lit.g, Cod procedură penală cu referire la art. 159, alin. 1, Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S___ A___-C_____, fiul lui T____ și L_____, născut la data de 27.09.1994 în mun.B____, jud.B____, domiciliat în com.Costești, ________________________, cetățean roman, studii 4 clase, fără antecedente penale, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în prezent deținut în P____________ Focșani, jud.V______, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate S_______ M_____, domiciliat în mun.B____, ___________________, jud.B____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în data de 11/12.01.2015, urmare împăcării părților.

În baza art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b și d, alin.2, lit.b, Cod penal, cu aplicarea art. 35, alin.1 și art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal și art. 396, alin.10, Cod procedură penală, condamnă inculpatul S___ A___-C_____ la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, săvârșită în dauna persoanelor vătămate T____ D__, domiciliat în mun.B____, __________________, _______________, CNP-xxxxxxxxxxxxx și G_______ L________-M_____, domiciliat în com.Vernești, _______________________, cu reședința în com.Costești, ________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în perioada 9-12.01.2015.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 228, al.1 - art. 229, al. 1 lit. b, Cod penal, cu aplicarea art. 77, alin. 1, lit.d, Cod penal și art. 396, alin.10, Cod procedură penală, condamnă inculpatul S___ A___-C_____ la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, săvârșită în dauna persoanei vătămate M_______ A_____, domiciliat în mun.B____, cart.D________, ____________, _______________, fără forme legale în com.Costești, ____________________, jud.B____, CNP-xxxxxxxxxxxxx, în noaptea de 11/12.01.2015.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 38, alin.1, Cod penal constată că cele două infracțiuni sunt concurente și în baza art. 39, alin. 1, lit. b, Cod penal aplică pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 luni și 20 zile închisoare, inculpatul având de executat o pedeapsă de 1 an 6 luni și 20 zile închisoare.

În baza art. 45, alin.3, lit.a, Cod penal cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 45, alin.5, Cod penal cu referire la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), Cod penal interzice inculpatului S___ A___-C_____ ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91, Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92, Cod penal.

În baza art. 93, alin. (1), Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B____, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93, alin. (2), lit. b) Cod penal, impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93, alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Costești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91, alin. (4) Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96, Cod penal cu privire la conduita sa viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situație în care se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei și executarea acesteia, în regim de privativ de liberate.

În temeiul art. 241, alin.1, lit. b, constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului S___ A___-C_____, luată față de acesta prin Încheierea nr.6/15.01.2015 a Judecătoriei B____.

În baza art. 399, alin.3, lit. b, Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S___ A___-C_____, dacă nu este arestat în altă cauză, de sub puterea Mandatului de arestare preventive nr. 5/UP/15.01.2015.

Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv, în prezenta cauză în perioada 14.01.2015, la zi.

În baza art. 25, alin.5, Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulate de persoana vătămată S_______ M_____.

În baza art. 397, alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 23, alin.2 și 3 și art. 25, alin.1, Cod procedură penală, raportat la art. 1349 și art. 1357, Cod civil admite acțiunile civile și obligă inculpatul la plata către partea civilă M_______ A_____ a sumei de 250 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale, la plata către partea civilă T____ D__ a sumei de 300 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale la plata către partea civilă G_______ L________-M_____ a sumei de 1000 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale.

În baza art. 274, alin.1 art. 275, alin. 1, pct.2, lit. d, Cod procedură penală, obligă inculpatul S___ A___-C_____ la 850 lei cheltuieli judiciare către stat și persoana vătămată S_______ M_____ la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.01.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red.D.L.

Tehred.D.L.

11 ex./20.04.2015