Dosar nr.XXXXXXXXXXX instituirea măsurii de Operator date cu caracter personal 5989 protecție a plasamentului

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V_____

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU MINORI ȘI FAMILIE

Sentința civilă nr.661

Ședința camerei de consiliu din 19 iunie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – D___ P____-E______, judecător

Grefier - D______ M______

Pe rol este soluționarea cererii formulate și precizate ulterior de petenta N_______ M____, domiciliată în ________________________ Mărgineni, județul V_____, în calitate de reprezentant legal al minorilor B______ G_______-A_____ și B______ F_________-C_______, având ca obiect instituirea măsurii de protecție a plasamentului pentru minorii B______ G_______-A_____ și B______ F_________-C_______ și numirea bunicului matern N_______ G_______ în calitate de ocrotitor legal al minorilor, în contradictoriu cu intimații N_______ G_______, domiciliat în ________________________ Mărgineni, județul V_____ și Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în Rm. V_____, _________________________. 28, cod. xxxxxx, județul V_____.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au răspuns apărătorul petentei N_______ M____, avocatul V____ A____-M______ din Baroul V_____ și intimatul N_______ G_______, lipsă fiind petenta N_______ M____ și intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului a formulat întâmpinare (filele 40-42 dosar).

Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești în soluționarea cauzei, invocată de intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului, prin întâmpinare.

Apărătorul petentei este de acord cu admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești, invocată de către intimată, urmând a se dispune trimiterea prezentului dosar la Tribunalul V_____, în vederea soluționării.

Intimatul N_______ G_______ nu-și exprimă opinia.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești, invocată de intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului, prin întâmpinare.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2015, sub nr.XXXXXXXXXXX, petenta N_______ M____, în calitate de reprezentant legal al minorilor B______ G_______-A_____ și B______ F_________-C_______, a chemat în judecată pe pârâtul N_______ G_______, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună instituirea curatelei în favoarea celor doi minori și numirea pârâtului N_______ G_______ în calitate de curator al minorilor.

În motivare, petenta a arătat că, prin sentința civilă nr.390/03.09.2010 pronunțata de Judecătoria Balcesti, jud.Valcea, in dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, a fost desfăcuta căsătoria sa cu numitul Baltaru N______, iar cei doi minori i-au fost încredințați petentei, cu obligația pâratului B______ N______ de a le plăti lunar pensie de întreținere.

Ulterior, prin sentința civilă nr. 19/20 februarie 2013 pronunțata de Judecătoria Balcesti, jud. V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus majorarea cuantumului pensiei de întreținere datorată de numitul B______ N______ minorilor, de la 76 lei/lună la 114 lei/lună, pentru fiecare minor. Tatăl minorilor nu si-a îndeplinit obligația și a manifestat un total dezinteres fata de minori, lipsind totalmente din viata copiilor.

Mai arată petenta că, pentru a întreține copiii a fost nevoită să plece în străinătate pentru a munci, iar cel care se ocupă de minori este tată petentei, N_______ G_______. Susține petenta că, pentru a le apăra interesele si a-i reprezenta in fata instituțiilor statului, este necesar ca intimatul N_______ G_______ sa fie numit curatorul minorilor.

În drept s-au invocat prevederile art.178 lit. c și urm. C.civ.

Potrivit reglementărilor normative în materie, cererea intră în categoria actelor de procedură scutite de plata taxei judiciare de timbru.

Au fost anexate cererii, împuternicirea avocațială ________/xxxxxx/2014 din 09.01.2015 și, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, sentința civilă nr. 19/20.02.2013 pronunțată de Judecătoria Bălcești, cartea de identitate a intimatului, certificatele de naștere ale minorilor, sentințele civile nr.390/03.09.2010 și nr.120/17.12.2012 pronunțate de Judecătoria Bălcești (filele 4-14 dosar).

La data de 27.01.2015, intimatul N_______ G_______ a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu instituirea curatelei pentru minorii B______ G_______-A_____ și B______ F_________-C_______ și cu numirea sa în calitate de curator al minorilor, fiind bunicul matern al acestora (fila 19 dosar).

Pentru soluționarea cererii s-au administrat probatorii scrise și a fost efectuată anchetă psihosocială la locuința intimatului N_______ G_______ (filele 27-28 dosar).

La termenul de judecată din 22.05.2015, prin cererea de la fila 31 dosar, petenta și-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că solicită să se dispună instituirea măsurii de protecție a plasamentului pentru minorii B______ G_______-A_____ și B______ F_________-C_______ și numirea bunicului matern N_______ G_______ în calitate de ocrotitor legal al minorilor, considerând că minorii se încadrează în situația prev. de art. 60 lit. c din Lg. nr. 272/2004.

În susținerea cererii precizate, a arătat petenta că este plecată din țară de peste 6 ani și nu dorește să se mai întoarcă în țară, întrucât și-a refăcut viața în străinătate. Mai arată că, de la data când la care minorii i-au fost încredințați de instanța de judecată, a fost ajutată și suplinită de părinții săi, care s-au comportat cu minorii ca niște adevărați părinți. Minorii beneficiază de alocație de stat, precum si de un ajutor social, iar, in lipsa părinților sau a unui curator care sa le reprezinte interesele, ar fi privați de aceste drepturi si nu ar avea o persoana care sa le reprezinte interesele.

În drept au fost invocate disp. art. 62 și urm. din Lg. nr. 272/2004 actualizată.

La același termen de judecată, petenta prin apărător, a depus la dosar o cerere de chemare în judecată a altei persoane, respectiv, a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în Rm.V_____, _________________________. 28, cod. xxxxxx, județul V_____, la cererea fiind anexat, în copie, extras din Lg. 272/2004 și un înscris referitor la competența judecătoriei în soluționarea cererii astfel cum a fost precizată (filele 32-34 dosar). .

La data de 05.06.2015 (data poștei), intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței generale, materiale și teritoriale de soluționare a cauzei de către Judecătoria Bălcești, solicitând instanței să dispună declinarea competenței de soluționare către Tribunalul V_____, în cazul în care petenta înțelege să solicite instituirea unei măsuri de protecție specială reglementată de Legea nr. 272/2004 privind protecție și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru cei doi minori, invocând prevederile art. 114 alin. 1 Cod Civil și art. 133 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Mai arată că, pe de altă parte, potrivit art. 62 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, „Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament", motiv pentru care vom proceda în consecință și vom propune instanței competente să soluționeze cauza, cea mai bună soluție pentru cei doi minori”.

În subsidiar, în cazul în care petenta înțelege să solicite instituirea curatelei pentru cei doi minori și numirea în calitate de curator a numitului N_______ G_______ pentru aceștia, invocă lipsa calității procesuale pasive a DGASPC V_____, arătând că, potrivit art. 229 alin. 2 lit. b din Legea nr.71/2011, raportul de anchetă psihosocială prevăzut de Codul civil este efectuat de autoritatea tutelară, cu excepția anchetei prevăzute la art. 508 alin. 2 din Codul Civil, care se efectuează de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului. De asemenea arată că, în speță, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana care este obligată la raportul juridic dedus judecății, condiție pe care reclamanta nu o are îndeplinită față de DGASPC V_____ și consideră că în cauză calitate procesuală pasivă are doar viitorul curator și autoritatea tutelară de la domiciliu.

În drept, au fost invocate disp. art. 133 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe dispozițiile art. 94 alin. 1 pct. a, pe dispozițiile art. 129-132, art.205-208 și art.245-248 din C.pr.civ.

S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 223 alin. (3) C.pr.civ.

Pentru soluționarea cererii, au fost încuviințate și administrate probele cu înscrisuri și cu anchetă socială efectuată de autoritatea tutelară din cadrul Consiliului local Fîrtățești.

La termenul de judecată din data de 19 iunie 2015, în raport de disp. art. 131 C.pr.civ., instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești, invocată de intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului, prin întâmpinare, excepție apreciată ca întemeiată, pentru considerentele care se vor arăta în continuare:

Prin cererea de chemare în judecată, precizată ulterior, petenta solicită instituirea unei măsuri de protecție specială pentru cei doi copii, Baltaru G_______-A_____ și Baltaru F_________-C_______, motivând că aceștia se află în situația prevăzută de art. 60 lit. c din Legea nr. 272/2004, fiind neglijați de către părinți.

Potrivit art. 114 alin. (1) din Cod civil, „Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul Civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

Potrivit art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului".

În acest context, instanța, față de dispozițiile legale anterior menționate si în raport de dispozițiile art. 130 alin. (2) C.pr.civ., va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bălcești, invocată de pârâta Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului și, în temeiul art. 132 alin. (3) C.pr.civ., va declina competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Tribunalului V_____, județul V_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale, invocată de intimata Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului.

Declină, în favoarea Tribunalului V_____, competența de soluționare a cererii având ca obiect instituire plasament, formulată de petenta N_______ M____, domiciliată în ________________________ Mărgineni, județul V_____, în contradictoriu cu intimații N_______ G_______, domiciliat în ________________________ Mărgineni, județul V_____, și Direcția G_______ de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în Rm.V_____, ________________________.28, cod.xxxxxx, județul V_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 iunie 2015, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red.D.P.E.

Tehn.D.M.

5 ex./29.06.2015