Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 92/MF/A

Ședința publică de la 29 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ P______

Judecător C_______ E____ C______

Grefier Lucreția I______

Pe rol, judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă M_________ M____ împotriva încheierii din 16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ intimat fiind M_________ P_______, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , s-a luat act că prin serviciul registratură, la data de 21.07.2015, apelanta reclamantă a depus răspuns la întâmpinare.

Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra apelului de față;

Apelanta reclamantă M_________ M____ a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat. A precizat că intimatul pârât este bolnav, a suferit o pareză pe partea dreaptă și vorbește mai greu , dar are discernământ.

Intimatul, întrebat fiind de către instanță, cu greutate în exprimare a declarat că este de acord cu admiterea apelului, arătând că nu se poate descurca singur.

INSTANȚA,

Asupra apelului de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A____, sub nr. XXXXXXXXXXXX, din data de 13.05.2015, reclamanta M_________ M____ a solicitat instituirea curatelei în favoarea sa, pentru pârâtul M_________ P_______.

În motivare, reclamanta a arătat că, în fapt, pârâtul este soțul său și în anul 2013 a suferit un accident cerebral urmare căruia, necesită în permanență îngrijire din partea reclamantei, nu poate să își administreze singur bunurile și nu se poate deplasa pentru obținerea drepturilor privind persoanele cu handicap.

În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art.178 și urm. Cod civil.

În dovedirea cererii a depus la dosar, în xerocopie, următoarele înscrisuri: certificat de încadrare în grad de handicap nr.2118/08.05.2015, actele de identitate ale părților, plan individual de servicii și program individual de recuperare, readaptare și integrare socială.

Judecătoria Baia de A____ prin încheierea din 16.iunie 2015 a respins cererea formulată de reclamantă.

Pentru a hotărî astfel. Instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 178 al.1 lit. a Cod civ., instanța de tutelă poate institui curatela „ Dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să-și administreze bunurile sau să-și apere interesele în condiții corespunzătoare și din motive temeinice, nu-și poate numi un reprezentant sau un administrator” iar potrivit art. 181 din C.civ. „În cazurile prevăzute la art. 178, instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacității celui pe care curatorul îl reprezintă.”

De asemenea, potrivit art. 182 al.2 C.civ. „Curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.”, iar aliniatul 3 statuează că „Numirea curatorului se face de instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat”.

Din interpretarea acestor texte, instanța a reținut că insituirea curatelei se poate face, cu excepția cazurilor prevăzute de lege, doar cu privire la persoana capabilă însă care, din motive întemeiate precum bătrânețe, boală, infirmitate fizică, nu este în măsură personal să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții legii și, din motive întemeiate, nu își poate numi un reprezentant sau administrator.

Din aceleași texte mențonate, instanța a mai reținut că, instituirea curatelei nu este de natură să aducă vreo atingere capacității persoanei pentru care urmează a se numi curator și din acesată cauză curatelei i se aplică dispozițiile de la mandat, curatorul putând efectua doar acte de conservare și administrate a bunurilor peroanei pentru care s-a numit curator, curatorul neputând întocmi acte de dispoziție.

În cauză nu au fost dovedite motivele temeinice pentru care pârâtul nu își poate numi un reprezentant sau administrator de vreme ce, prin întâmpinare adepusă la fila 18 dosar a arătat că este de acord cu numirea reclamantei în calitate de curator.

Impotriva încheierii din 16.06.2015, în termen legal a formulat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât instanța nu a ținut seama de faptul că intimatul este o persoană cu handicap, motiv pentru care are nevoie de îngrijire permanentă.

Ulterior, a arătat că, instituirea curatelei este necesară întrucât intimatul are deficiențe de vorbire și nu se poate deplasa singur la Comisia de Handicap M________, la notar, la poștă, la primărie și la alte instituții de stat unde este nevoie.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea apelului întrucât, instituirea curatelei îi este necesară pentru comisia de handicap.

Examinând încheierea supusă apelului de față, în limitele criticilor aduse conform art. 479 c.pr.civ., tribunalul constată că apelul este întemeiat din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 448/2006- privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, „în cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.

În speță, pârâtul este o persoană la care face referire acest act normativ, dovadă în acest sens fiind certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 2118/08.05.2015, cu o valabilitate de 12 luni. Prin urmare, după expirarea acestui termen, pârâtul trebuie să se prezinte din nou în fața Comisiei de Evaluare cu o întreagă documentație( precum: referate medicale, anchetă socială, copie CI, adeverință venit, cupon pensie, decizie de pensionare), pentru obținerea căreia, în prealabil, trebuie să se deplaseze la diverse instituții.

Așa fiind starea de fapt și față de dispozițiile legale cu incidență în cauză, astfel cum au fost anterior arătate, cererea formulată de reclamantă se apreciază ca fiind întemeiată situație față de care, în temeiul art. 480 c.pr.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va dispune instituirea curatelei pentru pârât, numind curator pe reclamantă în vederea reprezentării acestuia la toate instituțiile publice pentru obținerea drepturilor prevăzute de Legea nr. 448/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat de apelanta reclamantă M_________ M____ împotriva încheierii din 16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Baia de A____ intimat fiind M_________ P_______, ambii domiciliați în domiciliată în comuna Ponoarele, ________________________________.

Schimbă încheierea.

Admite cererea.

Dispune instituirea curatelei pentru intimatul M_________ P_______.

Numește curator pentru acesta pe reclamanta M_________ M____ în vederea reprezentării la toate instituțiile publice și obținerea drepturilor prevăzute de legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Iulie 2015.

CP/LI/4 ex.

Data 30.07.2015

Jud.fond.C_________ Bajmatară

Confidențial cod.op.2626