R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.14.XXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIA CIVILĂ NR.116/A/2014

Ședința publică din data de 18 Februarie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: F______ S____ B______

JUDECĂTOR: D____ T___

GREFIER: A____-P_______ BOȚIOC

S-a luat spre examinare apelul promovat de apelantul pârât B_______ E_____, în contra Sentinței civile nr.12.145/16 Septembrie 2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ privind și pe intimata reclamantă C______ L_______, respectiv pe intimata pârâtă B_______ I____, având ca obiect curatelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul pârât B_______ E_____ personal și asistat de doamna avocat P____ I____ Ines și intimata reclamantă C______ L_______ personal, lipsă fiind intimata pârâtă B_______ I____.

Procedura legal îndeplinită.

Se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat, comunicat, tribunalul fiind competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului apel.

Reprezentanta apelantului pârât depune în probațiune un set de înscrisuri, respectiv copia Dispoziției privind aprobarea inventarului interzisei judecătorești B_______ I____ nr.431/30 ianuarie 2014, prin care s-a dispus aprobarea inventarului bunurilor persoanei puse sub interdicție judecătorească B_______ I____, dispoziție la care s-a atașat copia inventarului privind bunurile interzisului B_______ I____, copia declarației dată de B_______ E_____, în calitate de tutore al interzisei B_______ I____ – mama sa, copia procesului-verbal încheiat la data de 27 Ianuarie 2014, cu ocazia inventarierii bunurilor interzisei B_______ I____, copia Dispoziției privind aprobarea dării de seamă anuale nr.536/11 Februarie 2014, prin care s-a admis darea seamă anuală pe anul 2013, prezentată de către tutorele B_______ E_____, din care rezultă că s-a îngrijit în mod corespunzător de persoana și bunurile interzisei B_______ I____, dispunându-se descărcarea de gestiune a tutorelui pe anul 2013, copia biletului de ieșire/scrisoare medicală eliberată pe numele lui B_______ I____ de Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj-N_____, chitanța decont cheltuieli pacient în sumă totală de 2.733,43 lei, eliberată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj-N_____ (f.94-108), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.

Tribunalul constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra prezentului apel.

Reprezentanta apelantului pârât solicită în baza prevederilor art.480 alin.2 Cod procedură civilă, admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii reconvenționale formulată de pârât, în calitate de tutore al pusei sub interdicție B_______ I____, prin care a solicitat instanței de fond să se numească un curator special și să se autorizeze vânzarea cotei de 5/8 deținută de pusa sub interdicție din apartamentul nr.2 situat în Cluj-N_____, ________________, județul Cluj. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Intimata reclamantă C______ Ludivoca arată că este de acord cu admiterea apelului, respectiv cu necesitatea numirii unu curator special și autorizarea vânzării cotei de 5/8 deținută de pusa sub interdicție din apartamentul nr.2 situat în Cluj-N_____, ________________, județul Cluj.

Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.

T R I B U N A L U L

Reține că, prin Sentinței civile nr.12.145/16 Septembrie 2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ pronunțată în dosar nr. 14.XXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C______ L_______, în raport de cererea principală.

A fost respinsă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, cererea principală introdusă de reclamanta C______ L_______.

S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtul – reclamant B_______ E_____.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:

Din interpretarea dispozițiilor legale art. 144 alin. 2 si 145 Cod civil i rezultă principiile generale ale autorizării date de instanța de tutelă, constând în principiul specializării actului autorizat și nevoii sau folosului neîndoielnic al actului autorizat, urmând ca aceste aspecte să fie verificate de instanță raportat la autorizările solicitate.

În temeiul art. 145 Noul Cod Civil, cu nota marginală „Autorizarea instanței de tutelă”, instanța de tutelă acordă tutorelui autorizarea numai dacă actul corespunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru minor, dispoziții care, potrivit art. 171 Noul Cod Civil se aplică și tutelei celui pus sub interdicție judecătorească.

Instanța a apreciat că vânzarea dreptului de proprietate al pusei sub interdicție nu corespunde unei nevoi și nu prezintă un folos neîndoielnic pentru pusa sub interdicție, pentru umătoarele considerente:

Prin Sentința civilă nr. 2106/2013 din data de 04.02.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/211/2012, Judecătoria Cluj-N_____ a admis cererea formulată de reclamantul B_______ E_____, dispunându-se punerea sub interdicție a pârâtei B_______ I____, fiind numit în calitate de tutore al interzisului judecătoresc reclamantul B_______ E_____ - filele 38 – 39 din dosar.

Potrivit certificatului de moștenitor nr. 35 din data de 03.04.2006, în urma defunctului B_______ E_____, decedat la data de 17.03.2006, au calitatea de moștenitori B_______ I____, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ parte, și B_______ E_____, în calitate de fiu, pentru o cotă de ¾ parte, iar din masa succesorală face parte și cota parte de ½ din apartamentul nr. 2, situat în Cluj-N_____, _________________, ________________ – fila 40 din dosar.

La data de 14.03.2011, B_______ I____ a încheiat cu Asociația „Casa Betsaida” contractul pentru acordarea de servicii sociale nr. 02, atașat la filele 42 – 46 din dosar, obiectul contractului constituindu-l acordarea de servicii sociale, respectiv găzduire, îngrijire socială și medicală, asistență, activități de socializare și petrecerea timpului liber, iar potrivit pct. 2.2 din contract, prin servicii de găzduire se au în vedere acele servicii prin care se asigură beneficiarului cazarea în cămin pe întreaga perioadă de derulare a contractului, la pct. 4.1 fiind prevăzută durata contractului începând cu data de 14.03.2011 până la data de 13.03.2012, cu posibilitatea prelungirii lui pe o perioadă nedeterminată.

La fila 41 din dosar, pârâtul – reclamant a depus o adeverință emisă de Asociația de Caritate „Casa Betsaida” din care rezultă că, la data de 26.04.2013, d-na B_______ I____ era internată în căminul de vârstnici din cadrul Asociației de Caritate „Casa Betsaida” pentru îngrijire și tratament, având nevoie de asistență permanentă, fiind diagnosticată cu demență mixtă de tip Alzheimer/epilepsie, iar cheltuielile de întreținere/îngrijire sunt acoperite de pensia de vârstă acordată de Casa Județeană de pensii și pensia de handicap acordată de DGASPC Cluj, alte cheltuieli care depășesc suma totală a pensiilor de 1.360 lei, fiind suportate de d-l E_____ B_______, în calitate de fiu.

Apoi, s-a mai depus la dosar, convenția de porte – fort din data de 15.05.2013, prin care pârâtul – reclamant, în calitate de promitent – vânzător, s-a obligat să vândă, respectiv să obțină consimțământul d-nei B_______ I____, prin curatorul care va fi numit în acest scop, întregul drept de proprietate asupra imobilului _________________ în Cluj-N_____, ________________, ________________, prețul total al vânzării fiind de 35.000 euro, din care promitentul – cumpărător a primit anterior semnării prezentei convenții suma de 500 euro cu titlu de arvună, iar restul de 34.500 euro se va achita proprietarilor, după cum urmează: la data semnării și autentificării contractului de vânzare – cumpărare suma de 14.500 euro, iar restul de preț în sumă de 20.000 euro se va achita prin construirea pe numele promitentului vânzător și a d-nei B_______ I____ a unui imobil – casă familială pe terenul proprietatea promitentului vânzător, casă care va fi predată nefinisată – filele 19 – 20 din dosar.

În cauză, instanța a reținut că, deși s-a susținut că sunt necesare cheltuieli suplimentare în fiecare lună determinate de fazele bolii persoanei puse sub interdicție, pârâtul – reclamant nu a depus nicio dovadă în acest sens la dosar, instanța fiind în imposibilitatea de a aprecia asupra celor susținute de pârâtul – reclamant.

Apoi, pârâtul – reclamant a mai susținut că, având în vedere că persoana pusă sub interdicție este internată în permanență în căminul de vârstnici, apartamentul pentru a cărui vânzare se solicită autorizarea nu este locuit de nimeni și nu produce fructe civile, însă cu privire la acest aspect, instanța reține că nimic nu-l împiedica pe pârâtul – reclamant, în cazul în care nu făcea față cheltuielilor de întreținere și îngrijire ale mamei sale, să închirieze imobilul nelocuit.

S-a mai susținut că vânzarea imobilului se impune pentru a se indisponibiliza banii rezultați într-un cont bancar, bani care urmează a fi gospodăriți potrivit nevoilor pusei sub interdicție, deși prin convenția de porte – fort depusă la dosar de pârâtul – reclamant, cea mai mare parte a banilor obținuți din vânzare urmează a fi folosiți pentru construirea pe numele promitentului vânzător și a d-nei B_______ I____ a unui imobil – casă familială pe terenul proprietatea promitentului vânzător, casă care va fi predată nefinisată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel, pârâtul B_______ E_____, solicitând admiterea acestuia, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii cererii reconvenționale, așa cum a fost formulată.

În motivare se arată că, starea de sănătate a mamei sale a început să se deterioreze începând cu anii 2007 -2008 și a avut ca rezultat și degenerarea discernământului mamei sale.

Mama sa a trebuit să fie instituționalizată. A considerat că închirierea apartamentului ar mai putea produce venituri suplimentare, care să acopere cheltuielile generate de îngrijirea mamei sale. Investițiile în apartament, coroborate cu îmrăutățirea situației sale financiare au determinat închirierea apartamentului contra sumei de 160 Euro /lună.

Din banii încasați, a asigurat acoperirea cheltuielilor suplimentare necesare mamei sale, însă acest lucru a fost imposibil, deoarece nu mai rămâneau prea mulți bani. Datorită situației economice actuale, soluția încheierii nu mai este viabilă. Pe de altă parte, costurile de îngrijire a mamei sale la casa „Betsaida „ sunt relativ acoperite de cele două pensii ale mamei sale întrucât sunt situații multe neprevăzute care necesită sume de bani.

Se impune schimbarea protezei mamei sale, plata taxei de concesiune pentru locul de mormânt, vizitele realizate, necompensarea tuturor medicamentelor.

Cea mai bună soluție o reprezintă înstrăinarea apartamentului, motiv pentru care s-a încheiat o convenție de porte-fort prin care vindea apartamentul, pentru prețul de 35.000 de Euro, din care s-ar fi achitat 15.000 Euro, sumă pe care intenționa să o disponibilizeze într-un cont bancar, iar restul c/v unei construcții, pe care promitentul cumpărător, se obliga s-o ridice în satul Vlaha.

C______ L_______, a depus întâmpinare, arătând că este de acord cu admiterea acțiunii.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.c., îl va respinge pentru următoarele considerente:

Situația de fapt reținută de către instanța de fond, nu a fost contestată În plus față de cele reținute, în baza înscrisurilor depuse în fața acestei instanțe, s-a făcut dovada că acest apartament, a fost închiriat producând fructe civile.

Susținerile apelantului referitoare la situația materială precară a sa, precum și nevoile crescânde ale mamei sale nu au fost probate. Este evident că B_______ I____ suferă de boli care au determinat încadrarea sa într-un grad de invaliditate și starea acesteia a impus încheierea unui contract pentru acordarea de servicii sociale cu Asociația Casa „BETSAIDA” în care B_______ I____ a fost internată.

Prin adeverința depusă în fața instanței de fond (f. 41), se confirmă că sumele necesare întreținerii sunt acoperite cu pensia de vârstă și de handicap acordată mamei apelantului.

Alte cheltuieli afirmate de apelant că ar fi achitate de către apelant, nu s-au probat. La dosarul cauzei nu s-a făcut vreo dovadă a vreunei alte cheltuieli suplimentare, care să ateste și să justifice necesitatea luării măsurii de încuviințare a înstrăinării a cotei de proprietate a apartamentului deținut în comun cu apelantul.

Așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, nu există nicio dovadă că înstrăinarea apartamentului este necesară pentru asigurarea și acoperirea cheltuielilor determinate de starea persoanei pusă sub interdicție, respectiv asigurarea nevoilor acestei persoane.

Din analiza convenției de porte-fort, sub nicio formă nu rezultă că prin construirea unei construcții chiar și pe numele pusei sub interdicție, s-ar urmări o îmbunătățire a situației acesteia sau că prin această înstrăinare s-ar crea sursele necesare, acoperirii eventualelor necesități suplimentare decurgând din eventuala agravare a sănătății sau a lipsei de compensare a contravalorii unor medicamente.

În ceea ce privește cheltuielile necesare îmbunătățirii apartamentului suportate de către apelant, acestea nu au vreun înrâurire asupra cererii formulate întrucât și el deține o cotă din imobil, fiind astfel dator să contribuie la întreținerea acestuia.

Pentru aceste considerente va respinge ca nefondat apelul declarat de B_______ E_____, împotriva Sentinței civile nr.12.145/16 Septembrie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.14.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de B_______ E_____, împotriva Sentinței civile nr.12.145/16 Septembrie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.14.XXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 Februarie 2014.

Președinte, F______ S____ B______		Judecător, D____ T___
	Grefier, A____-P_______ Boțioc

Redactat A.P.B./19 Februarie 2014

Red. D.T./Tehn. E.C./5 exemplare/26.02.2014

Judecător fond: I_____ A___ B___ – Judecătoria Cluj-N_____