Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX DECIZIA PENALĂ NR. 244/A

Ședința publică din 06 Aprilie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: T______ G_______-S______

Judecător dr. M_____ A________

Grefier D____ C_____

P________ de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin

A__-M____ T_____ - procuror

S-a luat în examinare apelul declarat de inculpatul T____ M______, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.14 din 11 februarie 2015 a Tribunalului V_____.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-inculpat T____ M______, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu M_____ M___, lipsind intimatele-părți civile.

Procedura, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Avocatul desemnat din oficiu a luat legătura personal cu apelantul-inculpat, după care arată că nu au cereri de formulat.

Reprezentantul parchetului, de asemenea, arată că nu are cereri prealabile de formulat.

Curtea pune în vedere inculpatului că are dreptul de a da sau nu declarație în fața instanței de apel, atrăgându-i-se, totodată, atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.

Apelantul-inculpat, personal, arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel, precizând că își menține declarațiile date până în prezent.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.

Avocatul desemnat din oficiu M.M___, având cuvântul pentru apelantul-inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, în sensul de a se dispune reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, a înțeles să uzeze de procedura simplificată, circumstanțele comiterii faptei, inculpatul nu a dorit nicio clipă să o omoare pe victimă.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținându-se sentința atacată ca fiind legală și temeinică, instanța de fond oricum s-a orientat către minimul special prevăzut de lege, și a avut în vedere împrejurările de fapt, însă în același timp s-au avut în vedere și modul de comitere – violențe repetate pe parcursul a două – trei zile, gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii, respectiv gelozia ca împrejurări de natură să agraveze răspunderea penală.

În opinia sa, pedeapsa aplicată este corect individualizată.

Apelantul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de obiectat.

C U R T E A:

Asupra apelului penal declarat, deliberând constată:

Prin sentința penală nr. 14 din data de 11 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul V_____, în baza art. 195 Cod penal, cu aplicarea art. 199 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul T____ M______, fiul lui C_________ și M____, născut la data de 02.05.1972 în ________________________________, cu domiciliul în Rm. V_____, _____________________. 10, ________________, _____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), e), f), h), k) Cod penal.

S-a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 60 Cod penal.

În baza art. 65 Cod penal, i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), e), f), h), k) Cod penal.

S-a dedus din durata pedepsei durata reținerii și arestării preventive începând cu 17.11.2014, la zi.

S-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

S-a dispus prelevarea datelor genetice ale inculpatului, în vederea introducerii acestora în S.N.D.G.J.

Prin aceeași sentință, s-au admis acțiunile civile iar, în baza art. 23 alin. 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumelor de 2074,17 lei cheltuieli de spitalizare către S_______ Județean de Urgență V_____, precum și la plata sumei de 11.800 lei despăgubiri materiale și 50.000 lei daune morale către partea civilă A____ M____ L____, domiciliată în Sibiu, ______________________, județul Sibiu.

De asemenea, a fost obligat inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul V_____, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul T____ M______, pentru infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte săvârșite asupra unui membru de familie, prevăzută de art. 195 raportat la art. 199 Cod penal, reținându-se că în perioada 26 - 28.10.2014 a agresat-o pe concubina sa, C_______ D____, provocându-i multiple leziuni care în final au condus la decesul acesteia la data de 13.11.2014.

Deși în cursul urmăririi penale inculpatul a arătat că doar i-a aplicat o lovitură cu palma și că, eventual, când a tras-o de păr a lovit-o cu capul de tocul ușii, în fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum este descrisă în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza recunoașterii și a probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Din materialul probator aflat la dosarul de urmărire penală, coroborat cu declarația de recunoaștere a vinovăției, prima instanță a reținut că inculpatul T____ M______ a început în cursul anului 2013 o relație de concubinaj cu victima C_______ A_____ D____, cu care a conviețuit la locuința inculpatului din comuna Stoilești, ___________________________. Ulterior, relația s-a degradat pe fondul geloziei inculpatului și a consumului de băuturi alcoolice de către ambele părți, starea conflictuală degenerând adesea în violențe exercitate de inculpat.

În luna august 2014, inculpatul s-a deplasat în G_____, pentru a lucra, revenind la locuință în noaptea de 25 - 26.10.2014.

Pe fondul geloziei și a convingerii că victima avusese relații cu alți bărbați în lipsa lui, în data de 26.10.2014, inculpatul a bătut-o pe victimă, ceea ce a determinat-o să-i comunice sorei sale că a luat hotărârea de a părăsi locuința inculpatului și de a se muta la Sibiu, la locuința mamei sale, începând chiar să-și strângă lucrurile personale în bagaje.

În după-amiaza zilei de 27.10.2014, martorii M________ G_______ și C____ I____ au observat că victima avea la nivelul feței urmele unei agresiuni.

În noaptea de 27/28.10.2014, inculpatul a chemat-o pe sora sa, T____ E____, la locuința lui, întrucât victima se afla căzută și în stare de inconștiență, iar când aceasta a observat pe victimă în stare de comă și prezentând sânge la gură, inculpatul a susținut că victima este în comă alcoolică, ascunzând exercitarea de agresiuni asupra sa.

Victima a fost transportată la SJU V_____ în stare comatoasă, unde s-au constatat plăgi traumatice la nivelul capului și halenă alcoolică, apoi a fost transferată la I_________ Național de Neurologie și Boli Neurovasculare București, unde a fost internată cu diagnosticul hematom subdural și supusă unei intervenții chirurgicale de urgență, însă starea victimei s-a menținut gravă, aflându-se în comă profundă în tot acest timp, iar în 13.11.2014 a decedat.

Potrivit raportului medico - legal de necropsie, moartea victimei a fost violentă, urmarea hematomului subdural produs prin traumatism cranio facial, starea post traumatică fiind in final complicată cu bronho pneumonie.

S-au constatat numeroase leziuni, respectiv: echimoză periobital stânga cu infiltrat epicranian subiacent, echimoză genian stânga și frontal paramedian stânga, echimoză clavicular stânga, hematom temporal dreapta retroauricular și postero cervical dreapta, echimoze la nivelul membrelor, produse cel mai probabil prin lovire cu corpuri dure.

De asemenea, s-a stabilit că între leziunile traumatice suferite și producerea morții există legătură directă de cauzalitate.

S-a constatat că victima suferea de ciroză hepatică, însă această afecțiune preexistentă nu a avut nicio legătură cu decesul.

Prin urmare, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului T____ M______ care, în perioada 26-28.10.2014, a exercitat în mod repetat acte de agresiune asupra victimei C_______ D____ A_____, cu care conviețuia, provocându-i un hematom subdural consecutiv unui traumatism cranio facial ce a cauzat in final decesul, precum și alte leziuni traumatice, constituie infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, săvârșite asupra unui membru de familie, prevăzută de art. 195 raportat la art. 199 Cod penal, faptă pentru care s-a dispus condamnarea.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv modul de comitere – violențe repetate pe parcursul a două – trei zile, gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii, respectiv gelozia ca împrejurări de natură să agraveze răspunderea penală, dar și conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale, nivelul scăzut de educație al inculpatului, precum și împrejurările comiterii faptei, respectiv comportamentul victimei care, la rândul său consuma frecvent băuturi alcoolice.

Aplicând și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 6 ani, precum și la 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b), e), f), h), k) din Codul penal.

Pedeapsa s-a dispus a fi executată într-un loc de deținere, iar pe durata executării pedepsei s-a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi.

Constatându-se că temeiurile ce au dus la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și nu s-au modificat, intervenind în plus și condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate, s-a menținut măsura arestării preventive, iar durata acesteia, precum și a reținerii s-au dedus din pedeapsă.

Totodată, s-a dispus prelevarea datelor genetice ale inculpatului în vederea introducerii acestora în S.N.D.G.J.

Instanța de fond a constatat că în cauză s-au constituit parte civilă S_______ Județean de Urgență V_____ cu suma de 2074,17 lei, precum și sora victimei A____ M____ L____, cu sumele de 11.800 lei despăgubiri materiale, constând în cheltuielile de înmormântare, loc de veci și pomenirile victimei și 50.000 lei daune morale. Cum inculpatul s-a declarat de acord cu plata acestor sume, în baza art. 23 alin. 3 Cod procedură penală, instanța l-a obligat pe acesta la plata despăgubirilor solicitate.

Împotriva sentinței, în termen legal a formulat apel inculpatul T____ M______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicei și solicitând desființarea, cu consecința reindividualizării pedepsei, în sensul reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată de prima instanță.

În susținere, apelantul a arătat că a recunoscut și regretat fapta, a înțeles să uzeze de procedura simplificată. Nu a dorit nici o clipă să o omoare pe victimă.

Examinând hotărârea atacată cu apel prin prisma criticilor care i-au fost aduse, precum și sub toate aspectele, așa cum impun exigențele art. 417 alin. ultim din Codul de procedură penală, Curtea constată că apelul este neîntemeiat.

Potrivit art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

În speță, toate aceste condiții sunt îndeplinite, în sprijinul acuzației fiind aduse probe irefutabile de vinovăție.

Pus în fața unor evidențe, inculpatul a recunoscut învinuirea, iar opțiunea sa ca judecata să aibă loc în procedura abreviată i-a creat avantajul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.

La individualizarea pedepsei, prima instanță a ținut seama de incidența acestui text de lege, dar și de prevederile art. 74 din Codul penal, potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul a comis o infracțiune deosebit de gravă asupra unui membru de familie și, chiar dacă nu a urmărit producerea rezultatului letal, a putut prevedea acest rezultat, în condițiile exercitării unor acte de violență repetate asupra concubinei sale la nivelul cranio-facial.

Nu lipsită de importanță este împrejurarea că și anterior datei de 26.10.2014 inculpatul o mai lovise pe concubina sa, agresiunile repetate comise asupra acesteia constituind motivul pentru care victima a luat hotărârea să părăsească domiciliul conjugal.

În raport de toate aceste circumstanțe, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului având menirea de a realiza scopul educativ, punitiv și preventiv.

Cu privire la latura civilă a cauzei, aceasta a fost soluționată de instanță pe baza consimțământului inculpatului de a o despăgubi pe partea civilă, sora victimei, cu semele de bani pretinse, cum și pe unitatea spitalicească ce a acordat îngrijiri medicale.

Față de considerentele expuse, urmează a se menține sentința atacată, ca legală și temeinică, cu consecința respingerii ca nefondat a apelului, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul T____ M______, fiul lui C_________ și M____, născut la data de 02.05.1972 în ________________________________, cu domiciliul în Rm. V_____, _____________________. 10, ________________, _____________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.14 din 11 februarie 2015 a Tribunalului V_____.

Deduce la zi prevenția.

Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2015, la Curtea de Apel Pitești – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

T.G_______ - S______ dr. M.A________

Grefier,

D.C_____

Red. T.G.S.

Tehnored. A.I.E.

4 ex./11.05.2015

Jud. fond: A.M.G_________